Александр Александрович Бушков
RSS канал автора
Александр Александрович Бушков (род. 5 апреля 1956, Минусинск) — российский писатель, работает в жанрах остросюжетного детектива и фэнтези, автор публицистики на историческую тематику.
Образование среднее. Работал почтальоном, грузчиком, страховым агентом, в геологических партиях, в газете, завлитом в Хакасском драматическом театре.
Пишет с 1977, печатается с 1981 года: повесть «Варяги без приглашения» в журнале «Литературная учеба». Отличается скорописью, каждый день производя не менее половины печатного листа литературных текстов. Помимо книг авантюрной и фантастической прозы, опубликовал также книги исторических гипотез: «Россия, которой не было: Загадки, версии, гипотезы» (М.: ОЛМА-Пресс, 1997, 2005); «Россия, которой не было — 2: Русская Атлантида: Историческое расследование» (М.: ОЛМА-Пресс, 2000; в соавт. с А. М. Буровским). Составил сборники рассказов о сибирских секретных материалах «Сибирская жуть» и «Сибирская жуть — 2». «Свою писательскую задачу, — заявляет Бушков, — я вижу в том, чтобы решительно отойти от проблемы „маленького человека“, вокруг которой 150 лет топталась вся русская литература. Надо выводить героя, который никогда не ломается, сильного персонажа. Рефлексирующего персонажа, вроде того, который не находит себе места в фильме „Полеты во сне и наяву“, надо забыть как страшный сон. Нужно писать о таких характерах, которые осваивали Сибирь» («Вечерний клуб», 27.02.1997). По иронической оценке критики, Бушков «…владеет словом примерно втрое лучше создателя „Бешеного“, а кое в чем не уступит и старым мастерам, хотя бы Вадиму Кожевникову» («Книжное обозрение», 10.12.1996).
К началу 2006 года книги Бушкова вышли общим тиражом свыше 30 миллионов экземпляров. А в 2006 году, по официальным данным, у него вышло 99 наименований книг общим тиражом 956 500 экз.; в 2007 — 77 названия общим тиражом 1 364 200 экз.
По мотивам его произведений снят кинофильм «Охота на пиранью» (2006; режиссер Андрей Кавун).
Член СП России.
Отмечен премиями «Великое Кольцо» (1981), имени Валентина Пикуля (2003). Живет в Красноярске.
© С. И. Чупринин. Русская литература сегодня. Новый путеводитель. – М., Время, 2009.
Подробнее: wikipedia
Показывать: Сортировать по:
Впечатления
Очередной рассказ (из данного сборника) продолжает единый подход автора к созданию миров... Во всех предыдущих повестях («Континент», «Волчье солнышко», «Кошка в светлой комнате») идет речь о неких … ареалах (зонах отчуждений, парралельных мирах и т.п) в которых творится черти чего и не действуют привычные законы мироздания... Здесь же — автор описывает вроде бы вполне реальный (и обыденный) мир, единственным отличием в котором становится полная победа некой философии, при которой национальные суверенитеты (границы, войны, спецслужбы) почти повсеместно упразднены... за одним небольшим исключением...
Автор, нам так увлекательно рисует мир победившей демократии, где лишь некое (единственное на матушке-Земле) государство (не вошедшее в ООН) выглядит приютом для параноиков, неврастеников и прочих шизоидов (которые упорно не хотят «слиться» со всем остальным человечеством в приступе «триумфа всеобщего благоденствия»). Что-то вроде Северной Кореи))
По автору получается что всеобщее … ООН (победившее на 95% процентах земного шара) мирно и терпеливо ждет, пока в этом «клятом» суверенном (чуть не сказал «самостийном»)) государстве наконец-то «проростут ростки понимания» и осознания в тщетности (и бесполезности) своей «исключительности». ООН здесь «нарисовано» прям по Головачеву (с его вселенной УАСС), не конгломератом «единых противоположностей» (как сейчас), а некой супер-пупер-спецслужбой (в которой работают только одухотворенные и «морально стойкие» агенты, пекущиеся ни как не меньше чем «о всеобщем благе»)). В общем, если учесть что данная повесть была написана в начале 80-х, то некая наивность (автора) в данном вопросе ясна и понятна))
И вот (совершенно внезапно) в этом мире победившего (всего) вдруг появляется некое НЛО, которое (как будто бы назло) «садится» именно в этом «гнезде тоталиторизЬма». Благодетели в ООН в растерянности: с одной стороны «КОНТАКТ», с другой — возможные претензии со стороны «упертых генералов от спецслужб» и дипломатические ноты...
Далее происходит почти все то что и в (вышеупомянутых) повестях, поскольку масштаб идиотизма и прочих «нелогичностей» (опять) начинает зашкаливать... Опять — игры «кто выстрелит первым», опять случайные жертвы, смерть одних хороших людей от рук (не менее) хороших людей... и у каждого своя правда или причина)) Самое странное (при этом) что несмотря на все «шалости» инопланетного разума», создается впечатленние что «рассадником тупости, нелогичности и беспросветного мрака», является отнюдь не НЛО... а наша (вполне обычная) реальность... Так, по автору — некие могущественные люди (льющие море крови из «нравственно-чистых соображений») выставляются некими доисторическими зверями, которым противостоят «уже эволлюционировавшие» терпеливые няньки...
В общем — все это было бы несколько забавно, если бы не было так наивно... Поскольку «единое и сплотившееся человечество» (пекущееся о каких-то там правах), на самом деле лишь толпа недоумков (то и дело пытающаяся «тебя кинуть или нагнуть», под очередные лозунги «всеобщего счастья и толерантного братства»).
Если первый рассказ (из имеющегося у меня сборника) я счел гениальным (а второй несколько неудачным), то третий (вроде бы тоже) совершенно самостоятельный рассказ, навел меня на мысль что «это все» — лишь разные наброски (черновики автора) одной и той же истории.
Опять (как и в «Континенте» и в «Волчьем солнышке») ГГ (неожиданно для себя) становится путешественником по иной реальности (в которой все «шиворот-навыворот» и все непонятно). И так же (как и в предыдущих рассказах) герой (опять же) внезапно находит свою «настоящую любовь», что бы тут же ее бездарно, тупо и безвозвратно потерять..
Не знаю чего в этом больше... драматизма или пафоса. Или автор так просто дает «прозрачный намек», что каждое «настоящее понимание» обязательно влечет за собой утрату чего-то искреннего и настоящего... Утрату после которой — уже никакие «призы» не стоят (больше) и медного гроша... поскольку в миг становятся никому не нужны и никчемны...
В общем (мне лично) пока все это видится лишь как череда бесконечно сменяющхся образов в попытке решить одну «четко поставленную задачу». И хоть внешне указанные миры (вышеназванных рассказов) конечно чем-то явно отличаются, однако общий посыл (и конечный результат) по сути один и тот же...
В отличие от первого рассказа данного сборника («Континент»), этот производит впечатление некого черновика-клона... Почему клона? Потому что идея обоих рассказов почти идентична... Если в «Континенте» местом безумства и иррациональности становится некая «Зона отчуждения» (образовавшаяся неведомым образом), то здесь (в рассказе «Волчье солнышко») ГГ просто отправляется в параллельный мир, который практически ничем не отличается от персонажей «Континента» (разве что всяких демонических и мифических обитателей там поменьше). А в остальном... все тоже самое: дикая иррациональность всего и вся, тупая нелогичность происходящего, расстрелы и репрессии за неосторожное слово, невиданный маразм управленцев, засилье идеологий и опричнины... В общем — ничего нового.
И так же как в «Континенте», в жизни «попаданца» (а его так смело можно назвать)) происходит череда нелепых и дурацких событий, в которых он (конечно же) теряет свою (негаданно открытую) любовь, ценой разгадки некой тайны... и расплаты с главным злодеем (в финале).
Как и в «Континенте» ГГ просто мечтает вырваться «домой», туда где нет этой дикости и смешения эпох феодализма и межконтинентальных ядерных ракет. И ему все это (так же) кажется лишь дурным сном, галлюцинацией и бредом... И даже самые светлые минуты (близости «с ней») ГГ готов не раздумывая разменять «на разгадку этой гребанной тайны».
Самое забавное — что в обоих рассказах ГГ (чудом вырвавшийся наконец-то обратно) тут же осознает, что весь этот сумашедший мир был (совсем) не «мороком» (или дурным сном)... Этот мир действительно «был»... (или «есть») хоть он живет по каким-то извращенным законам и правилам... но все же эти правила (как оказалось) были не так уж безумны... по сравнению с логичностью и незыблемостью жизни «реального мира».
Единственным отличием финалов этих рассказов, является то что, (в этом) ГГ (полностью осознавший свою потерю) находит несколько «неудачный способ» навсегда покончить с прежней реальностью... Реальностью в которой он (как оказалось) больше не сможет жить — т.к «побывав в чуждом ему мире», он все же не смог, не стать его частью... А это значит что в своем «родном мире», ему отныне (просто) нету места.
В целом все так же печально... но после первого рассказа «Континент», все это видится (все же) несколько... приевшимся (что ли). И если «Континент» я перечитывал уже раза 3, то этот рассказ подобного впечатления (уже) не производит, хотя (повторюсь) только за саму идею «переноса попаданца в неизведанное» (написанную автором году аж в 1981-м) уже надо громко поаплодировать!))
P.s Совсем забыл — вот самый понравившийся отрывок))
«...Какой я? – подумал он. – А черт его знает, какой я. Я – опытный физик, неплохой инженер, который плыл по течению ТАМ, в том мире, потому что ничегошеньки не зависело там от Д. Батурина, канд. ф.-м. н.». А бороться за то, чтобы от него что-то зависело, казалось бессмысленным, и жизнь колыхалась, как обрывок газеты в зеленоватой стоячей воде, лениво и бесцельно. И здесь приходится плыть по течению, нас очень хорошо научили плыть по течению, расслабясь, мы делаем это уже без всякого протеста и ропота душевного, не забыв поблагодарить всех кого следует и лично…»
жаль, что заблокировано. Перечитал бы.
Забавно, как каждый, отхватив кусок территории, тщится доказать, что он это сделал из высшей справедливости, ибо уж этот-то кусок положен ему потому что он испокон веков им владел, а вот потом пришли мерзкие (нужное вписать) и обманом/силой/хитростью увели территорию...
Сколько раз - после 2014 года - приходилось читать, что Украина Крым украла - не счесть. Т.е. решение высшего законодательного органа СССР - это тьфу и растереть, это воровство среди бела дня... :(
И в этом отношении россияне ничуть не лучше украинцев. Точно так же тщатся доказать, что уж русские в Крыму жили еще до всяких татар.
Откуда вообще эта любовь к оправданиям седой историей? Тогда уж египтяне должны быть просто суперстраной - но что-то этого никак не видно...
Отнял что-то у попавшего в беду (не без твоей помощи) соседа - так имей мужество не юлить, и не рассказывать о своем облико морале, а честно признать - да, я отнял огнем и мечом, что с бою взято - то свято :) Это по крайней мере по-мужски :)
Да и выводить из древней истории сегодняшнее - например, несуществование Украины - тоже как-то странно. Как утверждать, что США нет и быть не может, потому как это земля индейцев...
А главное - хорошо автор признается - что мы смеялись над украинскими историческими изысканиями - мол, вот ведь идиоты! Просмеялись в результате Украину. Весело?
Из-за своей мании величия - перекроем газ - на коленях приползут! - прогадили все, что могли :(
на уровне предыдущих книг
Вообще-то я всегда отношусь без должного пиетета, к громким фамилиям и «очередным произведениям века» изданным многомиллионными тиражами... Но все же иногда порой появляется желание «заценить» что-же такого эпохального «было нашкрябано» очередным гением от пера?)) Да и не может же быть - что вся эта слава «дутая» и основана только на восторженных рецензиях «нужных и неслучайных людей»? Вот собственно... так и состоялось мое «первое знакомство с автором», про которого я так много слышал — но еще ни разу не читал))
Данный сборник («Волчье солнышко») долго сиротливо лежал у меня на полке (как и множество других), но вот... настало «то чудесное время», когда есть возможность не только прочитать «то или это», но и даже.. (о чудо!)) откомментировать прочитанное!))
Про то что я лично не очень жалую сборники наверно не стоит говорить (у каждого свои предпочтения и вкусы), но тут... самый первый рассказ фактически «вырубил меня» и заставил... заставил сильно зауважать автора... Конечно, встреть я что либо подобное сейчас, я бы не стал «так бурно восторгаться», однако тот факт что этот рассказ был написал в далеком 1981-м... хм... изрядно меня удивил.
Конечно — само начало отдает неким сюрреализмом и вакханалией (прям с в стиле П.Андерсон'а «Операция Хаос»). Что, куда и зачем, решительно непонятно... Никакой логики или смысла... Но вот концовка... концовка (на мой субъективный взгляд) должна показать нам что все мы имеем в этой жизни, мы (в итоге) потеряем... И потеряем в конечном счете «гораздо больше и важнее» чем жизнь... Однако те кто все же отважится «сделать шаг в неизведанное», могут обрести... то что перевернет все что было до этого.
И да потом (как и все) они наверняка потеряют все — как и те, кто «остался дома». Однако разница же между ними (и «теми кто предпотчет уют четырех стен»), только в том что (те кто осмелятся как и ГГ) увидят «свет своей истины», а те кто существует «в тиши уютной квартирки», обречены лишь рождаться и умирать в «гулкой пустоте и мраке» бытовых радостей и бытовых подвигов (совершаемых исключительно в просторах своей собственной кухни).
P.S Если кто-то вдруг захочет прочесть что либо подобное (пусть и написанное не так мастерски) советую СИ М.Белозерова «Золотой шар» Эпохи пятизонья... По моему практически «один в один» по сути «царящего бардака, беспредела» и иллюзорности бытия.
P.S.S Самое забавное то что у Бушкова получилось это сделать в далеком 1981-м, когда «Сталкер» существовал исключительно благодаря Стругацким, а темы мира «Зоны смерти» («Пятизонья» или просто «Зоны отчуждения» - как некого «непонятного ареала» возникшего на территории всем известного мира) еще просто не «имели права на существование».
Дописано 2020.08.06
Данный сборник пока по прежнему остался недочитанным (т.к я пока не доходят руки), однако я вдруг захотел еще раз перечитать эту вещь (именно вещь — это я не утрирую). В общем — все еще больше «волшебно», даже чем при первом чтении. Конечно — все что происходит «в Круге» дико нелогично, однако (думаю) что и в том (чем мы занимаемся постоянно) логики (все же) не намного больше... И не зря — в суде (над ГГ) его призывали «покаяться» в той «клевете» (которую он распространял про «внешний мир»). Этим существам (эфирным духам, представителям адв и рая) все это кажется гораздо более «диким» чем сумбур их «ирреальной вселенной»... Как говорится, все зависит «с какой колокольни посмотришь»))
да, ГГ допрыгался...
разведка подвела, либо предатели-сотрудники. и про пророчество забыл и про оружие
Читал (а вернее слушал) эту книгу уже во второй раз... Почему второй? Думаю для того что бы еще раз «вдумчиво пройтись» по очередным новомодным либеральным историкам «призывающим каяться» и «заклеймить позором наше кровавое прошлое».
Автор по прежнему неоспоримо и безжалостно развенчивает «уже сложившиеся мифы и пробасенки» которыми нас «досыта кормили еще с детства», да и по сию пору... И прежде всего -что важно (согласно автора) эта книга совсем не о Сталине, а о времени ему предшествующем, начиная с французской революции и кончая «Великой Октябрьской»...
По сути эта субъективная попытка «разобраться что там происходило в самом деле» может кому-то показаться очередной попыткой «переписать историю» - однако автор честно приводит факты (при их наличии), а при их отсутствии — выдвигает наиболее логичные версии...
И опять же в силу «своего извращенного взгляда», автор показывает нам «грани истории» под таким углом — что мы раньше себе не то что представить, и подумать бы не посмели (о чем то подобном).
Любителям же «идеально выхолощенных представлений» и идиллических образов в стиле: «Матушки России, которая кормила всю Европу (Матушки России в которой блистали юнкера и кадеты и повсеместно стоял «хруст французской булки» и т.п) рекомендую «данную книгу» тут же «с омерзением отбросить... и топтать ее! Топтать... И еще раз топтать!»)).
То же касается любителям мифа о «непоколебимом СССР», который при всех своих рекордных (и действительно непревзойденных до сих пор) стремлениях - «вдруг совершенно случайно развалился»...
Эта книга показывает - что империи «сами собой» не рушатся и что предшествует (как правило) такому «обрушению»...
P.S Несмотря на кажущуюся «далекость описанных событий» в данной книге можно увидеть ряд забавнейших аналогий и событий — которые мы (отчего-то) «имеем место наблюдать» уже сегодня...
как бы и ничего... особенного, по сравнению с ранними произведениями.
Последние комментарии
13 минут 28 секунд назад
44 минут 30 секунд назад
1 час 8 минут назад
8 часов 4 секунд назад
19 часов 16 минут назад
19 часов 35 минут назад
19 часов 36 минут назад
20 часов 47 минут назад
21 часов 8 минут назад
21 часов 14 минут назад