КулЛиб - Скачать fb2 - Читать онлайн - Отзывы
Всего книг - 424292 томов
Объем библиотеки - 578 Гб.
Всего авторов - 202090
Пользователей - 96196

Последние комментарии

Впечатления

Serg55 про Назимов: Маг-сыскарь. Призвание (Детективная фантастика)

содержание аннотации соответствует

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Serg55 про Савелов: Шанс (Альтернативная история)

автору респект за продолжение. но,как-то динамичность пропала изложения.ГГ больше по инерции действует

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
ZYRA про Терников: Приключения бриллиантового менеджера (Альтернативная история)

Спасибо автору за информацию, почти 70% текста, на мой взгляд, можно было бы и в Википедии прочитать. До конца не прочёл, но осталось впечатление, если убрать нудные описания природы, географии, и исторического развития страны, то, думаю получится брошюрка страниц на тридцать.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
ZYRA про Михайловский: Война за проливы. Операция прикрытия (Альтернативная история)

Почитал аннотацию... Интересно, такое г... кто-то читает?

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Олег про Рене: Арв-3 (ЛП) (Боевая фантастика)

Очередной роман для подростков типа голодных игр

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
DXBCKT про Гвор: Поражающий фактор. Те, кто выжил (Постапокалипсис)

Еще одна «знакомая» книга которую я когда-то читал и (естественно отчего-то) не откомментировал... (непорядок «Аднака»)) На этот раз (ради разнообразия) эту часть я читал «на бумаге» (откопав ее в очередной стопке на развале) и приобретя ее в очень (даже) приличном состоянии, после чего... она где-то полгода отлеживалась у меня на полке, «пока наконец и до нее дошли руки».

Вообще (до чтения) я думал что это «почти клон» Рыбакова («Ядерная ночь. Эвакуация», «Следопыты тьмы-1000 рентген в час») и ничего «нового» я здесь в принципе не увижу... Вначале: шок от того что «большие пушки все же загрохотали», потом анархия и новая гражданская, потом поход «за хабаром» и «все, все, все...».

С одной стороны — все так... В этой части описывается «очередной вариант» апокалипсиса «по русски» и «новый чудный мир» (наступивший после оного). Все так... но — небольшая поправка: да — все то же что и в книгах Рыбакова, однако гораздо «сильней и пронзительней», поскольку акцент сделан (не сколько) на послевоенной разрухе и мыслях «наладить технологическую цепочку» в (новом) каменном веке, а... на «прелестях гражданской войны», сменившей вспышки ядерного безумия...

Представьте себе — что все условности «старого мира» минуту назад были повергнуты в пыль... и теперь перед Вами встает множество (ранее) прозаичных (но очень животрепещущих) проблем вроде обеспечения «чистой едой и водой», безопасности (от заражения и других выживших) и просто отсутсвие целеполагания (извечные русские вопросы «шо делать и куды бечь»... И это очень легко сидеть на диване и думать «а что бы я сделал в первую очередь», а потом пойти попить кофейку... А в ситуации когда все рушится и нет «прежних» ориентиров можно вообразить «черти что»...

А теперь представьте в этой ситуации не только самого себя, а еще пару-тройку тысяч выживших... А ведь кто-то уже «догадался как решать эту проблему»... И пока Вы стоите и «тупите», в Ваш дом, уже кто-то врывается и... (варианты, варианты)

В общем — книга как раз об этом, хотя (справедливости ради) все же стоит сказать что постоянное «чередование мельком» главных действующих лиц (группами по местам «обитания ареала») несколько напрягает... Наверняка (субъективное мнение) эти периоды можно было сделать подлинее (что бы не вспоминать какой-там был аврал» на 5-й странице «до»))

А так (повторяюсь) — намного сильнее Рыбакова и (местами) весьма откровенно... Откровенно о том что надо делать — если действительно хочешь выжить, а не размышлять на тему «а тварь ли я дрожащая и имею ли я право?»

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
кирилл789 про Петровичева: Лига дождя (Фэнтези)

ещё даже не видя года "издания" уже можно всё понять. бизнесмену, пережившему буйные девяностые в 2020-м никак не может быть тридцать лет, значит - начало двухтысячных писево.
турьевск, воскресенск, волоколамск, суффикс "ск" - районный центр. когда я дошёл до "пед.института", уже не удивился. а что ещё в райцентре за вуз может быть?
такое нищебродное описание "торгового центра" из бывшего общежития только подчеркнуло, что - начало 2000-х, что райцентр. много кто сейчас "ТЦ" в помойках видел? серию магазинчиков в провинциальных подвалах - да, гордого "ТЦ" они не удостаиваются.
ну и вишенкой на торте стало: ггня-студентка "никогда не видела
сотовых телефонов". это - писево 90-х, даже никакого не 2005, как стоит у афторши.
чтиво вытащено даже и не из ящика стола, с запылённого 20 лет чердака. хорошо, что заблокировала, афтар.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Время: реальность или иллюзия? (fb2)

- Время: реальность или иллюзия? 13 Кб (скачать fb2) - Николай Михайлович Сухомозский

Настройки текста:




Время: реальность или иллюзия?


Гипотеза 1. Аналог «кротовой норы»

Одну из таковых еще в прошлом веке выдвинул ленинградский астрофизик Николай Козырев.

«Отчего светят звезды?», спрашивал он оппонентов. И сам же озвучивал стандартный ответ: «Оттого, что внутри происходят термоядерные реакции».

«Хорошо, - соглашался ученый. – Тогда давайте посчитаем, на сколько, к примеру, Солнцу, хватит зримых запасов топлива».

Оказывалось, не так уж – по космическим меркам! - и на много.

Получалось: многие светила, учитывая их возраст, не должны излучать. А они, тем не менее, сияют хоть бы хны!

Выходит, их что-то должно подпитывать.

Что?!

«Время», - утверждал мятежный астрофизик. Именно оно, взаимодействуя с окружающим миром, его изменяет. Включая энергию.

И мы сами не живем во времени, а при его активном участии!

Поскольку же время оно не движется из точки «А» в точку «Б», а присутствует в обоих – и в остальных – одномоментно, причем на каких угодно расстояниях, то и взаимодействие с материальными объектами – мгновенно.

Что открывает возможность проникать сквозь эту «кротовую нору» как угодно далеко - хоть в прошлое, хоть в будущее.


Гипотеза 2. И каждый из нас – везде!

Американский профессор Бредфорд Скоу набрал в интернете миллионы лайков после обнародования теории Блоковой Вселенной. Цитирую: «Мы существуем в разном времени — точно так же, как мы существуем одновременно во многих точках пространства».

Как свести воедино, на первый взгляд, антагонистов «в разном времени» и «одновременно во многих точках»? Элементарно: всякий отдельно взятый момент времени никогда никуда не девается, продолжая существовать в других пространственных измерениях.

Вырисовывается мирное параллельное сосуществование триады «прошлое, настоящее, будущее».

И каждый из нас – везде!


Гипотеза 3. Оно медленно умирает

Многие ученые убеждены: время не могло существовать вне пространства и, следовательно, появилось только в эпоху Большого взрыва. А если так, то оно когда-нибудь может исчезнуть.

Более того, уже сейчас происходит замедление его течения, которое на бытовом уровне неощутимо. Происходящее регистрируют приборы, однако явление трактуют исключительно, как ...расширение Вселенной.

В момент, когда время остановится окончательно, Вселенная будет выглядеть «замороженной», как изображение на художественном полотне.


Гипотеза 4. Заблуждение заблуждений

Британский физик Д. Барбур издал книгу, в которой доказывает: время – не больше, чем заблуждение.

На самом деле Вселенная состоит из множества временных (в земном понимании) «сейчас». Их не следует воспринимать как мимолётные мгновения, которые пришли из прошлого и исчезнут в будущем. Каждое «сейчас» тончайшей невидимой нитью связано с другими, причем ни одно из них не является более важным, чем соседние. Существуют неисчислимое их одновременное множество.

Как существуют одновременно, например, разные числа. И никому в голову не придет утверждать, что «99» предшествует «20» или «1000».


Четвертого измерения не существует

Как трактует понятие времени традиционная наука?

Утверждает, что оно:

- одна из форм существования материи.

- одновекторно.

- существует объективно, вне и независимо нашего сознания.

Пройдемся по пунктам.

С прошлым все более-менее понятно, настоящее мы наблюдаем. А что такое будущее?!!

Как ни философствуй, оно – чистейшей воды вымысел, фантазия, ирреальность, некий образ, рождающийся в головах.

Существует ли время на Марсе? В соседней звездной системе? В других галактиках?

«Конечно, - горячо заявит кто-то. – События ведь и там имеют свою протяженность».

Стоп!

Это ведь совершенно разные вещи: время и происходящие процессы. Вторые – да, реальность. А первое, согласитесь, лишь инструмент для их измерения. Такой же, как, например, метр. Его ведь как физической данности не существует. Есть эталон, изобретенный человеком и хранящийся в Международном бюро мер и весов во Франции.

К тому же, как ни парадоксально, длина его могла быть иной: то, что он именно такой, в огромной степени – простая случайность.

А ведь еще имеются англосаксонская миля, французский лье, японский ри, украинский терен, русская верста. Чем не еще одно подтверждение того, что метр – вовсе не протяженность?

Так же и время! Животные – те вообще не подозревают о существовании такой «субстанции». Да и в разные эпохи народы измеряли время по-разному: только разновидностей календарей существовали десятки.

Или такой аргумент.

Если время - реально существующая «вещь в себе», то как может быть в одно и то же мгновенье «в Лиссабоне - 10.00, в Киеве - 11.00, в Екатеринбурге – 15.00, в Мельбурне – 20.00»?!!

В свою очередь, мы говорим: день на Плутоне длится 6,36 земных суток. Но если время абсолютно, почему «тамошнее» нужно обязательно сравнивать с земным?! Да потому, что без этого данное понятие сразу же потеряет всякий смысл!

Как землянин определяет продолжительность суток? Как промежуток между восходом и заходом Солнца. Но... Находясь на космическом корабле, звездоплаватель смену времени суток будет наблюдать совсем иную - вечный день на стороне, обращенной к Солнцу, и вечную ночь на противоположной. Так что метод не катит!

Возьмем другие планеты. На Венере этот самый промежуток между двумя верхними кульминациями светила составляет 243 земных суток. Почему «земных»? Да потому, что так НАМ понятнее. Однако если бы время на самом деле существовало в виде физической константы, к костылю сравнения прибегать не приходилось бы.

«А звук?», - возразит подкованный читатель. – Он ведь от зарождения до угасания существует во времени».

Увы! Звук - порождение атмосферы. В космическом пространстве его нет, как нет, например, на Луне или Меркурии. Так что же, звук первичен: нет его – нет времени?!

Вообще улетный вопрос: существует ли время в мире кварков и атомов, не обладающих разумом?!

Вывод: понятие времени лишено какого-либо физического смысла. Оно «спрятано» исключительно в нашем сознании и до появления гомо сапиенс никак себя не проявляло.

Время не было ни до Большого взрыва, не появилось оно в момент оного и оно не существовало вечно. Время возникло на Земле. В черепной коробке человека. Как средство измерения частоты и скорости происходящих изменений.


Автор.


P.S. Какая из представленных здесь идей окажется самой безумной, чтобы быть верной, покажет, увы, не время, а ...череда последующих событий.


КСТАТИ

Философы о времени

Зенон Китийский: «Время — всего лишь расстояние движения».

Антифон: «Время есть мысль или мера, но не сущность».

Эммануил Кант: «Время - лишь одна из форм восприятия окружающего мира».

Альберт Эйнштейн: «Во вселенной не существует единственного «сейчас». Каждая система имеет своё сейчас, своё прошлое и будущее. Это вам не часы, которые то спешат, то отстают».

Роберт Бартини: «Время похоже на дорогу: она не исчезает после того, как мы прошли по ней и не возникает сию секунду, открываясь за поворотом».