КулЛиб электронная библиотека
Всего книг - 615737 томов
Объем библиотеки - 958 Гб.
Всего авторов - 243298
Пользователей - 113011

Впечатления

Влад и мир про Шмыков: Медный Бык (Боевая фантастика)

Начало книги представляет двух полных дебилов, с полностью атрофированными мозгами. У ГГ их заменяют хотелки друга. ГГ постоянно пытается подумать и переносит этот процесс на потом. В сортир такую книгу.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
pva2408 про Чембарцев: Интеллигент (СИ) (Фэнтези: прочее)

Serg55 Вроде как пишется, «Нувориш» называется, но зависла 2019-м годом https://author.today/work/46946

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Serg55 про Чембарцев: Интеллигент (СИ) (Фэнтези: прочее)

а интересно, вторая книга будет?

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
mmishk про Большаков: Как стать царем (Альтернативная история)

Как этот кал развидеть?

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Влад и мир про Гаврилов: Ученик архимага (Попаданцы)

Для меня книга показалась скучной. Ничего интересного для себя я в ней не нашёл. ГГ - припадочный колдун - колдует но только в припадке. Тупой на любую учёбу.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
Zxcvbnm000 про Звездная: Подстава. Книга третья (Космическая фантастика)

Хрень нечитаемая

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Влад и мир про Зубов: Одержимые (Попаданцы)

Всё по уму и сбалансировано. Читать приятно. Мир системы и немного РПГ.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Истоки великой страны России [Светлана Николаевна Куксина] (fb2) читать онлайн


Настройки текста:



Истоки великой страны – России ищут многие и давно.

А давайте бросим взгляд на историю, посмотрим на неё глазами читающего обывателя.

Мне интересно, с какой целью наши учёные мужи изучают историю? Чтобы «добиться степеней известных»? Чтобы время занять? Или просто потому, что это легче чем землю пахать или у станка стоять? Или всё-таки люди хотят докопаться до истины?

Зачем?!

Обыватель не читает учёных статей, правительство ни одной страны в мире не делает выводов из ошибок прошлых дней.

Как воевали, так и воюем. Как разрушали, так и разрушаем. Или история нужна для оправдания любых действий: дескать, всё уже было, ничего я не придумал, иду по стопам предков?

А с какой целью пишутся и выпускаются новые книги, посвящённые давним историческим событиям?

Как мы можем убедиться – цель у всех книг разная. И не всегда автор – беспристрастный исследователь.

В последнее время вокруг прошлого русских – настоящий ажиотаж.

Археологические раскопки так же, как и летописные источники, конечно, знакомят нас с нашим прошлым, но разгадать все абсолютно загадки, скрытые временем, я уверена, не удастся никогда и никому. И не надо делать из этого трагедию.

Это не значит, что надо перестать интересоваться своим прошлым, но разбираться в событиях (и не только в тех, что произошли давным-давно) человек должен научиться спокойно.

Что было, то прошло. Это так. Но гены наших предков никуда не делись – они в нас. Значит, мы в какой-то мере тоже частичка прошлого. И это тоже надо принять спокойно.

Да, живём мы в настоящем, вспоминая о прошлом, устремляемся в будущее, и ежедневно, ежечасно мы, всё человечество в целом, претворяем в жизнь свои устремления.

Получается, что человек живёт одновременно в прошлом (вчера), настоящем (сегодня) и будущем (завтра).

Так так ли уж далеко от нас прошлое?!

В нашем сегодняшнем полно обид и конфликтов. Не они ли провоцируют отдельные личности на поиск «компромата» в нашем прошлом?

Свежие «поленья» из давно прошедших событий не дают угаснуть костру вражды, наоборот, усиливают его, раздувая при намёке на малейшее затухание, и провоцируют новые конфликты.

Не знаю, как вы, а я уверена, что перед нами в таких книгах предстают не новые прочтения старых документов, не поиски истины, а всё та же погоня за славой, властью и богатством, в том числе и природными ресурсами, всё то же желание передела мира, а автор просто выполняет чей-то политический заказ.

Каждый человек на Земле несёт свою долю ответственности перед потомками. Мы просто обязаны оставить свои детям и внукам мир на Земле, научить их вести диалог, а не срываться на крики, упрёки и оскорбления по любому поводу, ибо…

Сколько людей на Земле, столько и мнений.

Кто мы – русские?!

Враги всего мира?

Сами себе злейшие враги?

Иваны, не помнящие родства?

Или народ, имеющий за спиной огромную историю, славных предков, создавших великое государство, которое занимает самую большую территорию на карте мира?

Не это ли обстоятельство и заставляет скрежетать зубами враждебно настроенных к нам и завистливых индивидов? Потому что я не верю в то, что занятый реальным созидательным трудом на своей родине человек будет мечтать о завоевании чужих земель и искать на них права в давних исторических переделах мира.

Почему именно вокруг нашей истории постоянно возникают слухи, раздаются истеричные вопли по поводу и без, и все готовы привести нас к разрухе, разделу страны, требуя покаяния и платы по счетам?!

Зачем это всё?

И возникло ли бы подобное явление, если бы в нашей стране не было никаких природных ресурсов, а, например, был бы лишь голый песок и такая же голимая нищета?

Вряд ли.

Кто подстрекает россиян, делит на кучки, дерущиеся даже в центре столицы государства?!

Зачем нам этот позор?

Мы – одна общность сейчас и должны ею остаться. Неужели наши деды гибли зря, отстаивая независимость страны, её целостность и свободу?!

С чего начинается история народа.

Возьмём в руки книгу «Века и поколения», изданную в Москве в 1976 году издательством «Наука». Автор её – этнограф Рудольф Итс.

В первой главе, которая называется «Портретная галерея человечества», есть такие строки: « Разные языки, разные обычаи – разные, очень разные люди населяли и населяют планету Земля… Уже очень давно соседние племена находили возможность для длительных контактов, которые нередко приводили к их слиянию, образованию общего коллектива людей, несущих наследные культуры прежних групп… возникающее единство проявлялось и в общем языке».

И далее: «Территория Европы (за исключением её восточной и северо-восточной частей) является той зоной, где уже в новокаменный век обитали племена, бывшие предками индоевропейцев … от них остались следы в древнейшем слое языков… Под влиянием исторических событий народы Европы меняли не только язык, но и территорию обитания».

Далее автор рассказывает о передвижениях, переселениях разных племён и народов, образовании новых этносов.

«Появившись в пределах Восточной Европы, славяне вошли в тесный контакт с финно-угорскими и уральскими народами, которые из первоначальной зоны своего обитания в пределах Волжско-Камского бассейна и Урала заселили всю Среднерусскую возвышенность, районы Прибалтики, Карелии и Европейского Севера. Финно-угорские народы вошли в исторический контакт со славянами, частично ассимилировались с русской ветвью их, частично отошли за Урал, в Западную Сибирь. Здесь, в Западной Сибири, финно-угры представлены сегодня хантами и манси, уральцы – ненцами и селькупами, нганасанами и энцами. Эти народы составляют уральскую семью».

За много веков до нашей эры начинает исследовать историю народов автор, но даже если всё было и не совсем так, то никто не будет спорить с тем, что на протяжении всей истории человечества отдельные группы людей

проникали в новые, ранее не изведанные ими части мира, заселяли пустующие территории и колонизировали коренное население. Возникали новые по языку этносы. Один народ ассимилировал другой. Но жизнь на Земле продолжалась.

Процесс ассимиляции, смею вас уверить, никогда не прерывался и продолжается и поныне.

Сейчас очень много возни вокруг скандинавских генов в крови россиян. Но кто в своё время читал историю, тот помнит о викингах, которые не всегда только грабили и уплывали с награбленным, а бывало переселялись на территорию нынешней России, спасаясь от неприятностей, возникших у них на родине. Переселялись не поодиночке и не единожды.

Мне наши предки представляются великодушными людьми, способными принять чужеземцев в своей земле, приютить и даже породниться с ними. Я не говорю о династических браках, здесь тоже достаточно намешано, но и раньше простые люди частенько создавали семьи с людьми другого рода-племени по взаимной симпатии.

Я уж не говорю о нашем времени: сейчас определить национальность человека бывает просто невозможно. Вот вам примеры из сегодняшней жизни.

Мать – финка, отец – белорус. Живут в Карелии. Их сын женился на русской и переехал в Псковскую область. Кто по национальности их дети? На мой вопрос он дал простой ответ: «Мы русские, потому что в России живём, а Финляндию и Белоруссию даже мои родители не видели, не то что я. Так что моя Родина – Россия».

Кстати, в 90-е годы их упорно звали переехать в Финляндию, в Хельсинки. Много близких родственников живёт именно в этом городе, но они отказались к ним переселяться, сказав, что их Родина здесь и другой им не надо.

Его двоюродная сестра (её мать финка (сестра его матери) была замужем за русским) переехала в Финляндию, ей там не понравилось, и она, выйдя там замуж за украинца, перебралась вместе с ним в Норвегию, где у них родилась дочь. Он, смеясь, спросил меня: «Ну, и кто по национальности их дочь?»

Всем без исключения, кого интересует история нашего народа, будет полезно почитать лекции В.О. Ключевского, полный курс которых так и называется «Русская история».

Великий русский историк Василий Осипович Ключевский проделал гигантскую работу: он не только изучил, обобщил наше историческое наследие, он изложил его так понятно, живо, ярко, что получился не сухой учебник, а увлекательное чтение.

Материал систематизирован, упорядочен и доступен пониманию даже совершенного профана в истории.

И уже не важно, что прошло более ста лет с момента появления его лекций и не всё там бесспорно. Новое проще найти, прочитать, услышать, а вот старое не забыть бы, не утерять.

Ведь история любого народа начинается с того момента, когда люди вдруг осознают, что они не просто кучка случайных попутчиков, а единый народ со своим языком, обычаями, культурой, определённым местом обитания.

Разделяли людей не только расстояния, языки и обычаи, но и религии. Сейчас я считаю огромной глупостью враждовать на религиозной почве: все под одним небом, на одной Земле-матушке. А Бога как ни назови – он или есть у тебя в душе или его нет. Если есть – не будешь уничтожать себе подобных, а если взялся других губить – нет в тебе ничего Божьего, лишь прикрываешь его именем свои грязные поступки.

Когда поймут люди, что у них одна история – история человечества, тогда и жизнь на Земле изменится в лучшую сторону.

А понять уже пора бы.

Что касается истории славян, то у Прокопия Кесарийского в работе «Война с готами» читаем: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком. Но издревле живут в народоправстве…».

Не напоминают ли вам эти слова о Новгородской республике и о других государственных образованиях на территории будущей России того времени, где существовало народное вече?!

Или вече нам тоже скандинавы со своей родины в подарок привезли?

Может быть…

А в литературном памятнике VI века под названием «Стратегикон» находим такие фразы:

« Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам относятся ласково…»

Не в этих ли словах заключена отгадка того, почему мы из славян стали русскими, подчинившись на каком-то этапе Руси и взяв это название, но не изменили ни себе, ни своим привычкам, ни своему языку. Не оскандинавились.

Как получилось, что скандинавы и другие народы растворились в нас, варварах, усилив и обогатив не Скандинавию, например, а шестую часть суши под названием Россия?!

В этом же трактате читаем дальше:

«У них большое количество разнообразного скота и плодов земных… Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу… Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озёр… Сражаться со своим врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями… Опытны они также и в переправах через реки, превосходя в этом отношении всех людей…»

Ну, и кто скажет после этого, что славяне не имеют к нам никакого отношения?!

А раскопки древних городищ и более поздних городков и поселений как раз у рек и озёр?! Разве это не доказательства?! Это же самое настоящее следование заветам предков.

А разве мы не выносливы? А разве иноземцев не любим?…

А как насчёт свободы? О себе точно скажу: уж это-то я от славян точно переняла. Никакой анализ никаких генов не убедит меня в обратном. Я ощущаю себя славянкой с примесью крови доброй половины мира. Наверное, именно поэтому я сказала однажды, просто так, без всякой задней мысли, что моя Родина – Россия и планета Земля.

Но ведь говорят. Вопреки логике и здравому смыслу. Тычут нам в нос скандинавскими князьями.

В интернете встретилась мне статья, в которой утверждается, что у потомков рюриковичей только славянские гены.

Вернёмся к книге «Века и поколения» и прочитаем у Рудольфа Итса дальше: « Справедливо говорят антропологи, что, за очень редким исключением, вызванным особыми обстоятельствами жёсткой естественной изоляции, нет сегодня на Земле народа, который представлял бы чистую расовую однородность».

Сам Рудольф Итс, этнограф по профессии, согласен с антропологами и думает так же, но…

Ещё немного о разных авторах.

Историю пишут и переписывают все кому не лень, прикрываясь красивыми словами о поиске пути к народному согласию.

Взгляд на исторические события подчас меняется на противоположный. И такое нередко.

Учебники по истории можно выбирать , книги, по-разному освещающие одни и те же события, тоже можно подбирать по своему усмотрению, значит, и историю тоже можно выбрать, подвести под свою идеологию.

И подводят.

Недавно я купила новую книжку, стала читать и…

Меня возмутил тон книги Михаила Голденкова «Империя. Собирание земель русских», вышедшая в Минске в издательстве «Современная школа» в 2011 году.

Амбициозное название не может не привлечь читателя, правда, список изученной литературы слишком уж мал, это несколько настораживает, но и серьёзных книг на исторические темы в наших магазинах не так уж и много, выбор совсем не велик, так что берём, что есть.

Многое в книге настораживает. Иногда автор просто плюётся ядом при упоминании Московии, полностью отождествляя её с сегодняшней Россией. И это мне не очень понятно, потому что Московия и Россия – это далеко не одно и то же, но об этом позднее.

Многое обескураживает. Автор то утверждает, что финно-угорские народы едва не полностью уничтожены Московией на территории России, то даёт карту расселения современных финно-угров на территории нашей страны, где мы видим, что они занимают достаточно большую её часть.

То упрекает в полной ломке и уничтожении замечательного, едва ли не идеального, пермяцкого мира, то опять же на карте показывает, что их гены присутствуют в генах всего населения всей Северо-Западной и Западной России вплоть до Чёрного моря.

Такое ощущение, что у автора книги одна задача – доказать вину Москвы перед всем миром. Причём, автор отождествляет Московию со всей Русью, а затем и Москву с Россией.

Уже в аннотации говорится, что «искажение истории рождает экстремистские течения». Но, по-моему, книги, написанные таким обвинительным тоном, как раз и рождают «экстремистские течения».

А может, они с этой целью и пишутся, а красивые слова используются временами как прикрытие?

Уже самое начало звучит как обвинение. Судите сами:

«Собирание… Термин, конечно же, очень хитрый. Получается, вроде как никому не нужные и всеми брошенные земли добрые московские цари собирали, словно разбросанные камни. Или же всё-таки завоёвывали, неся кровь, разруху и насильственное присоединение под свою власть, обрекая богатые края на нищету?»

По Голденкову выходит, что ни одна страна в мире не ходила войной на соседей, только московиты. И ни одна страна современного мира ни разу не меняла свои границы иначе, как только в том случае, когда московиты их земли отбирали.

Истерические нотки так и рвутся наружу на протяжении всего повествования. Или это я такая чувствительная и улавливаю истерику автора прямо до чесотки?!

Может быть… Может быть…

Не так давно в издательстве «Эксмо» вышла и книга Юрия Лазарева «Летопись Древней Руси. Что скрыто между строк?», посвящённая знаменитой «Повести временных лет».

С отрывками из «Повести…» знаком в нашей стране каждый, кто сидел за школьной скамьёй. У многих она в зубах навязла. И всё же…

Книгу Юрия Лазарева, на мой взгляд, должен прочитать каждый грамотный человек, особенно студенты и школьники.

Новое прочтение «Повести временных лет» учит относиться вдумчиво ко всему, что читаешь или о чём слышишь, не разевать рот, ловя сенсации, а обдумывать, есть ли в них рациональное зерно.

Ценность этой книги в том, что автор не подавляет читателя своим кругозором, а предлагает поразмышлять вместе, приводя примеры не из одного (официально установившегося и принятого) источника, а знакомя читателей с мнениями и гипотезами разных учёных.

Вот взять хотя бы одно понятие – варяги.

Мы с детства запомнили, что варяги – это норманны, викинги, совершавшие грабительские набеги на Русь. Коротко, ясно и думать не надо.

В книге Юрия Лазарева понятию «варяги» посвящены страницы с 98 по 104!

Приведя убедительные доказательства, автор подводит читателя к обобщению: варяги – жители прибрежной Балтики, занимающиеся по обстоятельствам морским разбоем или торговлей. То есть всё очень просто: есть чем и есть с кем – поторгуем; нет – и так возьмём.

И вывод: варяги – славянский термин, обозначавший то же, что и скандинавское слово «викинги», т.е. род деятельности, образ жизни, а не национальность.

Скажите, а разве сейчас все члены Французского легиона – французы? Судя по названию, должны быть… Но это далеко не так. Как видим, название – дело обманчивое.

Разговор о варягах завершается информацией об археологических раскопках в Старой Ладоге.

« Материалы раскопок Древней Ладоги убедительно доказывают, что обитатели Балтийских побережий, в том числе и скандинавы, наряду со славянами и чудью, входили в состав постоянного населения Ладоги почти с момента её возникновения», – пишет автор, а чуть выше упоминает:

«Кроме общерусского, изучение Ладоги имеет и общеевропейское значение, так как охватывает древности не только славян, но и норманнов, финнов, балтов, фризов и других племён и народов».

И никакой истерики. Приходите, изучайте, делайте выводы, решайте, если удастся, кто был первым, кто вторым; кто разрушал, кто строил; сколько раз кто кого грабил и завоёвывал, как уживались вместе, чем занимались – всё это интересно с точки зрения истории.

Правда, в книге «Рассказы русских летописей ХII – ХIVвв.» под редакцией Д. Лихачёва, изданной для школьников ещё в 1968 году, я читала, что Ладогу заложил Мстислав Великий вместе с посадником Павлом в 1114 году и что город был заложен на земляном валу более раннего времени. Я ещё не поняла – речь идёт об одном населённом пункте или о разных, но разберусь.

Главное для меня в том, что сейчас это русская земля и русской же должна остаться. Всё, что было в прошлом, пусть и останется в прошлом. Наши предки смогли удержать русское государство в определённых пределах, и не нам рушить их наследство.

Беречь, укреплять, обихаживать земли, на которых мы живём, – вот наша задача.

Знать историю своей страны (какой бы она ни была), писать сегодняшнюю историю, не повторяя прошлых ошибок – это, по-моему, правильный взгляд на вещи.

Приведу отрывки и из книги М. Голденкова « Империя. Собирание земель русских», тоже посвящённые Ладоге.

«И вот уж кому не поздоровилось от русского соседства, так это финнам-вепсам, основателям Новгородской и Ладожской Руси», – с такого обличения начинает автор главу книги под названием «Утраченная Вся – Русь: трагедия вепсов».

Никаких сомнений и колебаний: вепсы – основатели (такое ощущение, что автор сам строил Ладогу вместе с вепсами) и они же уничтожены Московией.

Цитирую:

«Увы, с усилением Московского княжества великие времена славного народа вепсов, похоже, закончились. Вепсам выпала та же печальная участь, что и… марийцам-черемисе, эрзянам, муроме, мещере и мере. Правда, в летописях нет упоминаний о войнах московских князей с вепсами, но…»

Но автор точно знает – воевали, завоёвывали, сам видел, зуб даю. Вепсы мигрировали по территории так же, как и все остальные племена, часть их была «ассимилирована в ходе московской колонизации».

Вепсы были известны и под именем «чудь». Помните – чуть выше – «скандинавы наряду со славянами и чудью входили в состав постоянного населения Ладоги».

Обратите внимание: «входили в состав постоянного населения» – и никакой вражды, никаких разборок на тему кто какого роду племени, никаких обид.

Жили рядом, обустраивали крепость, оборонялись от врагов – и всё. И никакого нагнетания атмосферы, никакой враждебности и выяснения, кто виноват и что делать.

Когда я читала исследования и изучала гипотезы на тему «Происхождение славян» (а значит, и русских, потому что славянская кровь всё равно в нас течёт, что бы там ни говорили, и потому, что мы ощущаем себя славянами), читала всё, что находила о древнем мире, то обратила внимание на то, как много в нас всех намешано.

У Юрия Лазарева мы находим слова о том, что скифы и сарматы антропологически близки древним славянам.

Историк Г.С. Лебедев пишет, что на исторической сцене славяне появились внезапно.

Впервые в письменной истории славян славянами назвали византийцы в конце VI века, но громкое военное прошлое славян было очевидно их аварским и византийским современникам. Значит, и до этих времён славяне уже были, раз у них было «громкое военное прошлое».

Может, назывались они по-другому. Это не важно. Ни один народ не упал с неба полностью готовым, чтобы не претерпеть потом в истории никаких изменений. Это утопия.

В истории славян огромную роль сыграли нападавшие на них готы. Только с середины VI до середины VII века выделяются три мощных волны переселения славян.

Но это у других авторов.

По мнению же Голденкова, жалкая кучка славян сиднем сидела на Эльбе аж до Х века, а то и дольше, зародившись там едва ни накануне. И славяне – вовсе не наши предки.

Но о каком бы периоде славянской истории я ни читала, все авторы сходились в одном: среди наших предков числятся славяне.

Голденков отказывает нам в такой истории.

Он любит цитировать Википедию, я тоже позволю себе обратиться к интернету и приведу цитату из статьи Людмилы Суриковой.

Вот она:

В этом декабре мы собрали все результаты анализов и выяснили, что «дом Рюрика» вовсе не един, а делится на две почти равные и независимые друг от друга ветви. Одну условно можно назвать скандинавско-финнской (уйгурской), другую – славянской.

Получается, что вследствие какой-то семейной драмы, случившейся более 800 лет назад, «норманнский вопрос» получил два взаимоисключающих ответа. Очень символично: и славянофилы, и западники правы.

Еще год назад мы исследовали анализ ДНК князя Дмитрия Шаховского. Тогда мы выяснили, что генетически Рюриковичи сильно отличаются как от большинства викингов, так и от большинства славян. Анализ показал, что Шаховской – а следовательно, и его предки по мужской линии на протяжении тысяч лет – принадлежит к гаплогруппе N3. (Финно-уграм).

Гаплогруппами ученые называют наборы генетических мутаций в ДНК человека, по которым можно узнать, откуда пришли его предки. Распространение гаплогрупп далеко не полностью совпадает с тем, что принято называть этносом.

У русских славян – арийская гаплогруппа R1a1, наиболее распространена, но встречаются представители более десяти гаплогрупп. И N3 тоже.

Впрочем, столь же часто она встречается у норвежцев и шведов. А у всех финно-угорских народов от Сибири до Финляндии, а также у тюркоязычных якутов эта гаплогруппа и вовсе самая распространенная.

Помните, читали в книге этнографа Рудольфа Итса, изданной в Москве ещё в 1976 году, что «нет сейчас на Земле народа, который представлял бы чистую расовую однородность».

Разве открытия современных исследователей не подтверждают эти выводы?! И о чём нам спорить, если свою родню по генам мы можем встретить в какой угодно части мира?!

Повторюсь: вся история человечества говорит о том, что племена и народы не сидели сиднем в укромном углу, а активно осваивали всё новые и новые территории, уходя иногда очень далеко от своей территории, при этом они и мирно уживались друг с другом и совершали вооружённые нападения друг на друга. Не было тогда зазорным захватить чужое добро, землю или пленных. Наоборот.

Некоторые только этим и жили. Такие уж были времена.

Конечно, гибли люди в вооружённых столкновениях, перемешивались народы, кто-то примыкал к победителям и растворялся в них, кто-то просто сливался с соседним племенем и образовывал новый этнос, кто-то уходил в дальние дали и терял всякие связи со своими одноплеменниками. Эти события – в начале, в истоках любого народа.

Борьба за княжества, за новые земли – этим полна история человечества. Какой век ни возьми – кто-то с кем-то воюет…

Но – положа руку на сердце – а чем занимаются современные мужчины?!

Увы… по-прежнему играют в войну.

Разве мы живём в бесконфликтном обществе?

Человечество не умнеет.

Ладно, мужики. У них, видно, война в крови. Не только петухи ищут повод для драки, а когда не находят, то просто наскакивают друг на друга без всякого повода. Было бы желание распушить перья, а потом покукарекать в спину убегающему сопернику.

Женщина в камуфляжной форме и с оружием в руках никого сейчас не удивляет. Хотя амазонки и раньше были…

И если в летописях прошлых лет можно прочитать, что в год такой-то ничего не происходило, то мы сейчас и дня такого не сыщем.

А ещё говорим – предки…

Как добраться до истоков?

Как заглянуть в глубину веков?

Заглянуть с волнением, ибо там история землян, но без желания переписать историю под себя.

Без желания возвеличиться самому и унизить другого.

Как узнать, кто мы, зачем пришли в этот мир и каким путём добрались до сегодняшнего дня?

Множество учёных по всему миру ищут ответы на эти вопросы, но у Голденкова нет никаких сомнений о происхождении народов: он знает всё и обо всех.

По его утверждению, «болгары – это тюрки булгары, пришедшие с Волги; хорваты – иранцы; словаки и чехи – кельты племени боги (бемы); северные белорусы – на треть скандинавы; русские России – финно-угры Урала».

Последнее утверждение мне нравится больше всего. Надо же, то говорил (чуть выше этого утверждения), что и термин «Русь» пришёл из Швеции и Дании, откуда пришло и население Руси, теперь, оказывается – население пришло с Урала.

И самое главное, что многим народам не поздоровилось от соседства с нашими предками. А им что, легче было?! На них никто не нападал?!

Ах, это было бы смешно, когда бы не было так грустно…

У Юрия Лазарева на странице 46 читаем:

«Возможно, что именно киммерийцам обязана своим рождением часть «древних миров» Европы… «Пришлые арии, киммерийцы, скифы и сорматы прожили на территории будущей Руси-России до V века н.э., т.е. более 23-х веков!»

Сейчас нет народов с такими названиями. Будем истерить? Искать виноватых, кричать: «Куда Гришку дели?» Или спокойно изучать дела давно минувших дней?

Такое впечатление, что вся история людей – это история войн. За прошедшие тысячелетия мы нисколько не поумнели, разве что оружие поменяли, усовершенствовали, но это не говорит о нашем уме. Скорее, наоборот…

Не знаю, как читают историю специалисты, я же всегда думаю о том, как много теряет человечество, воюя. Отдельные особи наживаются и во время войны, а вот человечество безвозвратно теряет не только памятники архитектуры и культуры, а в первую очередь – себя, свои нравственные качества.

Я твёрдо уверена, что невозможно оставаться психически нормальным, убивая себе подобных. Не здесь ли истоки того, что в нашем мире так много жестокости, так много садистов, убийц, насильников? Не могут такие уроды производить на свет людей достойных, вот и множатся в геометрической прогрессии подонки всех мастей и окрасов.

Так что будь моя воля, я бы при изучении истории выбирала в первую очередь то, что создал каждый народ прекрасного, полезного всем без исключения людям.

Главной темой моих уроков истории была бы тема созидания, тема труда – такого труда, где человек получает удовольствие от самого процесса созидания и от результатов своей работы.

А вдруг нам удалось бы создать не общество потребления, где главным органом человека провозглашён желудок, а главным орудием – загребущие руки, а общество трудящихся на благо друг друга людей, где каждый – интересный собеседник, мастер своего дела и в случае нужды надёжное плечо для другого человека.

Утопия…

А жаль…

Кто вы, княгиня Ольга?

Зачем нам археологи и учёные-историки?! Если чего не знаете, спросите у Голденкова – он расскажет. Причём, без вариантов. Скажет – как отрежет.

Судите сами.

На странице 67 всё той же книги о собирании земель Русских Михаил Голденков пишет:

«Известно, что первая жена киевского князя Ингвара (Игоря) Хельга (Ольга) была вепска из вепсского села Выбушского … Кажется очевидным, что княгиня Ольга, спалившая Коростень в 945 году, была уже совершенно другой женщиной: очередной молодой красавицей женой престарелого Игоря, также по имени Хельга (достаточно распространённое имя в Скандинавии)».

Автору всё очевидно так, словно он сам присутствовал при рождении будущей княгини Ольги, а заодно уж и на первой, и на второй свадьбах князя Игоря. И Коростень палил вместе с разгневанной княгиней. И знает всё наверняка.

И как же повезло князю: обе жены – Ольги, обе не славянки какие-нибудь (А впрочем, о чём это я?! Славян же ещё нет на Руси, по мнению этого автора) и обе удосужились заслужить одобрение летописцев.

В книге же Льва Гумилёва «От Руси до России» читаем:

« Олег занял Псков и обручил малолетнего Игоря с псковитянкой Ольгой. Ольга – это женский род имени Олег. Здесь мы, скорее всего, вновь сталкиваемся с титулом, не зная настоящего имени исторического лица. Вероятно, Ольга, как и Игорь, во время обручения была ребёнком».

Конечно, с того времени, когда Гумилёв работал над своей книгой, много воды утекло и обнаружилось что-нибудь новое в нашей истории, но я нигде пока не встретила, чтобы в вопросе о княгине Ольге была поставлена точка и не осталось никаких неясностей. Уж слишком много времени прошло с той поры.

У Юрия Лазарева приведены слова Г. Прошина:

«Свидетельства «Повести…» и другие летописные источники расходятся между собой относительно возраста Ольги, её происхождения».

Вот так. Оказывается, то, что точно известно и не подлежит сомнению в устах М.Голденкова, вовсе не так уж бесспорно. И даже в летописях, авторы которых всё же ближе стояли к описываемым событиям, нет полной ясности.

Читаем далее у Юрия Лазарева:

«Любопытную версию родословной княгини Ольги выдвинул А. Никитин. В некоторых летописных сводах название города, откуда «привели» Ольгу выглядело, как Плесков, т.е. Плиска, древняя столица Болгарского царства… Ольга могла быть внучкой болгарского царя Симеона и родственницей византийской императорской семьи.

В этом случае Ольга родилась не ранее 927 года, была хорошо известна в Болгарии и Византии, прекрасно образованной и крещёной уже к моменту выхода замуж. Своё предположение А.Никитин основывает на описании процедуры приёма княгини Ольги императором Византии».

Не знаю, как вы, а я больше верю в то, что это был династический брак. Невеста, скорее всего, – ребёнок, значит, брак заключён по расчёту. Но так это или нет, в любом случае, мне гораздо симпатичнее, что автор книги даёт не одну версию событий и предлагает думать и искать истину самому, если это кого-то заинтересует.

Есть упоминание княгини Ольги и в книге А.Я. Гуревича «Походы викингов», выпущенной московским издательством «Наука» в далёком уже от нас 1966 году.

Приведу отрывок из книги:

«Первые известные нам князья, сидевшие в Новгороде и Киеве – Олег, Игорь, Ольга – были скандинавами. О несомненном скандинавском происхождении многих дружинников и купцов, близких к князю, свидетельствуют их имена, зафиксированные в договорах Игоря и Олега с византийскими императорами 911 и 944 годов.

Скандинавские названия носили некоторые днепровские пороги. Это ещё раз подчёркивает значение днепровского пути для скандинавов. Однако данные топонимики свидетельствуют об относительной немногочисленности скандинавов на Руси.

Полюдье Х века представляет аналогию древнескандинавскому кормлению – вейцле. Согласно имеющимся данным, полюдье было введено при Ольге…

Хотя выходцы из Скандинавии и сыграли немалую роль в укреплении княжеской власти, но не они создали основы Древнерусского государства.

Против преувеличения значения норманнов в истории становления Древнерусского государства говорит также и то обстоятельство, что выходцы из Швеции, составлявшие незначительную кучку среди основной массы славянского населения, вскоре и сами ославянились. Уже сын Ольги носил славянское имя Святослав. Важно отметить, что договоры Руси с Византией были составлены на греческом и славянском языках. Письменность, право, культура Древней Руси славянские, а не скандинавские».

Оказывается, то, что первые русские князья были скандинавами, – вовсе не сенсация сегодняшнего дня. Ещё в 1966 году в Советском Союзе об этом писали в книгах. Никакого замалчивания не было: кто хотел – тот читал и знал. Откуда же сегодняшняя истерия по этому поводу?!

Обратите внимание: не мы заговорили на языке пришлых скандинавов, а они – на нашем. Силой никто не держал их на Руси – сами остались на своей новой родине, ассимилировались с её народом и сами стали местным населением, предками современных россиян, а не скандинавов.

Когда я читала у Голденкова, что славян на Руси ещё нет, а Новгород и Ладога уже построены и населены скандинавами, задавалась вопросом, почему пришельцы забыли свой язык и перешли на язык народа, которого ещё и рядом нет.

Как такое может быть?

Моё внезапное увлечение историей началось с книги Льва Гумилёва «От Руси до России». Приведу вам пару цитат из этой книги всё на ту же тему – о возрасте княгини Ольги:

«Олег занял Псков и в 883 году обручил малолетнего Игоря с псковитянкой Ольгой».

И чуть дальше:

«Согласно Новгородской 1 летописи, Ольга родилась в 893 году».

Ну, а далее речь шла о других хронологических ляпах «Повести Временных Лет» и некоторых других летописей и летописцев.

Так что же это за наука такая?! – подумала я и принялась «глотать» всё, что находила.

Заучивать исторические даты, бессмысленно зазубривать описание событий далеко не так интересно и эффективно, как распутывать клубки истории. Словно кроссворд решаешь или трудную логическую задачу – кому что больше нравится, а не зубришь имена и даты, как второклашка таблицу умножения.

Жаль, что в наших школах думают иначе и заставляют именно зубрить всё подряд: исторические даты, родословные правителей всех эпох и народов, важнейшие на взгляд авторов учебников события, готовя учащихся к ЕГЭ по истории (вот уж полная глупость!). Лучше бы думать учили. Смотришь, и привили бы любовь к истории.

А может, стало бы меньше и фальшивых ВУЗов, и медалистов всех уровней, если бы начали наконец ценить реальные знания, а не бумажки. Иногда – пустые.

Русь, Белоруссия, Украина и Литва.

Все три книги Алексея Бушкова под общим названием «Россия, которой не было» я прочитала с огромным интересом.

Честное слово, зря их называют скандальными. Там же каждая страница просто вопит: люди, учитесь думать, сопоставлять, мыслить!

Список изученной литературы достаточно внушителен и вселяет уверенность в то, что автор не просто хочет покуражиться над историей и историками заодно, он действительно пытается разобраться в прошлом и уже только за это ему можно простить все грехи.

Я не собираюсь бездумно верить абсолютно во все гипотезы и предположения автора (хотя убеждать он умеет, этого у него не отнять), но пищу для размышлений они дают колоссальную.

Замечу сразу: большинство детективов этого автора мне не нравятся, я не принадлежу к поклонникам его таланта, не испытываю перед ним ни восторга, ни преклонения, но за книги серии «Россия, которой не было» хочу сказать искреннее спасибо.

Даже не так: не просто спасибо хочется ему сказать, я бы памятник ему поставила!

Не потому, что в его книгах много малоизвестных обычному читателю исторических фактов, а потому, что его работы как камень, брошенный в стоячее болото и разбудивший обитателей.

Образованность в нашей стране потихоньку сходит на нет, читать книги не модно – погоня за материальными благами поглотила население, проглотила с потрохами.

Сейчас детей не воспитывают – их обеспечивают. Закормленная молодёжь, быстро пресытившись разными феньками, мается от безделья, даже не подозревая, что можно пользоваться и собственными извилинами, а не только ресурсами интернета.

Взрослые – вроде, умные люди – всерьёз убеждают, что электронные книги куда лучше, чем печатные.

Но кто пробовал читать текст несколько часов подряд на мониторе и на бумаге, разницу уловил: посиди за компом подольше – быстрее зрения лишишься.

«Россия, которой не было» – толчок к размышлению.

В чём-то тексты этих книг звучат убедительно, где-то становится грустно и даже страшно, иногда бывает откровенно смешно (Почитайте о китайцах! А разве сейчас они не самые великие копиисты мира?!), но не обидно.

Автор и сам частенько повторяет: «Времена такие были». Он никого не убеждает, никого ни в чём не обвиняет, не навешивает ярлыки и не становится в позу, он просто рассказывает, рассуждает вслух, сам задаёт вопросы, сам пытается на них ответить и нам подкидывает одну загадку за другой, и это правильно. Читатель сам должен делать выводы из прочитанного.

Совсем другое дело – книга М. Голденкова. Автор прочно стал в позу обвинителя. Он не предлагает исторических версий, не задаёт вопросов, не мучается сомнениями, а просто тычет пальцем в виновного и всегда попадает в Москву.

Любимый комментарий чужого текста – слово «враньё».

Глава «Истинное собирание русских земель» – панегирик Великому княжеству Литовскому. Это княжество для М. Голденкова и есть истинно Русская земля.

Я не собираюсь с ним спорить. На карте «Киевская держава в IХ – ХI вв.», опубликованной в книге Льва Гумилёва «От Руси до России», дана примерная граница Киевской Руси к концу ХI века.

На этой карте очень хорошо видно, что территории нынешней Белоруссии, Украины и Смоленской области входят в Киевскую Русь. И занимают эту территорию славянские племена: полочане, дреговичи, радимичи, кривичи.

К началу ХIII века Киевская Русь распалась, и лоскутное одеяло потянули на себя все кому не лень. Грабили бывших «своих» ничуть не меньше, чем чужих.

О, времена! О, нравы!…

Вот, как описывает Голденков собирание русских земель под руку Великого княжества Литовского:

«Одновременно шло и настоящее собирание русских разрозненных княжеств. Но начала это делать не ордынская Московия, а прусский, точнее поморский языческий князь Миндовг…»

И далее рассказывается, как проходило собирание земель:

Витень, правивший с 1293 по 1316 год, присоединил к Литовскому княжеству земли Минска, Слуцка, Турова, Пинска, Полоцка и Витебска.

Обратите внимание – не завоевал, а присоединил.

Череду его славных дел продолжил князь Гедимин, потом Ольгерд и Витовт.

И все присоединяли.

Витовт присоединил (так и хочется сказать – верёвочкой привязал) Смоленск, Рославль, Вязьму, что у самой Москвы расположилась. А наглая Москва, видишь ли, обиделась – едва ли не пригород присоединили к себе литвинские князья.

А чего обижаться?! Присоединили – не отобрали.

«Вот кто по-настоящему собирал русские земли: литвинские князья!» – восклицает автор и добавляет:

«Собирать – значит мирно присоединять, а не поливать их кровью, как делали московские князья…»

Ну что тут можно сказать?..

Разве что привести слова автора книги «Красный Городец» В.В. Калью. Вот что он пишет:

«В начале ХV века Витовт захватил Смоленск, Великие Луки, Холм, Ржеву Пустую. Пошёл на Псков. Захватил город Себеж и пожёг его, крепость Коложе, уничтожил её, захватив в плен жителей. Далее он опустошил селения вокруг Острова, Изборска, напал на Воронич. Вороничане выдержали осаду и совместно с жителями Изборска, Острова, Велья освободили пленных коложан».

Разве слова: захватил, пожёг, уничтожил, опустошил, пленил – говорят о мирном присоединении?

Или я что-то не так понимаю?!

И далее:

В 1408 году под стенами Велья литвины появились уже вместе с немецкими рыцарями. Врагами называют жители осажённых, разграбленных поселений и войско Витовта, и войско Тевтонского ордена.

Немецкие рыцари – извечные враги Руси, и Витовт, пришедший с врагами, – тоже враг. А как иначе?!

Вот вам и мирное присоединение.

Не как послушные бычки на верёвочке шли к литвинам жители присоединённых земель, а брыкались и сопротивлялись изо всех сил.

Вырывались неоднократно и вырвались, наконец.

В рассказе «О побоище на Дону и о том, как Великий князь бился с ордою» (Новгородская Четвёртая летопись), есть такая фраза: « И учинил старый злодей Мамай совет нечестивый с поганою Литвою…»

Не посоветовался летописец с Голденковым, не получился панегирик Литве.

А вот цитаты из книжки «История города Смоленска, составленная иеромонахом Иоасафом Шупинским к приезду императрицы Екатерины II», которая ещё называется «Историческое и географическое описание города Смоленска»:

« Главный город кривичей был Смоленск… древностию своею и знатостию Новгороду, Киеву и Старой Ладоге не уступает, с коими, как единоплемёнными, и его история сопряжена».

Некоторые считают, что и название своё он получил «от речки Смольянки». Следы этой речки сохранились до наших дней.

« Смоленск был многим переменам подвержен: сначала было в нём народное правление; потом был столицей обширного княжества и имел своих князей, иногда зависимых от Киева, а иногда неподчинённых оному… был отгорожен от России и обращён в область, в провинцию Литовского княжества».

«1237 год. Во время нашествия татар на Россию, литовцы, желая воспользоваться сим несчастным временем, ходили на Смоленск…»

«1387 год. Смоленский князь ходил для возвращения Мстиславля, который Олгерд Литовский князь у него отнял».

Обратите внимание – отнял, а не мирно присоединил к своим землям.

1396 год. Князь литовский Витовт завладел Смоленском без сопротивления, но уже

В 1400 году смоляне, «будучи недовольны литовским правлением», послали к князю в Рязань с просьбою, дабы он их освободил от Литовского ига.

1402 год. Витовт безрезультатно осаждает Смоленск.

1404 год. Смоляне сдают город во время отлучки князя.

До 1440 года Смоленск переходит то к России, то к Литве, а в 1440 году смоляне «сделали великий бунт» и выгнали литовского наместника из города, но были литовским князем Казимиром «усмирены и приведены к послушанию».

В 1509 году «князь Глинский вступил с гражданами в мирные договоры». Результат – смоляне «отворили ворота города и впустили московские войска».

«Во время царя Ивана Васильевича Грозного приходили поляки под Смоленск», но города «добыть не смогли».

Оказывается, не всё так просто и с Великим княжеством Литовским, как пишет об этом Голденков.

У него Литва прирастала землями, княжества присоединялись… И всё по доброй воле.

Но разве не видно из перечисленного, что далеко не всегда радовались смоляне приходу литовцев и не всегда открывали двери города. И безрезультатно осаждали город литовские войска.

И само слово «осаждали» о многом говорит.

Конечно, речь идёт о родственных народах: чужим так просто не доверяют, не открывают двери, но о мирном присоединении Смоленска к Литве всё же речь не идёт.

Или все авторы врут, только Голденков кристально честен в своих измышлениях?

Свежо предание да верится с трудом…

Я всё же больше верю в версию, где говорится, что с принятием католичества и притеснением христиан растеряло княжество Литовское все присоединённые земли.

Разбежались князья-христиане вместе с землями и людьми, их населявшими, и сами пришли под руку Москвы, ибо не выстоять в этом мире поодиночке, слишком много желающих «присоединить» к себе, не интересуясь особо мнением хозяев земли.

Что касается Украины и России, то у Голденкова всё совсем просто, так как, по его мнению, они « никак не сосуществовали вместе, но лишь время от времени находились в состоянии войны».

Слово «Белоруссия» вообще не имеет права на существование. Это Литва. А Литва – это Жмайтия. Вот пусть и переназываются.

Может, и другие названия вернём?! Киевская Русь, например?! Ведь называет же он упорно Россию Московией.

Русские, украинцы и белорусы никогда не были единым народом, не имеют общих предков и нечего говорить, что в истории когда-либо происходило воссоединение единого народа. В общем, жить мирно мы не можем: слишком сильно обижены эти республики Московией, и счёт обидам автор ведёт аж с ХIII века.

Читаем у А. Бушкова в главе «Появление украинцев и белорусов»:

«Самое честное из всего, что было сказано, это официальная советская точка зрения на три братских народа, имеющие совершенно одинаковые права на происхождение от древнерусской народности».

И далее – очень интересные мысли автора по поводу раздела Великого княжества Литовского по унии 1569 года. Право, эти страницы стоит внимательно прочитать. Ну, не были наши предки глупее нас.

В истории любого государства найдётся немало кровавых страниц, но надо ли поднимать такое прошлое, делая на нём особый акцент?!

По-моему, если постоянно выковыривать обиды из глубины веков, то человечеству остаётся только один путь – закидать друг друга бомбами и полностью погубить и человечество, и планету. Накопленного к сегодняшнему дню вооружения для этого хватит. Заодно и обиды сотрём с лица Земли.

Не знаю, как вам, а мне этот путь не симпатичен. Может, стоит перестать пережёвывать обиды и ощущать свою вину за не совершённые нашим поколением преступления, а научиться жить мирно?!

Почему-то именно Россию все призывают каяться и платить по счетам, словно мы особенные.

Без вины виноватые.

Михаил Голденков обвиняет Москву, грубо говоря, в жадности, в том, что она подминала под себя все подряд земли, не зная, зачем они ей, и отхватила такой кусок, что едва не подавилась: держать держит, но использовать толком не может.

Дескать, сирые мы и убогие, а поглядите на тех, кто малые земли удержал, зато привёл страны к всеобщему благоденствию.

Пример Финляндии меня не вдохновил. Он сравнивает уровень жизни жителей Карелии и Финляндии. А я жила в Карелии несколько лет, мои знакомые ездили в Финляндию, даже хотели там остаться, но не прижились. Не понравилось. Видимо, дело не только в озвученных суммах доходов одних и других.

Я хорошо помню, как в 90-е годы уезжали некоторые из Калининграда в благополучную Германию. Помню разговор с одной 17-летней девчонкой. Родители увезли ей школьницей, но каждое лето она приезжала в Калининград и твердила одно и то же:

– Стану совершеннолетней, вернусь домой, в Россию. Там жить невозможно.

Её расспрашивали о материальном достатке, об уровне жизни, а она отмахивалась и говорила, что это ерунда. Ну, больше у них денег, а жить скучно: слишком всё расчетливо.

Человек не робот, он существо эмоциональное, и последние годы немцы прекрасно демонстрируют это человеческое качество, устраивая показательные выступления и ложась на рельсы.

Видно, кроме материальных благ, держит россиян на этой земле что-то ещё. Жаль, что в последние годы жители городов особенно сильно меняются, придавая количеству денег и потребительскому отношению к жизни ненормально большое значение.

Что касается Швеции, то вот цитата из Голденкова:

« Вот позитивный пример Швеции. Она до 1721 года также была мощной балтийской империей с самой боеспособной армией в мире…

Шведы, однако, вышли из большой политики сразу после окончания Северной войны, сосредоточившись на внутренних проблемах… к ХХ веку Швеция стала одной из высокоразвитых стран мира и Европы».

То, что было до 1721 года, благодушно забыто, и сейчас Швеция – образец для подражания, и каяться за прошлые грехи её никто не призывает.

А вот факты из русских летописей:

Нападения шведов на новгородские владения, пресечённые князем Александром Невским, возобновились в конце ХIII века, когда шведы построили крепость Выборг и захватили почти всю Карелию.

В 1323 году московский князь Юрий Данилович и новгородцы заключили со шведским королём Магнусом договор о «вечном мире». Однако Магнус договор нарушил и в 1348 году начал войну. Осадил и взял Орехов, но вскоре новгородцы взяли Орехов обратно.

На следующий год Магнус вновь высадился на русских берегах. Однако, услышав, что идут новгородцы, он ушёл в море, где буря потопила его корабли.

Наши предки были людьми с юмором, поэтому и сочинили «Завещание Магнуса, свейского короля» в назидание потомкам.

Шведы и после этого пытались нападать на Новгород, но все их попытки кончились поражением.

Надо нам и за это покаяться. Зря шведов разбили. Жили бы сейчас в благополучной Швеции.

А шведы – молодцы. Сделали правильные выводы: зачем плодить поражения?! Уж лучше остановиться вовремя, иначе можно вообще потерять всё своё в погоне за чужим.

Вот и Голденков пишет: « Да, шведы иногда вздыхали по временам, когда вся Прибалтика была их вотчиной, но своя рубашка всё же ближе к телу».

Тут я с ним полностью согласна.

Правда, упрекать Москву вслед за ним в том, что она «раздула» государство до немыслимых размеров, не собираюсь.

Россия – это моё государство, моя страна. Во многом можно её упрекнуть, но разбазаривать земли, собранные нашими предками, – не выход.

Искать виноватых для навешивания ярлыков?! Какая от этого польза?!

Те государства, где люди любят свою страну, гордятся её историей, и добиваются успеха.

Не каяться в ошибках, совершённых нашими предками столетия назад, а работать засучив рукава на благо своей страны – на мой взгляд, куда более разумно.

Но чтобы это произошло, надо правильно преподавать историю, начиная со школы.

Нельзя плевать на своё историческое прошлое. Можно ненароком попасть плевком в своего близкого, хотя теперь уже такого далёкого по времени предка.

Ни к чему выискивать в прошлом ошибки, и судить предков с сегодняшней колокольни тоже нельзя.

Мы вообще не судьи своим прародителям и не только потому, что они – дети своего времени, но и потому, что они давно уже дали отчёт высшему судье, заменить которого мы не можем.

На протяжении всей книги Михаил Голденков обвиняет всех и вся в искажении истории, ядовито замечает, что «Соловьёв… посчитал, что количество норманн в Руси было-де мало и роли никакой не сыграло, будто сам историк ходил да считал этих самых норманн». Конец цитаты.

Но позвольте, выходит, что сам Голденков ходил да их считал, и насчитал не в пример больше?!

А дальше:

«Славяне пока что не играют никакой роли в Киевской Руси – они ещё не приехали с берегов своей родной реки Лабы».

Вот так. Киевская Русь есть, но славян в ней нет. И опять автор это лично видел, потому что нисколько не сомневается.

Выходит, что все, кто писал о славянах до Голденкова, мягко говоря, ошибаются, сказки рассказывают. Начиная с летописцев и заканчивая современными учёными.

Значит, скандинав Олег был, а славяне выдуманы.

Ну и ну.

Выдумывает, конечно, всё Москва.

Насколько скандинавы на Руси были полезнее таких авторов. Они занимались конкретными делами и не во вред стране, в которой жили: устанавливали порядок, отбивались от врагов, завоёвывали новые земли и не отдавали своей земли, ставшей им родной.

Конечно, по Голденкову вне всяких сомнений и слова Русь и Смоленск однозначно скандинавские, другие варианты даже не рассматриваются.

Опять такое впечатление, что прежде чем назвать, скандинавы с ним лично советовались.

И для чего всё это?

Для чего весь этот раздрай? Выяснения – какой народ кого больше обидел?

А помните не так давно часто повторяющуюся фразу: все люди – братья?! Оказывается, в ней глубокий смысл, как показали недавние исследования человеческих генов.

Никого мы не удивим своими дутыми измышлениями. Всё это на Земле уже было.

Жаль, что мы ничему хорошему у истории не учимся, а опять рвём государства на части, враждуем, обособляемся.

Скоро будут деревни и аулы со своими князьями. Мало ли желающих стать князьком (хоть над соседом да повластвовать)?!

Куда мы идём?

Куда зовут нас те, кто пытается разделить людей на почве религии, предков и Бог знает ещё чего?!

Главное – разделить.

А там и власть, считай, в кармане.

И что за глупость в одном государстве плодить кучу президентов и местных министерств?!

Того и гляди останутся в стране одни президенты да армия чиновников, остальные вымрут.

Вспомните сказку М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик».

Ведь туда же – даже не идём – бежим.

Любое государство – институт для подавления личности. Ибо даже чиновник самого высокого ранга всё равно от кого-то зависит.

Так что главное в нашем мире – зависимость одного человека от другого.

От этого никуда не деться.

Только вот и зависимости бывают разными: не обязательно сдаваться в рабство системе, можно, если захотеть, сохранить свою личную, внутреннюю независимость.

Надо только очень сильно захотеть и не изменять себе.

И не идти на поводу у желающих известности (пусть и скандальной), власти (любой) и жаждущих жить за счёт работающих.

Наше сегодня.

Для чего люди изучают историю? По моему мнению, главной целью исторического образования должно стать воспитание патриотов своей страны, чувство гордости за предков и желание продолжить их деяния во славу России.

Если каждый человек на своём месте трудится не просто за деньги, а именно с желанием выполнить свою работу так, чтобы не стыдно было, если он больше думает не о собственной значимости, а о престиже страны, значит с патриотическим воспитанием всё правильно, ибо Родину, как и мать, не выбирают.

Наше сегодня полно позора: среди депутатов и чиновников разных рангов не редки болтуны и взяточники, жители сёл ждут, когда власть бурьян выкосит за их околицей, а горожане на площадях дерутся, державу позорят.

Вместо того, чтобы всем вместе рукава засучить и привести страну в порядок, мы митингуем, критикуем, ищем виновных и ничего не делаем сами.

Ну и куда мы придём?

Давно пора задуматься.