КулЛиб электронная библиотека
Всего книг - 604784 томов
Объем библиотеки - 922 Гб.
Всего авторов - 239643
Пользователей - 109542

Впечатления

Stribog73 про Грицак: Когда появился украинский народ? (Альтернативная история)

Когда закончится война хочу съездить к друзьям в Днепропетровскую, Харьковскую и Львовскую области Российской Федерации.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
медвежонок про Грицак: Когда появился украинский народ? (Альтернативная история)

Не ругайтесь, горячие интернет воины. Не уподобляйтесь вождям. Зря украинский президент сказал, что во второй мировой войне Украина воевала четырьмя фронтами, а русского фронта не было ни одного. Вова сильно обиделся, когда узнал, что это чистая правда.

Рейтинг: 0 ( 1 за, 1 против).
Stribog73 про Орехов: Вальс Петренко (Переложение С. Орехова) (Самиздат, сетевая литература)

Я не знаю автора переложения на 6-ти струнную гитару. Ноты набраны с рукописи. Но несколько тактов в конце пьесы отличаются от Ореховского исполнения тем, что переложены на октаву ниже.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Stribog73 про Соколов: Полька Соколова (Переложение С.В.Стребкова) (Самиздат, сетевая литература)

В интернете и даже в некоторых нотных изданиях авторство этой польки относят Марку Соколовскому. Нет, это полька русского композитора 19 века Ильи Соколова.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Дед Марго про Барчук: Колхоз: назад в СССР (СИ) (Альтернативная история)

Плохо. Незамысловатый стеб Не осилил...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Serg55 про Горелик: Пасынки (СИ) (Альтернативная история)

вроде книга 1-я, а где 2_я?

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
iron_man888 про Смирнова (II): Дикий Огонь (Эпическая фантастика)

Думал, очередная графомания, но это офигенно! Автор далеко пойдет. Любителям фэнтези с неоднозначными героями и крутыми сюжетными поворотами зайдет однозначно

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Интересно почитать: Обучающие курсы

Сильная Россия – богатая Россия [Александр Михайлов] (fb2) читать онлайн

- Сильная Россия – богатая Россия (а.с. Экономическая стратегия -4) 1.24 Мб, 31с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) - Александр Григорьевич Михайлов

Настройки текста:



Российский ответ на западную экспансию

Принятая стратегия российского государства до настоящего момента не может в полной мере опираться на свою составную часть – на экономическую стратегию – в качестве практического инструмента достижения приоритетных целей в связи с незавершённостью её формирования по причине недостатков в финансовой системе страны.

Российские “финансисты” до настоящего времени старательно соблюдают финансовые процедуры по пользованию “страной-доминантой” (США) экономиками “стран-доноров”. Однако нет объективных причин путать глобальную финансовую систему с главенствующей в ней ролью США с “садомазохистским” исполнением принятых на себя обязанностей “страны-донора”.


У России сегодня появилась возможность для участия в глобальных финансах без раболепия и самоуничижения, а на паритетных началах. В отличие от финансов, другие институты государства решают свои задачи в рамках общей стратегии России с той или иной степенью успешности.

Результирующее движение России в XXI веке идёт в правильном направлении, позволяя последовательно продвигаться к намеченным целям, что создаёт оптимизм и в отношении сформирования, наконец-то, эффективной экономической стратегии РФ, включающей финансы.


В основу военной и внешнеполитической доктрин России на XXI век заложен статус российского государства как самостоятельной силы в мировом сообществе, как самодостаточного центра силы в мире.

Военно-политическая стратегия1 РФ не направлена на экспансию, на ущемление чужих интересов и носит оборонительный характер, но стратегия, как и подобает, нацелена на защиту своих национальных интересов. Важным элементом, проявившимся особенно явно в последнее время, стала смена пассивного поведения РФ при защите своих интересов на активные усилия по их защите.


Подобный качественный переход в стратегии государства не может проходить без сплочения российского общества, без поиска компромиссных, но эффективных решений в экономике, финансах и социальной сфере в интересах большинства россиян.

Для получения положительного эффекта в целом для государства придётся, может быть, уточнить ставшие за четверть века привычными отдельные аспекты политической, финансовой и социальной архитектуры Российской Федерации. Однако при неуклонном исполнении одного условия – обязательное укрепление Российского государства.


Россия в своей стратегии заложила доброжелательное отношение к окружающему её миру и предполагает подобное отношение также и к себе.

В случае отказа внешних сил от политики доброжелательности и добрососедства Россия оставляет за собой право понуждать отступников от данного приоритета в межгосударственных отношениях к его соблюдению в интересах мира и поддержания прав и достоинства народов, суверенитета государств и сохранения широкого международного сотрудничества. В этом Российская Федерация вправе рассчитывать на широкую поддержку в мире и будет опираться в своих решениях и действиях на международное право.

В частности, Россия инициативно предложила масштабно использовать свои богатые природные ресурсы в интересах развития всего человечества и не считает возможным использовать свои ресурсы в качестве “оружия”, направленного против интересов других стран.

Попытки отдельных политических сил оболгать стремление России к эквивалентному торговому обмену, а рачительное использование Россией своих природных ресурсов подать как её стремление к применению “ресурсного оружия” являются абсолютно деструктивными, создавая всем долговременные проблемы.


На протяжении веков своего существования Российское государство торговало с европейскими государствами. Желание ряда стран Европы получать богатства России даром или порабощать жителей России получали, в конечном итоге, достойный ответ.

История взаимоотношений между Россией и европейскими странами, как и между другими европейскими странами, наполнена разными, в том числе трагическими, событиями.

Во второй половине XX века в Европе достигнут исторический консенсус в понимании, что альтернативой эквивалентному торговому обмену между странами является лишь война, а ещё одну войну Европа не переживёт. В этой связи, эквивалентные экономические и финансовые отношения между всеми европейскими странами – это путь к мирному сосуществованию и благосостоянию всех европейцев.


За истекшие полвека Россия предоставила европейским странам огромный объём природных ресурсов, что позволило Европе, в границах ЕС, стать по суммарному экономическому потенциалу первым регионом мира2.

Позиция европейцев в отношении России, что за всё уже “заплачено”, несколько далека от истины. Оплата поставленных ресурсов эмиссионными бумажками, то есть “бусами”, конечно, не равнозначна эквивалентной оплате. Если бы была эквивалентная торговля, то уровень достатка в Европе и в России как части Европы должен был быть примерно равным.


В последние четверть века нарастает интенсивность попыток изменить общеевропейский консенсус по мирному сосуществованию на воссоздание разграничительных линий, но уже по новым, отодвинутым далеко на восток рубежам как первого шага к возобновлению конфронтации в Европе.

Доктрина оккупации блоком НАТО территории СССР из утопии 80-х годов XX века превратилась в реальность XXI века. Для истории 20 или 30 лет не являются значимым периодом, поэтому разделение на фазы3 процесса фактической оккупации военно-политическим блоком НАТО стран бывшего социалистического лагеря и территории СССР (Прибалтийские республики), а теперь и попытки включения в НАТО Украины, Грузии, Молдавии сути не меняет.

В качестве ответа на опасные вызовы в Российской Федерации принята стратегия укрепления обороноспособности и пространства безопасности Российского государства.

Процесс поглощения бывших стран советского блока и даже бывших советских республик зашёл слишком далеко на фоне общей слабости Российского государства. Констатируем, ослабление СССР и слабость РФ в 80-90-е годы XX века стали катализатором проявления чрезмерного аппетита у наших оппонентов.

В историческом масштабе времени первая фаза оккупации сливается с четвёртой, поэтому происходящий процесс “расширения” НАТО следует классифицировать по меркам истории как оккупацию военно-политическим блоком НАТО территории стран бывшего Варшавского Договора и части территории бывшего СССР.


Соответственно, единственной стратегией Российской Федерации как государства-продолжателя СССР стала стратегия укрепления своей военной мощи и активные дипломатические усилия, возвращающие к реальности потерявших всякое чувство меры от “переваривания” геополитических приобретений последних десятилетий соседей по общеевропейскому дому.

Наши партнёры по ОБСЕ4 отказались де-факто от соблюдения положений Хельсинской декларации 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе во всех их “измерениях”.


Вывод российской власти, что Россия в современном мире имеет возможность сохраниться только будучи сильной, стал концептуальным при выработке стратегии РФ. Под силой государства подразумевается и военная мощь, и экономический потенциал, и устойчивость государственных институтов, и социальное благополучие, и динамизм развития.

Для обеспечения своей безопасности и своего благосостояния России предстоит активировать европейских соседей в направлении восстановления нормального общеевропейского сотрудничества и партнёрства.


Россия не может позволить внешним игрокам переформатировать Европу под антироссийские цели, которые, в конечном счёте, станут, если данную тенденцию не сломать, антиевропейскими целями.

Европейцы для мира и благополучия в Европе обязаны воспринимать Европейский континент как наш общий дом, а не как плацдарм для войск США или экономический “четвёртый рейх”.

Россия не имеет морального права пассивно наблюдать за происходящей геополитической деградацией в Европе, чреватой новыми катастрофами. Предательство славян и бывших союзников России оплачено долларами, а укрепляет себя доллар за счёт ресурсов “стран-доноров”. Cest la vie”! /“Се ля ви”!/

Позитивное предложение Европе

Европа является крупнейшим торговым партнёром России. В последнее время этот статус желают “подправить” США. Понимая суть доктрины Pax Americana, а также её цели и способы реализации, рассмотрим более детально геополитический аспект отношений Европы, США и России сегодня и в ближайшем будущем.

От корректного решения возникающих проблем в геополитическом “треугольнике” США – ЕС – РФ зависит степень успешности разрешения прагматичных задач в экономике и в финансах Российской Федерации, то есть от отношений в данном “треугольнике” напрямую зависят российские интересы.


После окончания Второй Мировой войны США, опираясь на потенциал большей части мира, за исключением “советского блока”, превратились в крупнейшую военную и экономическую силу в мире. Напротив, СССР надорвал себя экономически, выстроив экономическую систему советского блока на использовании внутренних ресурсов СССР для поддержания потенциалов других стран своего блока.

Иными словами, политические и военно-политические цели в СССР вынужденно, в связи с навязанной Западом “холодной войной”, преобладали над сбалансированным развитием собственной экономики. А США, используя финансы как глобальный инструмент диктата, получали от всех стран “бонусы”, усиливаясь экономически.


После восстановления экономического потенциала Европы, в том числе с помощью сырья из СССР, у США появился опасный экономический конкурент. В тот же период времени в Азии восстановился также опасный для США конкурент в виде экономики Японии.

В этой связи к стратегам в США вернулся соблазн убрать в Европе сразу двух конкурентов – экономического (Европейский союз) и военного конкурента (СССР), организовав очередную бойню в Европе.

К счастью, у европейцев на Западе и на Востоке нашего общего континента в 70-х годах прошлого века хватило здравого смысла не допустить подобного развития событий. СССР внёс весомый вклад в отход мира от военной угрозы, в том числе, инициативно разоружая себя сам, правда, под давлением экономических проблем.

В итоге, в Европе большая война перестала быть “технически” исполнимой. Но попыток уничтожения европейского конкурента военными средствами стратеги из США не оставили. В частности, проверкой конфликтного потенциала стало уничтожение Югославии в конце XX века.

Всё же военный вариант откровенной расправы над своим европейским конкурентом пока не отменён.


Однако США нашли невоенный вариант крушения своего конкурента. Как всегда, в стратегии существует общее направление к цели и на её достижение направлены любые, в том числе формально не связанные друг с другом, решения и усилия.

Обе стороны (США и ЕС) существующего масштабного торгового обмена между ними являются производителями высокотехнологичных товаров, конкурирующими друг с другом за рынки, в том числе за внутренние рынки США и ЕС.

Как устранить своего конкурента? Надо у него изъять или заблокировать хотя бы одно из его преимуществ – в данном случае, стабильное и выигрышное обеспечение энергоресурсами, в частности, из Российской Федерации.


Вот США и предложили свои энергоресурсы для поставок в ЕС. Но для практического успеха надо убрать конкурента в энергоресурсах, то есть РФ. Как убрать такого конкурента? Надо создать противоречия между ЕС и РФ и, одновременно, предоставить реалистичный бизнес-план поставок энергоресурсов в Европу.

А чтобы на рынке ЕС вместо энергоресурсов из России не появились углеводороды с Ближнего Востока, то его тоже надо “приструнить”. Вот вам и “арабская весна”. Идеально также столкнуть интересы России и Ближнего Востока, чтобы у них не состоялся компромисс. Вот вам и проблемная ситуация в Сирии.


Следует откровенно признать, что США всё удалось. Стратегия их реализована, кроме одного аспекта: Европа, в частности Германия, осознала, что поставки ресурсов из США никогда не позволят Европе продолжать быть конкурентом США. Для этого достаточно “правильно” установить цены на американские энергоресурсы для своих европейских конкурентов, может и не сразу.

В борьбе равных перевес одной из сторон противоборства, как в спорте, становится подавляющим, если какой-то “нюанс” всегда в пользу одной из сторон; так в спорте, например, используется предвзятое судейство.


Европа, однако, не является “безобидной старушкой”. Именно Европа, в частности Великобритания, постаралась модифицировать стратегию Pax Americana таким образом, чтобы вместо Британской империи подставить под “американский каток” Российское государство (в том числе, в период советской власти). И это слишком долго срабатывало.

Напомним также, что “перевариванием” стран Восточной Европы, бывших участниц социалистического лагеря, и постсоветского пространства, в частности Прибалтийских республик, занимался Европейский союз, главным образом, Германия. ЕС добился полной деиндустриализации большинства стран Восточной Европы и бывших советских республик.

В отношении бывших советских республик фактически протекал процесс постепенного поглощения экономического и военного потенциала СССР, в частности, на территории Прибалтики. В этом процессе “переваривания” проявился симбиоз геополитических интересов Германии (ЕС) и США, последних в большей степени интересовало ослабление военного потенциала России.


Российская Федерация вынуждена была включить “сигнальную систему”, чтобы процесс “поглощения” приостановить. Первым сигналом стала Грузия в 2008 году, вторым сигналом стала Украина после силового переворота на ней в 2014 году, инспирированного коллективным Западом.

Прямого военного столкновения из-за украинских событий в Европе не произошло, а торговое партнёрство США и Европейского союза не состоялось сначала из-за позиции ЕС (Германии), а позже и позиции Президента Д.Трампа. Однако конкурентную борьбу никто не отменял.

В этой связи вполне логично, что США активно стали разрушать своих европейских конкурентов с помощью санкций против РФ, втянув в них ЕС, ослабляя как Россию, так и Европу.

Создание любых конфликтов на территории Европы, в том числе на сопредельных с Россией территориях, также хорошо вписывается в американский план действий.


Россия, занимавшая многие годы пассивную позицию, вынуждена была ответить контрсанкциями на вызовы её интересам со стороны ЕС. Что стало, по сути дела, третьим сигналом Европе.

В реальном процессе изменения стратегических установок всегда будет присутствовать инерционный период во времени, в том числе, возможно, необходимый для смены действующих политических лидеров в рамках внутренних выборных процедур и в сроки, установленные отдельно в каждой из стран ЕС.

Не следует “сбрасывать со счётов” и ударившуюся в оголтелую русофобию Британию: она опять пытается “модифицировать” Pax Americana в своих интересах.


По отношению к Европейскому союзу у России наступает момент перехода к более активной политике. Сигнальная система РФ должна быть постоянно включена. В частности, России пора инициативно наладить отношения с балтийскими государствами: за нас этого никто не сделает.

Россия обязана позаботиться об инициативах по развитию своих торговых отношений с Европой. Не следует навязывать Европе свои товары, в том числе углеводороды, демпингом цен. Пора переходить с Европой к эквивалентному обмену, что в интересах и РФ, и ЕС.


РФ не следует вмешиваться в отношения США и ЕС – сами пусть разбираются. РФ не заинтересована в ухудшении отношений ни с ЕС, ни с США. Развивая свою экономику и улучшая свои финансы, Россия сможет более рационально выстроить торговый обмен с Европой.

Известно, при эквивалентном обмене валютных резервов (в валюте партнёра) у каждой из сторон должно быть примерно в равных объёмах.

Лучшим лекарством от кризисов является диверсифицированная и развитая экономика, а кризис – это показатель её разбалансированности.

Следовательно, создание чрезмерных антикризисных запасов для здоровой экономики не очень-то и требуется, тем более что подобные запасы (международные резервы) слишком накладны для экономики и слишком уязвимы.


В финансовом плане РФ всё-таки следует переключиться на своего основного партнёра – Европу. Незачем держать свои международные резервы в долларах США, если объём торговых операций с ними очень мал.

Если США захотят сохранить у себя финансовые активы РФ, то пусть сами озаботятся развитием экономических отношений с Россией.


“C’est la vie”! /Се ля ви!/

Военный нейтралитет

России следует отказаться в отношениях с Европой от воинственных заявлений, от парадов ради парадов как демонстрации военной мощи. В то же время боевая подготовка и боевое дежурство Вооружённых сил РФ должно производиться в любом регионе, в том числе Европы, в соответствии с планами российского военного командования.

Зарубежной Европе следует привыкать жить рядом с сильной в военном плане Россией и осознать, что России нужна процветающая Европа, а не уничтоженная в результате боевых действий ранее обустроенная территория.

Планы Российской Федерации по усилению своей военной мощи объективно не входят в противоречие с интересами непосредственно Европы.


России необходимо активней улучшать политический климат на Европейском континенте. В частности, надо решительней добиваться выхода бывших стран социалистического лагеря из военной структуры НАТО, так как расширение НАТО за счёт данных стран не привело к укреплению безопасности в Европе. Следовательно, данное расширение военного блока стало “ошибкой”.

В первую очередь сами страны, входившие ранее в “орбиту” СССР, обязаны проявить политическую зрелость и вернуть себе часть переданного за океан суверенитета.

Подобное развитие событий позволит качественно улучшить взаимопонимание в Европе и содействовать восстановлению её экономических связей с Россией. Повысится уровень доверия и безопасности в Европе.


В свою очередь РФ продолжит политику военного нейтралитета, формально не объявленного, но соблюдаемого по факту. РФ сотрудничает в военной области с разными государствами, но не создаёт военных блоков против других.

Такое образование, как ОДКБ, например, является лишь форматом реализации положений СНГ в сфере защиты суверенитета стран-участниц и направлено в своей деятельности на борьбу с террористической опасностью.

Других военных блоков у РФ нет, и не надо нам их создавать, так как военный нейтралитет России – важный фактор военной стабильности в мире.


А такие организации, как ШОС и БРИКС, призваны способствовать развитию взаимных экономических связей, и они не станут военными блоками по причине сохранения основными странами-участницами этих организаций своего полного суверенитета в военной области и в своей внешней политике.

Военный нейтралитет не означает отказа РФ от применения силы, но возможное применение силы ограничивается случаями угрозы безопасности и интересам самой РФ, безопасности стран-участниц СНГ и союзных России государств, а также применение силы возможно для прекращения нарушений со стороны агрессора международного мира и для восстановления действия универсальных принципов Устава ООН.


В стратегических планах США с 60-х годов XX века также постоянно присутствовал соблазн нанесения ущерба России (ранее СССР) и своему главному в тот момент экономическому конкуренту в Азии – Японии.

По причине отсутствия в тот период у Японии достаточной военной мощи США предполагали “задействовать” Китай в потенциальной схеме военного конфликта в этом регионе мира.

Соответствующей работой по созданию противоречий между СССР и КНР занимался опытный дипломат США Г.Киссинджер. “Пинпонговая” дипломатия принесла свои ядовитые плоды – между СССР и КНР были полностью нарушены взаимоотношения, дело дошло в 70-е годы XX века даже до пограничных конфликтов.

Однако для США прямой военный конфликт между непосредственно КНР и СССР в те годы был не слишком интересен.


Прошли десятилетия. Китай сегодня превратился во вторую экономику в мире после США с хорошей перспективой на будущее. Несмотря на объём своей экономики, Китай до сих пор ещё не стал прямым конкурентом США в наиболее чувствительных секторах производства.

Однако Китай становится основным потребителем природных ресурсов, необходимых ему для своего поступательного развития. Но на этом “поле” есть ещё резервы.

В военном плане Китай сделал существенный прогресс, нарастив потенциал своих вооружённых сил. Правда, в основном это сухопутные силы и ракеты среднего радиуса действия. Для стратегов из США подобное строение вооружённых сил Китая лучший шанс для активации своей деятельности по провоцированию условий для конфликта КНР с РФ.


Это вопрос, надеемся, не ближайшего времени, однако превращение Китая в прямого экономического конкурента США будет стимулировать стратегов из США к очередным “комбинациям” в треугольнике Китай – Россия – Япония для возможного уничтожения своих конкурентов, как они сделали это в XX веке уже два раза в Европе и один раз в Азии.

С приходом к власти в США Президента Д.Трампа проявилась тенденция на подключение к геополитическому “треугольнику” Корейского полуострова с его многочисленными неурегулированными проблемами.


Напротив, задача перечисленных выше стран – расстроить возможные комбинации США, укрепляя взаимоотношения и взаимопонимание. В этом направлении между РФ и КНР в последнее время созданы необходимые предпосылки, в том числе организационные, в рамках ШОС.

Но и Японию полезно подключить к региональному сотрудничеству. Да и самой Японии надо бы постараться для этого. А главное, все названные страны для своей собственной безопасности обязаны развивать именно взаимовыгодное сотрудничество, в частности, наладить эквивалентный товарообмен как между собой, так и с третьими странами.


Для России приоритетом являются отношения с КНР. В то же время специально следует уточнить, что в государственных отношениях нецелесообразно закреплять неэквивалентные практики в экономических отношениях двух стран. Например, Китай поставляет в РФ большой объём готовых товаров и получает из неё сырьё.

Кто больше заинтересован в подобных торговых операциях, тот и должен в первую очередь предоставлять финансы и ресурсы для создания, в частности, транспортной инфраструктуры, обслуживающей товарооборот.

Или, например, из Китая на внутренний рынок РФ двадцать лет ввозились “челноками” товары без взимания НДС. Надо этот вопрос всё-таки отрегулировать: по возможной компенсации китайской стороной нанесённого российской экономике ущерба, так как пострадало отечественное производство потребительских товаров в самый тяжёлый период существования российской экономики в 90-е годы.


России нет необходимости навязывать Китаю свои энергоресурсы. Захочет Китай пользоваться ими, тогда РФ будет доброжелательно предлагать варианты. Иначе, возможно, последует повторение негативной европейской истории: на основе советских (российских) ресурсов безнравственная Европа поднялась и окрепла, а вместо благодарности стала участвовать в рамках стратегии США в поглощении стран бывшего социалистического лагеря и даже постсоветских республик, участвовать в разнообразных антироссийских и даже русофобских акциях.


Лучшим средством от будущих проблем является эквивалентный торговый обмен, в частности с Китаем, во взаимных интересах. Да и США тогда перестанут воспринимать РФ как источник своих проблем. Cest la vie”! /“Се ля ви”!/

Ответственность России в финансах и геополитика

Современная позиция РФ по международным проблемам является не только ответственной и корректной, но во всё большей мере транспарентной и активной. Повышения транспарентности при реализации российской стратегии, в том числе в сфере мировой экономики и в мировых финансах, ждут от Российской Федерации многие участники международных отношений.

Транспарентности не столько в содержании деклараций, сколько в методах, в объектах, в степени решительности РФ при реализации стратегии в целях достижения своих приоритетных целей.


В этой связи, ситуация с составом Большой Семёрки плюс РФ (G7+1) или без РФ требует дополнительного прояснения. Так, РФ была изначально приглашена в состав стран G7 в качестве участника обсуждения и поиска решений только политических проблем.

Однако основной центр усилий стран G7 находится в сфере финансов. Задумана и была создана G7 для урегулирования финансовых проблем между странами-участницами G7, чтобы не доводить дело до политических конфликтов и валютных войн.

На финансовые саммиты G7, в которых участвуют министры финансов и руководители Центробанков стран G7, представителей от РФ в качестве полноценных участников не приглашали. Исключением были совместные саммиты G7 с МВФ для обсуждения конкретных тем, на которые приглашались финансисты из других стран, в том числе из РФ.

Удивительно было наблюдать, как министр финансов РФ, ныне бывший, постоянно направлялся в МВФ для отчётов о выполнении их “рекомендаций”, а его визиты в МВФ подавались в российских СМИ как полноценное участие в работе финансовой G7.

Для объективности отметим, что финансовая система РФ при том бывшем министре финансов и не могла приниматься участниками финансовой G7 как равноправный партнёр.

К сожалению, финансовая система РФ всё ещё является финансовым “доминионом” империи доллара США, а в методологическом смысле руководство Центробанка РФ до настоящего времени является исполнителем рекомендаций экспертного пула, ментально близкого МВФ.


Следовательно, возвращение РФ в G7 в половинчатом, иначе говоря, опять только в политическом аспекте бессмысленно, что и зафиксировано в позиции российской власти по отношению к возвращению в G7 (G7+1).

Более того, России нет смысла участвовать в финансовой части G7 без проведения давно назревших изменений в самих российских финансах, то есть без превращения их в полноценную финансовую систему, имеющую собственный потенциал к развитию отечественной экономики.

Недостаток методологически корректных решений в финансах РФ самым явным образом проявляется в отсутствии инвестиционного цикла в российской экономике на базе национальной валюты (рубля), что и сигнализирует о незавершённости в построении полноценной финансовой системы страны.


Подтверждением слабости финансовой позиции Российской Федерации, но уже на международном уровне, стало декларирование, в той или иной форме, просьб и пожеланий в сфере финансов, которые публично адресовались США.

Принять подобные “пожелания” со стороны власти США не могут по двум причинам. По формальной причине, так как финансовую политику в США формирует ФРС, и по основной, фактической причине – США и не собираются отказываться от получения бонусов со всего мира, что проявляется в динамике денежной массы: в эмиссии долларов, а значит, в политике заниженных ставок ФРС и “количественного смягчения”. При этом США всегда будут декларировать “крепость” доллара и его прекрасные перспективы.

Другими словами, на отказ от своих бонусов США добровольно не пойдут и будут воспринимать любые пожелания (требования) по финансам в свой адрес либо как провокацию, либо как слабость оппонента, подтверждающую отсутствие значимого потенциала самостоятельного развития вне их империи доллара.

Максимум, что могут позволить США другим, ими выбранным странам, так это соучастие в получении разрешённой им части общих бонусов от мировой экономики посредством использования финансовых технологий. Подобные совместные решения о разделе бонусов как раз и согласуются на финансовых саммитах G7, по крайней мере, так было до президентства Д.Трампа.

“Валютная змея”

Напомним об одном из известных давних решений Большой Семёрки – о создании “валютной змеи”. Суть этого решения состояла в сохранении соотношений курсов валют стран G7 относительно друг друга при значительной эмиссии одной или нескольких валют стран G7.

Относительно стабильное соотношение курсов валют стран G7 стало методом устранения возникающих диспропорций в торговых отношениях между данными странами. А дополнительная эмиссия в каждой из стран G7 своей валюты позволила компенсировать в нужный момент рост цен на энергоносители, не создавая при этом неразрешимых проблем в экономиках стран G7, хотя, как говорится, в “попугаях” энергоресурсы стали стоить значительно дороже.

Кроме того, все участницы G7 могли направить дополнительную эмиссионную ликвидность в другие страны мира для своего участия в доходных проектах, в покупку активов и ресурсов. В этом и заключается общий интерес участниц G7, который состоит, по сути дела, в получении бонусов с остального мира и в ограничении торговых и валютных войн между собой.


Недавно на финансовом форуме стран G7 было принято решение о дальнейшем совершенствовании принципа “валютной змеи”. Применение такого пугающего термина теперь не приветствуется.

Применяемая ранее финансовая методология трансформировалась в согласование применения неограниченных по объёму swap-операций между Центробанками стран G7. Соответственно, эмиссия ликвидности (суммарный объём ликвидности стран G7) будет нарастать с помощью данного финансового инструмента при формальной стабильности, в определённом смысле, согласованных курсовых соотношений между валютами стран G7.

Курсы валют стран G7 давно уже не являются производными от стихийного соотношения спроса и предложения валют. Валютный рынок регулируется финансовым инструментарием стран G7, главным образом ФРС США.

В какой-то степени подобное состояние дел можно определить как “товарищескую” помощь друг другу. Вполне естественно, что столь тесные финансовые отношения могут сохраняться лишь у политически близких государств (своего рода “круговая порука”). Отсюда как постоянная “сверка часов” на политических саммитах стран G7, так и проблемы с участием РФ в этих саммитах.


Действовать в противофазе с политическими установками G7, особенно в условиях быстро нарастающей угрозы глобального экономического кризиса, и при этом получать доступ к финансовым бонусам стран G7 невозможно по определению. Отсюда и глубинные различия позиций стран G7 и России. К тому же, “добычи для потрошения” становится всё меньше.

Россия не может быть интегрирована в “валютную змею” стран G7 и вынуждена создать автономную от империи доллара финансовую систему. При этом финансовая система России будет равноценна финансовым системам стран G7 по своим правам участия на глобальном финансовом рынке. Но масштабы и методология финансов РФ будут отличаться.


Масштабы самостоятельных финансов России, то есть без полной зависимости от доллара США, на первых порах будут скромными. Но важнее, какие реальные физические объёмы товарных потоков обслуживает конкретная валюта, а не её номинальная масса.

В этом смысле законы экономики никто отменить не может. Если денежная масса по номиналу растёт, а “товарные потоки” остаются теми же по своему объёму, то денежная масса обесценивается. Этот процесс и протекает с валютами стран G7. Единственным способом блокирования фактического обесценения данных валют является неэкономическое снижение курса валют конкурентов.

Под товарными потоками понимаем как непосредственно товары, услуги, сырьё, технологии, так и приобретение собственности и различных прав. Следовательно, приватизация собственности в разных странах за чужую “крепкую” валюту также поддерживает, в конечном счёте, статус эмиссионной массы валют стран G7.


Если Россия выведет свои природные ресурсы и приватизацию из-под финансовых потоков стран G7, то тем самым она укрепит свою финансовую систему и снизит негативную для себя активность “клубка финансовых змей” из G7.

Фактор суверенитета

В то же время России не следует стимулировать другие страны на аналогичные действия, так как возможна определённая дестабилизация во всей мировой финансовой системе, что нам следует избегать.

Россия не станет разрушать сложившуюся финансовую архитектуру, но она обязана обеспечить свои приоритеты, а не обслуживать за назначенную “комиссию” враждебные к себе внешние интересы.

Убедительным аргументом у России в пользу своей позиции является её военная сила. Военная мощь важна не сама по себе, а как средство фиксации суверенного распоряжения своими природными и другими ресурсами в своих интересах. А свои интересы достижимы лишь в условиях эквивалентного торгового обмена, в частности, взаимного товарооборота без всяких исключений, ограничений и санкций.


Эквивалентный обмен не может, по определению, состояться при накоплении одной стороной торговых отношений значительных резервов валюты другой стороны. Если резервы появляются, то это означает дотирование своими ресурсами чужой экономики.

Наличие значительных долларовых резервов у России означает неэквивалентный товарный обмен между РФ и опосредованно США, что фиксирует зависимое положение финансов России в мировой финансовой системе, организованной США в своих интересах.

России нецелесообразно инициировать изменения в сложившейся конфигурации мировых финансов, так как в мировых финансах и так происходит достаточно много движения. Однако заставить другие страны соблюдать интересы России возможно. В частности, РФ вправе отдавать предпочтение тем или иным валютам, что в условиях глобальной финансовой системы не равнозначно противодействию интересам G7.


Доминирующим в мировых финансах интересам самостоятельная роль российских финансов не нужна, а необходимо лишь их содействие в использовании российских ресурсов и активов в интересах поддержания своего доминирования в мире. Геополитика и финансы в современном мире – это, если и не одно и то же, то, по крайней мере, взаимосвязанные сущности.

Следовательно, в такой ситуации избранная стратегия на усиление российского государства является единственно верной. Поддерживать продолжительное время свою военную мощь РФ сможет только на основе развития собственной экономики и правильного своего позиционирования в мировой экономике, в том числе, посредством учёта чужих интересов, чтобы в полной мере использовать преимущества международного разделения труда.


В целях развития своей финансовой системы России следует активней переходить к продаже природных ресурсов за национальную валюту. При этом рубль не должен быть лишь переходным звеном для передачи доходов от российских ресурсов в долларовые или иные активы, регулируемые США.

Рубль обязан рано или поздно стать инструментом аккумуляции всех доходов в самой России, в частности, в национальной финансовой системе. В результате чего значительно вырастет объём денежной массы в финансовой системе РФ при любых единицах измерения. С помощью подобного роста денежной массы будет обеспечено как развитие собственно российской экономики, так и обслуживание нарастающего товарного обмена между Россией и другими экономиками мира.

Одной из приоритетных задач РФ является вовлечённость экономики страны в глобальную экономику на основе, в частности, использования своих природных ресурсов для обеспечения потребностей экономик других стран при соблюдении эквивалентного товарообмена.


В стратегии России заложено укрепление обороноспособности и безопасности российского государства. При этом военная мощь обеспечивает суверенитет России над огромными ресурсами. А суверенитет означает право на эквивалентный товарообмен. Данное право реализуется только корректно выстроенными финансами, в том числе равноправными финансовыми отношениями со всеми международными партнёрами без исключений.

Российские финансы обязаны содействовать росту экономического и военного потенциала России. В свою очередь, поддержание военного потенциала на необходимом уровне обеспечит сохранение суверенитета России и в дальнейшем. Сильная Россия в результате всегда будет богатой.


Геополитические успехи либо неудачи большинства стран связаны с успешностью либо с провалами в построении своих финансов и экономик. Использование чужой финансовой системы, подгонка своей экономики под чужие финансовые правила не позволяют РФ в полной мере реализовать свою экономическую стратегию.

Использование чужой валюты, особенно в её безналичной форме, – это подчинение чужим интересам через финансовые технологии.

Самый сложный отрезок своего исторического пути последних десятилетий Россией пройден. В 90-е годы экономическая “стратегия” работала против достижения Россией своих геополитических приоритетов.

Чем слабее была Россия, тем меньше доходов от своих недр оставалось в стране, тем слабее становилась экономика, тем зависимей становились финансы, тем меньше средств поступало на обеспечение социальных гарантий гражданам.


Сегодня Россия добавила в военной мощи, что ведёт к укреплению её геополитического положения в мире, к новым возможностям в развитии своей экономики и к реальному установлению эквивалентных торговых взаимоотношений с другими странами на более благоприятной для Российской Федерации основе.

Будет ли сила России ограничена коротким промежутком времени или её сила будет прирастать, зависит в настоящий момент только от корректной организации финансов.


Финансы РФ обязаны стать и непременно в какой-то момент станут весомым фактором геополитического позиционирования и достижения Россией своих приоритетных целей в XXI веке.

В этом заинтересована российская власть и общество. На своём пути к успеху народы России пережили все трудности и трагедии. История не знает сослагательного наклонения. К успеху обязательно придём, только желая его и добиваясь его!


“C’est la vie”! /“Се ля ви”!/

Путь к единству государства и общества

Ход истории в последние годы продемонстрировал явную закономерность: чем активней Россия устраняет и исправляет вынужденное отступление от своих государственных интересов и системные провалы в своих финансах, экономике, геополитике в конце 80-х и в 90-х годах, тем сильнее становится российское государство.

Огромная ответственность легла на Президентов России, особенно на Президента РФ В.В.Путина. По итогам четверти века своего развития в РФ сформирована государственная власть с опорой на национальные интересы России.

Фундаментальные интересы российского общества полностью совпадают с интересами российского государства. Общество также готово помочь власти сделать Россию сильнее.


Оборотная сторона огромной ответственности Президента за судьбу России при широком круге исполняемых обязанностей объективно проявляется в осторожности, в консервативном сохранении даже откровенно слабых, но работающих предыдущих кадровых и организационных решений, юридических норм и государственных институтов.


В то же время общество всё в большей мере стало ощущать потребность и потенциал России к развитию. В этой связи отметим, что на обществе лежит не меньшая ответственность за судьбу страны, чем на Власти.

Персональная ответственность за общий успех государства обязана присутствовать в деятельности всех политических сил РФ, высших должностных лиц государства, у чиновников “второго”, “третьего” и всех последующих уровней управления в государстве.


Общество обязано взыскательно относиться к результатам деятельности чиновников и экспертных сообществ на всех критичных для государства направлениях. Ответственность перед страной и обществом изначально предполагает высокий интеллектуальный и нравственный уровень исполнителей и экспертов.

Глубинный патриотизм и осознание обществом и всем государственным аппаратом смысла политической доктрины, что, только став сильной, Россия может быть благополучным государством в современном мире, объединит усилия государства и общества для достижения своих приоритетных целей.


В прошедшем цикле выборных кампаний в России зарубежные центры влияния на российское общество по давно сложившейся недоброй традиции старались инкорпорировать в общественное сознание идеологемы, которые направлены на блокирование развития России.

Методологической основой в них, в частности, являлся и продолжает использоваться тезис о несовместимости для Российской Федерации “пушек” и “масла”. То есть, противопоставляется сила государства и благосостояние граждан на примитивном тезисе, что для “пушек” и “масла” вместе средств не хватит, поэтому выбирайте либо “пушки”, либо “масло”.

Другими словами, россиянам очень стараются внушить мысль, что если оборонно-промышленный комплекс (ОПК) и армия получат необходимые для обеспечения обороноспособности и геополитического позиционирования РФ средства, то их обязательно не хватит на социальные программы.

Финансовый аспект

Однако при использовании выше упомянутой констатации о “пушках и масле” нет абсолютно никакой критики Центробанка за отсутствие инвестиционного цикла в российской экономике на базе отечественной банковской системы, в результате чего сокращается налогооблагаемая база Российской Федерации.

Почти полностью отсутствует практическая работа по оперативному устранению офшорного характера экономики РФ и некорректной методологии перераспределения доходов, применяемой уже четверть века, в частности, в социальной сфере.


Совершенно “за кадром” остаётся факт, что при снижении рубля по своей покупательной способности намеченные ранее для ОПК и армии номинальные финансовые ресурсы сократились в их реальном исчислении.

Иначе говоря, там, где слабо действует экономический блок Правительства и руководство Центробанка, критики от ангажированной Западом креатуры и нет, и не будет.

Не будет по той причине, что именно инфляционная модель экономики, навязанная РФ с самого начала её существования, воспроизводится конкретными персонами, если и не под прямую диктовку, то, по крайней мере, в качестве ментальных единомышленников внешних “консультантов”.

Иллюстрацией этому служит набор титулов “лучший по профессии”: “лучший министр финансов”, “лучший банкир”. Возможно, вскоре ещё добавят “лучший аудитор”, в том числе, рейтинговых агентств. По сути дела, подобные “титулы” являются “чёрными метками” для отечественных интересов.


Что интересно, креатура Запада оставляет за США право позволять себе и “пушки” (в гигантских количествах) и “масло” (в избытке). При этом полное молчание о двадцати двух триллионном государственном долге США, как о чём-то второстепенном, не связанном с военным и финансовым доминированием США в мире.

Подобную методологическую селекцию российская креатура Запада (глобалистов) считает возможной делать по причине обеспечения своего статуса за рубежом и явочной безнаказанности в Российской Федерации.

Аналогичная разоруженческая политическая технология была масштабно применена в конце 80-х и в 90-х годах. При ней бонусы получали внешние силы (интересы), а российское государство подвергалось в те годы жестокому разрушению, а население – деградации.


На текущий момент времени из России западной пропагандой слеплен образ агрессивной страны, руководимой “нехорошим” во всех отношениях лидером. Заказ на такой образ получен и его будут старательно отрабатывать на Западе, в том числе, посредством “предупреждений о воссоздании Россией новой версии СССР”.

Стремление России привести в соответствие с первоначальными учредительными документами практику Содружества Независимых Государств и блокировать русофобию в “элитах” ряда стран СНГ на Западе трактуют как воссоздание советской империи.

А инспирирование переворотов в странах СНГ; инкорпорирование своих граждан на посты президентов и министров, в частности, в странах Балтии, в Грузии и Украине; создание военных объектов на территории бывших республик СССР; поддержка там крайне националистических и русофобских настроений – это считается, точнее, заставляют всех считать нормальной внешнеполитической практикой “страны-доминанты” (США).

Иначе говоря, деструктивные силы в США желают сохранить СНГ в нынешнем аморфном состоянии в качестве инструмента давления на Кремль при реализации своей антироссийской политики.


Одна из причин столь напористого поведения “глобалистов” (англосаксов) заключается в том, что часть элементов управления российскими финансами находится в руках коллективного Запада, что и создаёт у него соблазн к агрессивному, а порой и наглому поведению в отношении Российской Федерации.

За рубеж “записные” финансисты РФ отправили сберегательную функцию национальной валюты, передав её доллару США. Получать инвестиции чиновники от экономики и финансов также предлагают только из-за рубежа, как будто нет возможностей для организации инвестиций на базе отечественной финансовой системы, давая заодно импульс её развитию.

Блокировать некорректное отношение коллективного Запада (глобалистов) к РФ целесообразно, главным образом, с помощью интенсивного развития российской экономики на основе привлечения к её финансированию российских финансов и их укрепления. Ничего сверхъестесвенного в такой практике нет.

При корректной методологии принятия решений в российских финансах развитие экономики РФ станет быстрым и сбалансированным.


Устранение инфляции без развития потенциала экономики, точнее, курс на снижение уровня инфляции за счёт уменьшения денежной массы в реальной экономике является наиболее негативным вариантом для развития любой страны.

Только увеличивая производство для сбалансированности денежной массы и массы товаров, можно и нужно обуздать инфляцию. Подобное развитие экономики предполагает создание нормального инвестиционного цикла и делегирование функции накопления и сохранности активов в стране непосредственно национальной российской валюте – рублю.

При этом начнут исчезать условия для попыток ареста за рубежом российских активов. А основной объём расчётов по торговым операциям, в частности, с российским сырьём уже сегодня и может, и должен быть корректно, то есть с учётом интересов участников торговых операций, переведён в национальную валюту.


Инфляция не только мешает нормальному инвестиционному циклу на базе отечественных финансов и международным расчётам в рублях, но и усугубляет социальное неравенство, которое и так зашкаливает в РФ.

В этой связи необходимо решить проблемы с наполнением Пенсионного фонда и с последующим распределением пенсионных средств, чему будет способствовать, в частности, выбор корректной архитектуры пенсионной системы РФ.

Обращаем внимание, для накопления и сохранения пенсионных средств их необходимо инвестировать, а это функция национальной финансовой системы, основным компонентом которой обязательно является устойчивая национальная валюта.

В иностранных юрисдикциях никто не будет озабочен сохранностью и приростом российских пенсионных накоплений, тем более, при столь значительных масштабах указанных средств. Вспомним, в этой связи, директивы ЕС по решению финансовых проблем на Кипре за счёт самих вкладчиков банков.

Без низкого уровня инфляции как нормы экономического развития пенсионные вопросы удачно не решить. К этому следует добавить необходимость возвращения обществу ранее им созданного производственного потенциала страны посредством, во-первых, передачи части активов государства и, во-вторых, добровольной передачи владельцами крупной собственности её весомой части в Пенсионный Фонд РФ.

Дивиденды от этих пакетов акций, переданных в ПФ РФ, будут наполнять его средствами для последующей выплаты пенсий, став значительным источником постоянных поступлений в ПФ РФ, что также позволит снизить фискальную нагрузку на оплату труда.

Пример с “экономической империей” О.Дерипаска указывает, помимо всего прочего, на преступную халатность и отчуждённость чиновников экономического блока правительства, Пенсионного фонда РФ, контрольных ведомств, “инициаторов приватизации” и самого собственника.

Федеральное Собрание РФ обязано обеспечить оперативность в работе всей законодательной, исполнительной, судебной власти в процессе добровольной передачи крупными собственниками части своей собственности в ПФ РФ при сохранении за ними, конечно, управления за всей собственностью, а не передача её, напротив, под контроль англосаксов. Тем более, что “варежка” англосаксов, итак, слишком “растянулась”.

Баланс интересов

Геополитические изменения влияют на экономику как непосредственно, так и косвенно. Преодоление накопившихся проблем и фобий в отношениях Российской Федерации с государствами, созданными на основе бывших советских республик, при помощи юридического и дипломатического инструментария положительно повлияет на экономику всех наших стран.

Большинство сложных проблем можно устранить посредством принятия Федеральным Собранием Российской Федерации Государственных Актов России “О наделении суверенитетом” бывших советских республик, не вошедших в СНГ или вышедших из него.

При выходе республики из состава СССР или СНГ нет иного варианта, чем комплексно отрегулировать отношения в историческом плане между Российским государством и ранее входившей в его состав территорией.

В этой связи Федеральному Собранию РФ следует руководствоваться геополитической аксиомой, что “территориальная целостность и нерушимость границ” бывших республик признаётся и соблюдается только в рамках СНГ5.


В будущих важнейших исторических Государственных Актах России должны быть окончательно определены, в том числе, территория и пограничные линии вновь созданных государств. При этом РФ, конечно, будет в максимально возможной мере учитывать сложившееся статус-кво.

Государственные Акты РФ с сопутствующими приложениями к ним станут решениями исключительно Российского государства, их исполнение будет производиться с помощью политико-дипломатических мер, в максимально возможной мере будут исключаться силовые способы их исполнения.

На данный момент будущие исторические Акты призваны определить рамки итоговых решений РФ по территориям, границам, собственности, транзиту, обязанностям и правам, статусу стран Балтии, Грузии и Украины вне территории и сферы ответственности Российского государства, которыми государственные органы РФ будут руководствоваться в дальнейшем.


С усилением военной мощи России акцент при разрешении споров и проблем продолжит объективно переноситься в область дипломатии, права, экономики и финансов. И чем сильнее будет становиться Россия, тем более спокойной и благополучной станет жизнь россиян, тем более добрососедскими станут отношения РФ с другими, в том числе сопредельными, государствами.

Общество и власть обязаны осознать наш общий интерес к усилению потенциала России, что будет происходить по мере реализации избранной властью стратегии России на XXI век. Другими словами, реализация стратегии России будет сплачивать российское общество и государство.


Сохранить и преумножить силы России можно путём включения финансов в качестве активного компонента в экономическую стратегию России, которая станет инструментом достижения долгосрочных приоритетов Российского государства в XXI веке.

Прекращение инфляционной политики произойдёт в результате перехода финансов на принципы прагматичной экономики. В частности, предстоит уменьшить доходность по российским ценным бумагам, вплоть до введения принудительного обратного выкупа ценных бумаг (buy-back), необходимо комплексно снизить ставки Центробанка, обеспечить устойчивость рубля по покупательной способности и уменьшить объёмы международных валютных резервов с одновременным переходом на расчёты за российское сырьё в рублях.

Предстоит также оптимизировать систему налогообложения, в частности, скорректировать фискальную нагрузку с общим вектором на её снижение для реального производства. Иной подход создаст проблемы в экономике в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Для успеха в финансах необходимо на методологическом уровне различать валютный курс рубля и его покупательную способность на внутреннем рынке, не допуская негативных диспропорций между данными параметрами национальной валюты России.


Власть и общество осознают, по крайней мере не публично, что получаемый результат в экономике является следствием проводимой экономической политики и качества администрирования.

Стабильность финансовой системы и может, и должна поддерживаться инструментарием Центробанка, а не находиться всецело на попечении федерального бюджета.


Депутатский корпус Государственной Думы РФ не имеет морального права нагружать всей тяжестью последствий от принятых решений в экономике и финансах исключительно Президента страны.

Общество обязано активно продвигать свои интересы с помощью парламентской и других форм публичной активности. А Президент РФ выполнит волю большинства граждан, так как это является его долгом перед государством и обществом.

При этом общество также обязано осознавать степень своей ответственности за судьбу Российского государства. В этой связи отметим необходимость принятия Государственной Думой давно назревших законодательных инициатив по увеличению потенциала российской финансовой системы.

Общество через выборы, деятельность парламентских партий, различные формы общественного обсуждения обязано взять на себя часть ответственности за исполнение стратегии России и обеспечить подотчётность обществу чиновников и экспертов, ответственных за результаты работы любых структур, особенно на критичных участках, к которым, в первую очередь, сегодня относятся финансы РФ.

Общество обязано пресекать демагогию и популизм в экономике, финансах и в социальной сфере: если есть позитивный результат от деятельности чиновников и экспертов, то он очевиден и для общества, и для власти.


Сегодня при реализации своей стратегии России как мультирегиональной державе придётся учитывать наличие действующей американской стратегии “Pax Americana” и того обстоятельства, что процесс взаимодействия стратегий весьма продолжительный во времени.

Например, британское Содружество наций формально существует до сих пор, а британский фунт стерлингов продолжает обслуживать финансовые потоки в этом Содружестве и в мире, сохраняя за собой с одобрения США статус резервной валюты.

Принятая Российской Федерацией стратегия является бесконфликтно сопрягаемой со стратегией нынешней “страны-доминанты” (США).

К общему счастью, при реализации российской стратегии мир не будет погружён в глобальный конфликт, по крайней мере, по инициативе российской стороны.


Для правильной и доходчивой для других работы своей “сигнальной системы” в международных делах Россия обязана всегда поддерживать военный потенциал на достаточном уровне.

В экономике функцию “сигнальной системы” исполняют финансы. Чтобы своей перманентной уязвимостью финансы РФ не толкали наших международных “партнёров” к опасной активности, Российское государство при поддержке общества обязано, наконец-то, корректно интегрировать финансы в экономическую стратегию России с учётом того, что в финансах международный и внутриэкономический аспекты взаимосвязаны и представляют собой две стороны одной и той же медали. “Такова жизнь”!


Cest la vie”! /“Се ля ви”!/

Примечания

1

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. №683).

(обратно)

2

по прогнозу МВФ на 2015 г. В последующий период экономика ЕС потеряла первое место в мире в результате снижения курса евро к доллару.

(обратно)

3

Первая фаза – роспуск советского военно-политического блока государств и выход республик из состава СССР; вторая фаза – смена политической ориентации на антироссийскую и оголтелая русофобия; третья фаза – вхождение в военный блок, имеющий антироссийскую направленность; четвёртая фаза – размещение вооружённых сил и объектов НАТО на вновь обретённой этим блоком территории.

Всё остальное в этом процессе “Drang nach Osten” лишь политические отговорки и информационный “камуфляж”.

(обратно)

4

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

(обратно)

5

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 г.

(обратно)

Оглавление

  • Российский ответ на западную экспансию
  • Позитивное предложение Европе
  • Военный нейтралитет
  • Ответственность России в финансах и геополитика
  •   “Валютная змея”
  •   Фактор суверенитета
  • Путь к единству государства и общества
  •   Финансовый аспект
  •   Баланс интересов
  • *** Примечания ***