КулЛиб электронная библиотека
Всего книг - 591523 томов
Объем библиотеки - 897 Гб.
Всего авторов - 235421
Пользователей - 108152

Впечатления

vovih1 про Бутырская: Сага о Кае Эрлингссоне. Трилогия (Самиздат, сетевая литература)

Будем ждать пока напишут 4 том, а может и более

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
vovih1 про Кори: Падение Левиафана (Боевая фантастика)

Galina_cool, зачем заливать эти огрызки, на литрес есть полная версия. залейте ее

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
Влад и мир про Шарапов: На той стороне (Приключения)

Сюжет в принципе мог быть интересным, но не раскрывается. ГГ движется по течению, ведёт себя очень глупо, особенно в бою. Автор во время остроты ситуации и когда мгновение решает всё, начинает описывать как ГГ требует оплаты, а потом автор только и пишет, там не успеваю, тут не успеваю. В общем глупость ГГ и хаос ситуаций. Например ГГ выгнали силой из города и долго преследовали, чуть не убив и после этого он на полном серьёзе собирается

подробнее ...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Serg55 про Берг: Танкистка (Попаданцы)

похоже на Поселягина произведение, почитаем продолжение про 14 год, когда автор напишет. А так, фантази оно и есть фантази...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Влад и мир про Михайлов: Трещина (Альтернативная история)

Я такие доклады не читаю.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Stribog73 про Гиндикин: Рассказы о физиках и математиках (Физика)

Не ставьте галочку "Добавить в список OCR" если есть слой. Галочка означает "Требуется OCR".

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
lopotun про Гиндикин: Рассказы о физиках и математиках (Физика)

Благодаря советам и помощи Stribog73 заменил кривой OCR-слой в книге на правильный. За это ему огромное спасибо.

Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).

Интересно почитать: Как использовать VPN для TikTok?

Евразийская геополитика [Денис Гаврилов] (fb2) читать онлайн

- Евразийская геополитика 905 Кб, 126с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) - Денис Роиннович Гаврилов

Настройки текста:



Денис Гаврилов Евразийская геополитика

Законы геополитики


Немало книг и учебников написаны о геополитике в наше время, часть из них выполнена в интересной увлекательной манере повествования, представляя собой скорее ролевую публицистику, другие же пронизаны идеями и целями самого автора. Так многие «правые» стремятся оформить государство на чисто этнической парадигме, другие желают воплотить свою идеальную модель. Нередко в таких ситуациях многие более насущные вопросы игнорируются.

Мы попробуем разобрать на собственных методах и своей теории сущность геополитики как науки, чтобы в дальнейшем не допускать тех или иных ошибок.

Геополитика – это наука, изучающая процессы и явления совокупного развития государств и их взаимоотношения, направленные на получение максимального влияния и доминирования в общемировом масштабе.

С геополитической точки зрения цель каждого сильного государства определяется стремлением к получению максимальной власти на мировой арене. Этому сопутствует территориальная экспансия, культурная и языковая ассимиляция, наращивание экономических мощностей, определённых военных структур. Пик геополитического превосходства государства – построение однополярного устойчивого мира через процессы глобализации.

Соответственно стремление к многополярному миру – позиции проигравших сторон. Если в политике люди стремятся к получению власти, то в геополитике субъектами становятся государства, которые предпринимают шаги для получения аналогичной власти. Поэтому цель современной геополитике – выстраивание стратегии развития для получения власти над целыми континентами. Можно предположить, что это не единственная центральная черта этой науки, в теории допускаются и иные мотивы – теологические, идейно-цивилизационные. Но любой из них нуждается во власти как инструменте для осуществления своих целей.

Вероятно, есть механизм, при котором получение физической власти не актуально, но пока он ещё в должной мере не оформлен на практике, поэтому мы исходим из классической модели.

Факторы геополитики


1)

Демографический.

Это показатель численности населения проживающей на 1 км2, т. е. величина плотности. Он определяет размеры потенциальной армии государства, шкалу силы экспансии. Фактор также нацелен на измерение уровня жизни населения, его уровня развития. Наибольший демографический показатель сейчас имеют Китай и Индия – 1,4 и 1,3 млрд человек соответственно. Поэтому им доступна с высокой вероятностью успеха «горячая» технология расширения, т. е. через мировой военный конфликт. Прекрасные возможности и миграционном уровне, в мирном варианте геополитическое доминирование завоёвывается путём массового оттока населения в близлежайшие пограничные государства и образования там своего полюса влияния и, вероятно, в далеком будущем полным присоединением территорий.

Один из отрицательных сторон гипертрофии этого показателя в колоссальных тратах на содержание населения, что исчерпывает свои ресурсы. Поэтому наиболее удачный выход из такой ситуации будет либо жёсткая политика ограничения рождаемости, либо начало большой культурной ассимиляции своего региона, т. е. заселения свободного пространства.


2)

Этнический.

Это показатель осознания своей этнической принадлежности к определённому народу, нации. Один из главных факторов геополитического противостояния, потому что именно нации определяют пути экспансии своего государства. В любой нации изначально было заложено скрепляющее этническое ядро, именно это ядро и строит своё отношение с другими народами. В современном мире к этому фактору наиболее часто прибегают государства, чтобы расшатать внутренне равновесия своего соперника, поскольку для стабильного существования крупного государства необходимо, чтобы более 60% населения причисляли себя к одной определённой национальной группе.

При показателях в 50% риски увеличения сепаратизма увеличиваются, если этническое ядро в общей совокупности ниже 50%, то оно не будет иметь должной силы для насильного скрепления единства своего государства, поэтому рано или поздно оно будет расколото своими геополитическими оппонентами. Этническое равновесие довольно легко расшатать, достаточно спровоцировать вражду у малых народов и начать играть на чувстве национальной ущемленности.

Наглядные тому примеры сепаратизм Чечни в 90-е, попытки построения своего государства курдами в Сирии, распад СССР. Однако этнический фактор может постоянно расширяться и быть при этом стабильным, если государство применяет методы мягкой ассимиляции входящих в состав новых этнических группировок. Наиболее удачный пример на данный момент показывает США, в котором этническое европейское ядро смогло постоянно доминировать через стратегию «плавильного котла», в котором создалась синтетическая американская нация.


3)

Цивилизационный.

Это показатель причисления всех национальностей, проживающих на определенной территории, имеющих культурные и торговые связи, общее историческое прошлое к одной общности. Ранее фактор строился на религиозных и расовых различиях, в современном мире большую роль играет единый язык, гражданство, общие идейные платформы и территория. При этом до сих пор прослеживается существенное влияние в разграничение цивилизаций именно на религиозной и мировоззренческой основе, менталитете. Этот фактор определяет как правило потенциальных союзников, т. е. через те государства, которые принадлежат своей определённой цивилизационной общности.

Появление главного соперника исходит в точности из другой цивилизации, но этим не определяется, т. к. цивилизации, как и государства могут создавать временные коалиции. Однако войны цивилизаций далеко не всегда являются нам как объективная действительность, что связано с плохим осознанием государств себя единой общностью, поскольку при современном глобализме особенности и различия размываются.


4)

Рельефно-климатический.

Это показатель богатства природных ресурсов, которые всегда будут задействованы в любом противостоянии как главный питательный энергетический блок. Ключевые особенности заключаются в образе рельефа территорий государства и его погодных условий.

Рельеф, во-первых, включает недра, которые либо бедны или насыщены ресурсами, а во-вторых, определяет стратегическое местоположение государства. Это стратегическое местоположение даёт оптимальные условия для взятия инициативы как в «горячей» войне геополитического противостояния, так потенциале развития и освоения территорий государства.

Климат в данном случае определяет аграрный потенциал планируемой автаркии, так и в совокупности с рельефом ВЭГП – выгодное экономическое географическое положение, благодаря которому государство может долгое время продолжать изнуряющее противостояние как в «горячей», так и в «холодной» форме. По этому фактору преуспевает Германия и США. Россия же, имея ресурсы в значительно больших количествах, проигрывает по климатическому показателю в северных широтах, которые включают половину государства.


5)

Идеологический.

Это показатель подразумевает определённые доктрины развития каждого государства, во внутренней политике через самостоятельное устройство, а во внешней по экспансивной парадигме мышления.

Как правило идеологический фактор в геополитике существует для идейного обоснования своих целей и непосредственного расширения территорий прямым (присоединение) и косвенным (через блок) путями. Фактор формируется из определенных цивилизационных ценностей, например индивидуализма и толерантности Европы, патриархальных авторитарных отношений на Востоке, консервативных ценностей в России.

Но всё это лишь одни из многих компонентов формирования идеологического направления развития, которые могут буквально создаваться с чистого листа государственными деятелями и быть от этого не менее эффективными. В сущности, это свод всех объединяющих скреп, которые позволяют государству максимально эффективно подать себя на геополитической арене – сталинский вариант строительства СССР. Именно через идеологии разрабатываются новые варианты технологий противостояния. Нередко идеологическую основу государства определяет традиционная религия.


6)

Торгово-экономический.

Это показатель сравнительного объёма ВВП, национального дохода государства, торгового баланса. И главным критерием этого фактора является с точки зрения геополитики то, куда идёт экспорт, от каких товаров зависит государство и какие страны правят на рынке спроса.

Любое государство можно подчинить себе, если поставлять ему дефицитный ресурс или любой готовый товар или услугу. Отсталые в экономическом плане государства рано или поздно подчиняются руке невидимого рынка и этой рукой крупные игроки управляют всеми политическими процессами внутри государства. Формирование такой зависимости позволяет избежать многих санкций. Кроме того, торгово-экономический фактор в геополитике проявляется в контроле над морскими путями страной-доминатором, провоцированием горячих точек над сырьевой территорией, закрытием сухопутных путей и открытием новых.

Всё это важные элементы геополитической игры, целью которой является максимально отрезать государство от внешнего мира и изолировать его, а потом добить. Не стоит забывать и про небывалый рост ТНК – транснациональных компаний, которые преследуют сугубо личные цели и являются независимым игроком наравне с государствами.


7)

Военно-технологический.

Это показатель характеризующий военный потенциал государства и научно-техническое развитие вооружений, прорывных современных технологий, в том числе внедряемых и в средний бизнес. В геополитике важным моментом является стратегическое расположение военных баз – сухопутных и морских. Их значение заключается как в блокировании необходимых врагу путей, так и в способности моментального реагирования в случае военного конфликта. Целью всех гонок вооружения было не только наращивание его объемов, но и усовершенствование, модернизация и создание принципиально новых классов вооружений, способных максимально эффективно поразить противника.

Сегодня существенный акцент делается на разработках роботизированных комплексов, управляемых дистанционно, лазерных, неуязвимых ракет малой и средней дальности, благодаря точечному поражению которых агрессор может быть выведен из всей кампании. Например, массовое поражение столицы и её молниеносных штурм через блицкриг, что до сих пор актуально. Большое распространение получают беспилотные летательные аппараты. До сих пор актуальны методы запугивания противника, демонстрацией своей силы, проведением учений.

Военно-технологический фактор во многих случаях до сих пор остаётся главным аргументом в решении спорных геополитических проблем. Например, взятием боевиками нефтяных месторождений в Сирии и уничтожением боевиков ВКС РФ совместно с сирийской армией. Государство, шагнувшее вперёд в развитии своего ВПК по тактико-техническим характеристикам, в случае войны будет располагать преимуществом в сражениях. Это касается только малых и средних по локальности конфликтов, т. к. сохраняется ядерный паритет крупнейших геополитических игроков, нарушение которого может привести к последней войне. При этом даже в этом направлении ведётся варианта термоядерных ракет с ограниченной территорией поражения условного противника и минимизированными последствиями для экологии. Военно-технологический потенциал также вытекает из демографического (величины армии) и торгово-экономического (расходы на содержание армии и производство вооружений).


8)

Территориальный.

Это показатель формирующий прообраз первых геополитических учений через исследование политической географии. Территория является первым критерием формирования института государственности. Это и земля народов, и показатель геополитической эволюции государства: его роста и расширения, освоения полученных территорий. Территория главная ценность геополитики, т. к. и формирует предпосылки для получения власти и контроля над миром. Она же влияет на чувства человека, пробуждая инстинкты владения. В данном случае это стремление проецируется через свою нацию и государственную машину.

Территория подразумевает как месторазвитие для народа, своего рода житницу, так и ресурсы. Это 2 разных подхода, которые и отличают современное общество. Раньше понятие земли государевой соотносилось с понятием большой Родины и отношение к ней строилось из любви человек к природе, ныне же территория рассматривается многими как ресурсы, который можно использовать в собственных целях и получать с него прибыль, что более негативно сказывается и на экологии, и на дальнейшей деградации общества потребления.

Именно за землю как ресурс и собственническое чувство были все последние крупные войны прошлых столетий, унёсших за собой многие человеческие жизни. Так и сегодня немногие честно признаются, что в Сирии реализуется уничтожение терроризма лишь как повод для передела сфер экономического влияния. Когда бомбили Ливию никто даже не выразил реального беспокойства. Во-первых, она не представлялась более ценной, а во-вторых, не было никого, кто решился бы помешать действиям коалиции. В то же время существенными причинами для вторжения было закрепление своего геополитического присутствия США и уничтожением ещё одного потенциально опасного государства в данном регионе. Именно территории в совокупности с экономикой и народонаселением определяют мощь государства. Здесь ещё важна стратегическое значение территории.

Британский геополитик Хэлфорд Маккиндер все же был прав, утверждая в начале 20-го века: «тот, кто правит Центральной Азией, управляет Евразией, а тот, кто правит Евразией – правит миром». Поэтому, от того, как будет развиваться Евразия в ближайшее время, будет зависеть безопасность не только региональных игроков, но и ближайших соседей России. Однако стоит отметить, что Маккиндер опирался на реальность своего века, в наше время можно наблюдать значительный рост периферии Евразии и других континентов, которые ранее считались отсталыми – Южной Америки, Индонезии, частично Африки, поэтому НАТО всегда будет пытаться сплотить их для изоляции крупнейших держав Евразии – Китая, Индии, России, которые собирают потенциальную антинатовскую коалицию в ШОС, в нашем локальном случае в ОДКБ.

Враги и союзники геополитика


Как и любая симфоническая личность государство строит своё отношение с другими через враждебные, дружеские или нейтральные отношения. Здесь это всё более формализовано, подчинено юридическим аспектам, но принцип остаётся всё тот же. Надо понимать, что в геополитике не может быть постоянных друзей и врагов, всё зависит от ситуации и положения вещей. Верными союзниками могут быть только собственные народы.

К потенциальным союзникам в первую очередь относят те родственные народы, с кем был пройден вековой путь государственной общности и взаимовыручки.

При этом не бывает «чистого» союзника и врага, степень отношений с другими странами идёт по определённой градации: блоковый союзный – союзный – потенциально союзный – дружественный – дружественно нейтральный – нейтральный – нейтрально неприязненный – неприязненный – потенциально враждебный – враждебный – блоковый враждебный.

В зависимости от градации государство может лавировать дипломатическими путями и готовить почву для своих геополитических притязаний.

Умение заводить дружеские ни к чему на первый взгляд не обязывающие контакты – главное мастерство любого политика. Здесь важно не только умение ведения дружественного диалога, но и мера напористости, знание подходов к каждому оппоненту. Однако если президент не хозяйственник, такие способности пропадают в пустую, без должного внутреннего управления государство не сможет совершить качественный рывок во внешней среде.


1)

Нейтральный тип.

Государство нейтрального типа являются площадью для дальнейшей геополитической экспансии, но для их обработки необходимо приложить значительные усилия в материальном и временном плане. За эти государства как правило борются обе противоборствующие стороны, но склонив их однажды на свою сторону спустя время могут и потерять, т. к. государства нейтрального типа непостоянны в своём отношении к новым союзникам. Примером тому может служить Турция, с одной стороны она подавала заявку на вступление в НАТО, с другой после предотвращения переворота Россией, Эрдоган начал проевразийскую риторику, при этом продолжая продвигать свои интересы в Сирии и одновременно поощряя строительство «Турецкого потока». Здесь можно говорить об условном нейтралитете, как «и вашим на нашим» сообразно выгоде. После окончания Первой Холодной и зарождению многополярного мира – этот тип становится наиболее распространённый.


2)

Союзный тип.

Все союзные государства помимо градации можно разделить на 2 категории: это союзники-спутники и союзники-партнёры. Спутниками можно называть все относительно небольшие государства, которые с геополитической точки зрения находятся под значительным влиянием своего «большого брата». Типичный пример, ближайшие союзники России – Казахстан и Беларусь. Это блоковые союзники (ОДКБ), состоящие в одном экономическом содружестве. И сближает их как национальные связи, так и историческая общность в составе одного государства-империи.

Вторая категория включает равные по силе государства, которые подписывают некоторые союзные договора для продвижения общих интересов на данном отрезке времени. Например, дружеские отношения России и Китая, включающие экономическое взаимовлияние и образование альтернативного восточного варианта НАТО.


3)

Враждебный тип.

Нацелен на полное уничтожение соперника по мировому доминированию.

К нему относят все группы, ярко противопоставляющие себя державному «игроку». Для нас в разные периоды времени к этому типу относили Турцию, Францию, Германию. Сегодня это касается, прежде всего, США. После падения СССР НАТО смогло «забрать» себе практически все государства бывшего ОВД, а также и территории самого СССР в лице Прибалтики, Грузии, а в настоящее время осуществляется перетягивание Украины.

Все эти процессы указывают на плачевное состояние дел для России, отчасти не хватает «жадности» – раз спасли Асада, пусть соблаговолит вступить в ОДКБ, с последующей интеграцией в ЕАЭС, а вы, уважаемое Правительство, обязаны этому содействовать. В начале это может быть невыгодно с финансовой точки зрения, но конечный результат окупит все затраты. Спасли союзника – закрепляем государство в этом статусе, иначе возвращаемся к плачевному опыту Российской Империи, когда император чуть ли не каждой европейской стране оказал услугу в подавлении революций, а они же потом на него и обрушились в ходе Крымской кампании, «отблагодарили».

Надо понимать, кому помогаешь и с какой дальнейшей выгодой для себя. Сегодня под влиянием США лежит Западная и Восточная Европа, часть Средней Азии, часть южноафриканского и своего североатлантического региона. Вероятно, многие политики торопятся утверждать многополярный мир, на уровне блоков он снова становится двухполярным – НАТО против ШОС, оформленная многополярность начнётся с геополитических претензий Африканского Союза и Южной Америки.

Технологии геополитического соперничества


Для геополитической экспансии крупными сверхдержавами были проработаны многие эффективные методы распространения своего влияния с последующим доминированием в определенный период времени. Совокупность таких методов сформировала особые технологии. Точно так же, как политтехнологи искусно увеличивают рейтинг президента, так и геополитики дёргают за невидимые глазу ниточки, обыгрывая целые стратегические комбинации. И в результате там, где царила спокойная умиротворённая нить, начинались «революции», локальные войны, стагнация экономики, подводя население к единственному выбору – смене властей.

Технологии геополитического соперничества сегодня реализуется в каждой стране, где-то в меньшей, где-то в большей степени, это зависит от опасности исходящей от этой страны, либо просто для реализации личных интересов вне зависимости от степени рисков. В большинстве случаев инициатором определенных спец.операций является непосредственно государство, но бывают и некоторые исключения, например роль олигарха Ахметова в событиях на Донбассе. Перейдём к рассмотрению наиболее известных технологий.


1)

Сетевая.

Получила широкое распространение в последние годы. Связана с внедрением в нашу жизнь компьютерной техники, интернета, а за ним и социальных сетей, отсюда и название. Действие технологии направлено на формирование общего эмоционально-психологического фона, а затем и навязывание искусственного общественного мнения, которое через продолжительное время становится доминирующим среди населения. Следует определять сетевые технологии как продолжение развития информационных через новое эволюционное ответвление, однако сегодня мы можем наблюдать процесс их разрыва. Определяющее значение здесь отводится тому факту, что сетевые структуры создают отдельный изолированный от внешнего среды мир, в котором обычная информационная пропаганда перерастает в некие конструкты, отдельные направления, совокупность которых и приносит необходимый эффект.


Как это работает?

Задача сетевых технологий заключается в подготовке электората, в «промывании мозгов» с таким же итогом, как это делают СМИ. Однако СМИ может задавать рамки государство, в социальных сетях происходит борьба, здесь нет вечных монополий. Отсюда и главная сложность продвижения технологий, на каждый удар могут ответить другим ударом. Но это лишь в теории. На практике государство далеко не всегда уделяет должное внимание формированию своих структур, и в России мы только сейчас замечаем работу по продвижению неких патриотических групп.

Сетевые технологии можно сравнивать с тактикой управляемого хаоса на войне, для определяющей сознания человека пропаганды идёт в ход всё: боты, «мемы», сайты, группы, слив информации, «правильное» преподнесение новостей. Лучше всего на публику воздействовать комплексно, и, похоже, иностранные спецслужбы это хорошо продумали.

Создаются специализированные группы, которые запускают через крупные новостные сайты фейковые новости, тем самым возмущая среднестатистического пользователя. Активно используются определенные программы, которые имитируют поведение человека и создают комментарии к новостям с некой подоплёкой, критикуя то или иное явление, событие, личность.

Довольно сложно бывает различить реальную работу в этом направлении профессионалов или действие оппозиционных партий. Создаются фальшивые аккаунты, рассылается информация в социальных сетях или в комментариях сайта. Эти аккаунты могут управляться программой, и тогда они называются «ботами». Плохо разработанных «ботов» можно определить под сообщениями с разных аккаунтов, которые несут одинаковую смысловую нагрузку. Эта технология широко используется для рекламы. Например, под картинкой шампуня одной марки пишутся хвалебные отзывы, которые настораживают своей частотой. Каждый отзыв написан новыми словами, но фактически говорит он лишь об одном: «Купите этот шампунь». Это наглядный образец работы «ботов», которые могут быть использованы для очернения или лжесвидетельства в политике, а, следовательно, и в геополитике.

Стоит отметить, что каждая из описываемых технологий направлена на потенциальное государство-жертву, поэтому все они становятся частью его внутренней политики. Если же через аккаунт работает один реальный человек, то его называют «мультом». Этот термин пришёл из компьютерных игр, где для победы игроки прибегали к созданию нескольких страниц, а через них и профилей, и большим числом побеждали. Здесь принцип точно такой же, только фальшивый аккаунт создаётся, чтобы полностью скрыть за собой человека, сделать его анонимным.

Полноценная анонимность при соблюдении требований к безопасности создаётся при использовании VPN – анонимайзеров, это браузеры, которые автоматически изменяют местоположение человека. Наиболее часто используемым браузером на сегодня является Тор. После запуска «ботов» на работу «мульт» может внедряться в группы людей и там вести с ними беседы, по такому же принципу запрещенная в РФ организация ИГИЛ вербовала потенциальных террористов в свои ряды. Особенность сетей в том, что они проникают в личную жизнь независимо от нашего желания. Могут работать сотни и тысячи сайтов, вещающие один и тот же лейтмотив: «Посмотрите, как у нас хорошо, и на какой свалке вы живёте». И люди начинают этому верить, а наиболее активные собираться в протестные акции.

В особенностях сетевой геополитике важно донести информацию, побудить к действию и сформировать нужное противнику мировоззрение. При этом влияние не всегда может быть отрицательным, не стоит забывать, что здесь конкурируют между собой разные по целям группы, которые с одной стороны защищают своё государство и отражают сетевые атаки, в то время как другая сторона стремится расшатать его положение. Таким образом, мы коснулись сетевых информационных технологий. Но также существуют и другие. Сеть – это не только новостные передачи и развлекательные проекты, но и платформа для финансовых платежей, удобное место для хранения и передачи данных. Отсюда вытекает ещё ряд аспектов – хакерские атаки, взлом для похищения секретных данных, шпионаж через сбор данных и прослушивание человека в режиме реального времени, ddos-атаки для перегрузки и нарушения работы государственных и частных информационных систем. Всё это входит в комплексные меры сетевых технологий, используемых в гибридной геополитической войне.


2)

Военизированная (горячая стадия).

Это последний из вариантов ведения геополитической борьбы, когда действия государства либо не оправдали себя, и приходится применять последние меры, либо подготовили почву для рискованного реванша. Технологии военного геополитического противостояния далеко не всегда означают новую мировую войну и ядерный конец света, всё делает в ином формате.

«Горячую стадию» можно разделить на несколько типов. По локальности это может быть соответственно конфликт регионального значения (В рамках одного государства, например подавления восстания в Чечни), межрегионального (2 и более государств, например, военные действия в Сирии) и континентального (в конфликте задействованы несколько цивилизаций).

Наибольшим по территориальному значению является общемировой конфликт (Вторая Мировая). Для современной геополитики наиболее актуальный технологии военной провокации. Провокации не всегда рассчитаны на захват чужих территорий (преподносятся наоборот) и носят во многом политический характер. Целями провокации может являться стремление к дестабилизации внутренней обстановке государства, к привлечению внимания, изнурением противника мелкими стычками, обострение мировой остановки.

Так вторжение Грузии в Абхазию преподносилось как защита от российской агрессии, которая якобы первая начала боевые действия. Понятно, что Грузия не могла рассчитывать на территориальные приобретения, но миссию она свою выполнила. С указки США Саакашвили создал новые предпосылки для вступления Грузии в НАТО, и пусть по уставным бумагам государство с территориальными проблемами не может быть принято, был реализован важный шаг по отторжению от российского влияния и представление России в образе врага.

Эта война не только обострила обстановку на самом Кавказе, она принесла много жертв и негативно сказалась на экономики. При этом противоположная враждебная сторона в лице США не пострадала никак, ибо только спонсировала действия Грузии и продавала своё вооружение. А геополитический соперник в лице России «удачно» поссорился с соседним государством, которое имело возможность в будущем пойти на дальнейшую интеграцию с Россией и взаимное усиление, а в результате проиграли обе воюющие стороны, но только не США.

Если обратиться к недавним событиям, то типичный пример провокационных технологий был задействован в ноябре 2018 на Украине, когда катера украинского ВМФ по приказу Порошенко двинулись к Керченскому проливу, пересекая границу и угрожая вернуть под свой контроль это пространство, разрушив мост. Соответственно любые действия России стали расцениваться как ещё одна агрессия против «мирной передислокации» украинских судов, что снова привлекает внимание Совета Европы, даёт возможность получить новые кредиты и бесплатное американское оружие.

Более масштабные военные конфликты в современном мире разгораются за контроль над

1) 

государством (как и в Холодной войне, но без идеологической подоплёки),

2) 

2) богатыми месторождениями (нефть, газ).

Когда НАТО вторгалось в Югославию, чтобы «прекратить» гражданскую войну, конечной целью всё равно являлась дальнейшая дестабилизация и развал государства. В результате это сделать удалось, и сегодня практически все республики бывшей Югославии, кроме разве что Сербии, уже присоединились к Североатлантическому альянсу. Причём это вступление можно сравнить с работой подневольных негров в тех же США: не сделаешь работу – хозяин «стукнет» по башке. Так и здесь, не вступишь добровольно, потеряешь своё кресло президента раз и на всегда.

Что касается второго случая, то можно привести в пример вторжение в Ирак, который стал представлять не только угрозу, но также имел богатые месторождение, с контролем над которыми американские компании могли зарабатывать такие же сверхприбыли, как и в Саудовской Аравии. Но здесь ситуация обернулась не столько в их пользу, сколько в пользу европейских компаний, победителей в конкурсе на разработку месторождений. Нефть далеко не всегда является целью, для геополитического игрока в первую очередь стоит задача свергнуть соперничающее правительство в данном регионе. Однако наличие определенного ресурса тоже является неплохой мотивационной базой. В этом же заинтересован и крупный капитал.

Сущность же технологий военного конфликта включает с себя ряд особенностей:

– финансирование боевиков

– привлечение иностранных наёмников

– поддержка вооруженных формирований внутри территории врага

– стимулирование радикальных группировок, в т. ч. террористов.

В случае провокации военных действий всегда найдётся государство-мишень, государство-исполнитель (как правило это приграничная страна) и государство-заказчик. Для заказчика безразлично судьба исполнителя, важно породить глубокую ненависть его к мишени, раззадорить, подготовить власть и дать много обещаний в оказании помощи.

Эффективность военных технологий в геополитике связана также и с военным потенциалом государства, количеством техники и её качества, поэтому широко используется метод технологического превосходства. Развитие новых вооружений возводит такое государство на новый уровень, к нему опасно применять классические воздействия, ибо в случае войны результаты могут оказаться непредвиденными. Типичным примером здесь будут ядерные испытания КНДР, и пусть их образцы ядерный ракет ещё далеки от современных стандартов, тем не менее в случае войны могут быть использованы по назначению, что позволяет КНДР проводить более независимую политику уже сейчас. В чём-то приходится разыгрывать фальшивую карту, постоянно угрожать и мухлевать, тем не менее, этот метод работает.

Современные методы ведения крупномасштабной войны отличаются молниеносностью, но при этом и они вынуждены учитывать многие стратегические хитрости.


3)

Информационная.

В современном мире используется повсеместно. Эта технология породило целое направление в стратегии войны и геополитике. Не случайно так много говорят на политических передачах именно о информационной форме войны. В отличии от всех остальных, информационные технологии используются постоянно и с разными целями. Условно их можно разделить на следующие:

Формирование «нужного» общественного мнения.

«Правильное» преподнесение новостных фактов.

Создание «образа врага» и его демонизация.

Приведение к власти «тех» политических группировок.

Изменение мировоззренческого кода.


Первым применением информационных технологий в геополитике можно считать время появления печатных газет. Тогда всё это находилось ещё на примитивном уровне, однако подход работал. В чём-то он был даже эффективней наших дней, т. к. кроме газет получить информацию о политической жизни страны было невозможно. Ключевым элементом здесь всегда является пропаганда. Под пропагандой мы пониманием открытое распространение своих взглядов и мировоззрения через изложение каких-либо событий в изменённом, в чём-то подтасованном виде. Пропаганда – это способ воздействия на человека через определённую субъективную интерпретацию фактов.

Так в Первую Мировую войну страны использовали печать, фильмы, письменные свидетельства – всё, чтобы изобразить врага в чёрном свете, настроить против него как можно больше людей. В России большевики активно использовали революционные листовки, газеты, плакаты, чтобы наиболее широко распространить идеи революции. И всё это работало и приносило свои плоды. Особых успехов добился в Третье Рейхе Геббельс, который за короткое время смог привить идеи нацизма каждому немцу, что привело Германию в полную боевую готовность духовно. В наши дни с развитием коммуникаций главным рупором пропаганды стали телевизионные СМИ. Именно они определяют дозы и цели преподносимой информации, воздействуя на любого человека. В геополитике это любимая игрушка всех крупных властителей.

Формирование общественного мнения позволяет не только обеспечить себе победу на выборах, но и сбалансировать общество, привести его к некой гармонии для реализации своей внешней политики, которая требует, в том числе, и непопулярных решений. Без этого государство похоже на корабль в бурю, с которого забыли убрать паруса, поэтому его трясёт в разы сильнее других, и в один момент он просто тонет. Касаясь этой темы, стоит отметить, что важную роль в этом играют и методики полит.технологий, которые позволяют президенту быть на вершине славы стабильно и долго. Но и они завязаны лишь на одном компоненте – СМИ.

«Тот, кто владеет информацией – владеет миром» – сказал однажды Ротшильд, и был прав. При этом его фразу можно трактовать и в другом ракурсе, сегодня информация не только абстрактная вещь, но и материальные объекты – башни телекоммуникаций. Если раньше большевики в первую очередь захватывали, кроме классических стратегических объектов, типографии и телеграфы. В 21 веке место их занимают все новостные центры, телебашни.

Далее информационная технология включает критерии по предоставлению получаемой информации. Военные журналисты знают, если есть задача показать врага – надо запечатлеть момент, когда солдат приставляет к пленному оружие. Если задача показать друга – надо запечатлеть момент, когда тот же солдат даёт пленному фляжку с водой. Объективной информации уже не будет, зато такой метод позволяет управлять общественным мнением, настраивать на войну, или наоборот, настраивать на дружбу, но только не своё население, а чужое, чтобы государство сдалось без боя. Последнее активно использовалось США в 90-е, чтобы соблазнить людей на прозападные действия, привить определённое подражание, а затем и сдачу «другу».

Следующей ступенью является систематическое давление готовым информационным материалом. Наиболее благоприятно влияет на единство общества образ врага, тогда можно забыть и о внутренних проблемах, и направить в нужное русло правительству негативную энергию масс. «Россия виновата в том, что на учениях НАТО затонул наш фрегат!» – общая суть всей схемы. При этом, конечно, она имеет обоюдоострый характер. Благодаря этому методу государству удаётся в короткий срок сплотить народ на эффективную работу, мобилизовать скрытые потенциалы для своей геополитической экспансии.

Подкупленное спец.службами СМИ идеальная почва для изменения всего геополитического курса враждебного государства. При этом СМИ делают упор на продвижение определённой политической партии или движения. Придя к власти, они начинают противоположную своим предшественникам политику. С ними тоже всё заранее обговорено и составлена своя схема пиар-продвижения. На случай, если выборы не удачны, всегда есть вариант «б» – революционный, благо СМИ уже собрали вокруг себя крупную часть населения, некоторые пассионарии оного сделают всю грязную работу своими руками.

При длительном информационном воздействии в нужном государству направлении можно изменить даже национальный менталитет, внушив, что характерно для народа, а что надо отбросить как вредное. В итоге, если применение идёт у себя, то государство получает верных сынов-воинов, если это происходит нашим государством в чужом, мы получаем будущих верных подданных, либо хороших союзников на ближайшие годы.


4)

Миграционная.

Государство, которое регулирует потоки переселения народов, может изменять ход политического процесса внутри других стран. Люди мобильны, они ищут пути для наиболее успешной собственной реализации, поэтому касаясь миграции, мы затронем 2 темы.

Естественная эмиграция в развитые государства. Государство может привлекать к себе молодых ученых, инженеров, деятелей культуры, тем самым, во-первых, создавая платформу для собственного импульса развития, а во-вторых, повышая свой престиж. Этим сегодня активно занимаются в США.

Эмиграция в результате стихийных бедствий, в случае экономического кризиса, войны. Такое переселение носит спонтанный характер и может изменить этнографическую карту мира. Пример, потоки беженцев из Африки в Германию, Францию.

Такого рода приёмы носят затяжной продолжительный характер, но в итоге приносят определённый эффект. Во втором случае в будущем можно предположить изменение расстановки политических сил, появление с одной стороны сугубо отдельной национальной общности в государстве, с другой рост «правых» настроений среди коренного населения.

Поэтому здесь есть 3 варианта решения проблемы: депортация мигрантов, их стремительная ассимиляция, балансировка на уровне соблюдения закона всеми. Третий наименее удачен, т. к. его нормы могут не исполняться. В будущем пользу может привести именно второй, он создаст условия для формирования сильного полиэтноса. Но судя по примеру Германии, все три решения сейчас игнорируются. Процесс скорее пойдёт по третьей шаткой схеме. По статистике 4,7 млн мигрантов из Ирака приехало в Европу после вторжения натовских войск, подобные боевые действия провоцируют к движению огромные потоки людей, что дестабилизирует обстановку в макрорегионе.

В условиях, когда крупные державы заинтересованы в привлечении новых территорий в свои союзы и блоки вход идут все средства, так на Украине была организована целая сеть центров с американским финансированием, которая занималась культурной межэтнической политикой. Умные игроки не дожидаются мигрантов, они приходят к ним в страну со своими проектами, чтобы поставить население в определённую зависимость. Основными методами миграционных технологий можно назвать те схемы и приемы, которые создают и направляют миграционные волны в нужное русло в интересах одного крупного игрока.


5)

Блоковая.

Издавна государства заключали союзы, вступали в альянсы, чтобы скооперироваться и уничтожить своих врагов. Позднее подобные союзные договоренности касались уже каждой страны, ведь они определяли, кто она – друг или враг? Большинство просто уходило в нейтралитет, но и с нейтральных позиций продолжала скрытно симпатизировать той или иной стороне.

Вспомним как металась Италия в годы Первой Мировой войне, сначала воюя против немцев, потом же примкнув в ним добровольно. Испания в годы Второй Мировой объявляла себя нейтральной, при этом был отправлен целый корпус воевать против Советского Союза. Сегодня, говорит нам либеральное сообщество, в мире победили права человека, Холодная война закончилась и вместо лютых врагов государство решают свои конфликты дипломатическим путём. Такая точка зрения чудовищно ошибочна. Действительность же такова: сегодня враги пожимает друг другу руки, ненавидят соперника скрытно и всеми способами стараются ему навредить. Отношения людей в обществе переносятся на отношения разных государств, а борьба приобретает всё более хитрые способы, подлые и не чурается горячих конфликтов, когда это становится выгодно.

В связи с этим деления на мировые блоки, альянсы и союзы не только актуально, но и жизненно необходимо, государство-изгой проще всего поработить. Однако это не повод заключать новые пакты с кем придётся, находясь в изоляции такое большое пространство как Россия может укрепить свою хозяйственную составляющую, взглянуть на «мировое сообщество» с нового ракурса. В данном случае загнанный в угол медведь наиболее опасен, и вырвавшись может погромить всё и всех. Смысл изоляции сегодня не в самом себе, а для рывка вперёд и новую блоковую экспансию.

Блоки – это объединения государств для достижения военных и экономических целей на основании территориальной близости, геополитической стратегии и иных критериев. Разделение мира на блоки естественный процесс «дворцовых игр», когда через интриги и конкуренцию державы собирают вокруг себя потенциальных союзников с целью геополитической экспансии. Нет экспансии, значит нет движения вперёд. Причём под экспансией понимается не военный путь, который считается редким исключением, а внутриполитические диверсии и давление, в том числе и санкционное. Эталону (идеалу) доброго общества по советскому образцу было чуждо такое корыстное устремление, сегодня в нашем и западном мире доминирует в большей степени потребительский антураж.

Разделение зон влияния на блоки может носить ступенчатый характер. Суть технологии блокового взаимодействия государств заключается в том, чтобы закрепить за государством-державой свою зону влияния для геополитического роста и усилению позиций, небольшие государства тоже выигрывают от такой интеграции, потому как получает военные и экономические вливания в собственное развитие. Однако усиления этого влияния может обратить интеграцию в зависимость, что всегда и нужно было государствам-державам. Через блок можно оказывать на другие государства более весомое давление для решения тех или иных геополитических проблем.

Территория блока – это потенциальная имперская земля для государства основателя, поэтому если у потенциальной империи есть глобальные цели расширения, она будет их стараться выполнить несмотря на географические сложности и некоторые национальные противоречия. Показательным примером являются действия США, они не стали заставлять вступать в НАТО страны Южной Америки, понимая сложность процесса, но при этом заключили индивидуальные военные договора с государствами континента.

В 20 веке США не стали ограничиваться влиянием в Европе, но и попытались создать альтернативу НАТО в Азии, сформировав новый блок СЕАТО – Организация Договора Юго-Восточной Азии. В СЕАТО вошла Австралия, Пакистан, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд. Из стран НАТО в нем состояла Великобритания и Франция. К нашему счастью, блок развалился после начала революции в Пакистане, а затем вторжения США во Вьетнам, где американцы показатели своё истинное лицо захватчиков. Смелые «маленькие» вьетнамцы-коммунисты сумели удачно отбить атаки агрессоров и обратили войну в позор для США.

Если прослеживать процессы, происходящие в 20 веке, то двухполярный мир установился окончательно после формирования ОВД в противовес ранее созданному НАТО, Советский Союз использовал победу над фашизмом в качестве установления своей буферной зоны в Восточной Европе в ответ на экспансию США Западной через реализацию плана Маршалла по оказанию экономической помощи.

Блок – главное территориальное оформление геополитических достижений державы, поэтому сложно вообразить какое чудовищное преступление совершил Горбачев и чем он думал, когда выводил советские войска из ОВД , сдавая все позиции прямому врагу – НАТО. Мы потеряли половину всех европейских земель, в которых теперь старательно стирают с памяти подвиг советского народа по освобождению этих стран от фашизма. В 1992 Россия попыталась собрать останки от Советского Союза в самостоятельный блок ОДКБ, но на сегодняшний день в нем состоят только 5 государств: Беларусь, Армения, Таджикистан, Киргизия и Казахстан, что представляет силу лишь на региональном уровне, но не на мировом.

В то же время Китай, как новая сверхдержава, в том числе благодаря и коммунистической идеологии, организовала настоящий противовес НАТО в лице ШОС – Шанхайской Организации Сотрудничества, в которую недавно приняли Индию и Пакистан. В ШОС состоит и Россия, но по понятным причинам без особого влияния. Помимо ШОС определённую роль занимает союз арабских стран Аравии, крупнейших экспортеров нефти, членов ОПЕК.

Интеграция больших пространств обеспечивается путём некой градации. В начале держава собирает вокруг себя экономический союз, в опасной ситуации эта стадия может быть опущена, но она необходима, если союз будущий надо перевести в более тесное и близкое друг другу по связям образование. На этих экономических пространствах оформляются цивилизационные очертания будущей империи. Они вполне возможно при многовековой ассимиляции как в экономике, так и в других сферах жизни, особенно культурной.

Сегодня мы наблюдаем из таких экономических образований как наиболее яркий пример Европейский Союз, который является буферной территорией Америки. Конечно, можно допустить, что со временем Европейская империя сбросит с себя американское ярмо, но все понимают, насколько это идеологически и технически сложно сделать, так что пока будем относить это как «землю», т. е. сферу влияния США. Хотя часть территорий наверняка ещё можно отбить, а НАТО развалить по примеру ОВД. Для этого ресурсы есть, нет чётко выраженного желания власти и филигранного умения с её стороны. Население ЕС 508 млн человек, размер номинального ВВП 18,4 трлн. долларов. В 1986 оформилось его ядро. Юридически закреплён союз в 1992 году Маастрихтским договором (спустя год после развала СССР). В 2004 году началась пятая волна объединения (присоединение Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии, Литвы, Кипра, Мальты). Спустя 3 года присоединилась Румыния и Болгария, а в 2013 соглашение подписала Хорватия. Всё это стоит оценивать как естественную экспансию блока, который остался единственный в своём роде после разрушения СЭВ (Союза экономической взаимопомощи при ОВД).

Когда нет альтернативы любое небольшое государство будет примыкать к сильнейшим, это понятное желание в стремлении к самосохранению и идеологическая почва здесь уже не играет базового значения, что было раньше, ибо победитель один. И несмотря на BREXIT (выхода Великобритании), ЕС будет стремиться к новой экспансии, и Украина остаётся лакомым кусочком, имея богатейшие природные ресурсы, прекрасные климатические аграрные и индустриальные показатели. Перспективы дальнейшего укрепления ЕС велики, идея объединения привлекательна для многих европейцев.

19 сентября 2012 года главы министерств иностранных дел 11 из на тот момент 27 стран Евросоюза предложили проект реформы, принятый по итогам заседания группы по вопросам будущего Европейского союза. Группа по вопросам будущего Евросоюза, куда входят министры иностранных дел Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Испании, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Португалии и Франции, предложила создать в ЕС пост президента, избираемого всеобщим голосованием, учредить министерство иностранных дел союза, ввести единую европейскую въездную визу и, возможно, сформировать единую армию. Главную роль в этой группе играют Германия и Франция, то есть крупнейшие и наиболее влиятельные государства Евросоюза. По данным от 2013 года, 44 % граждан ЕС поддерживает идею о создании в будущем федерации европейских государств, 35 % выступают против этого. Для России это будет не выгодным действием, т. к. объединение ЕС возможно и создаст предпосылки для выхода из НАТО, но при этом сформирует новую сверхдержаву, которая уже не отдаст ни Прибалтику, ни Восточную Европу, ни Балканы. Вспомним последствия объединения Европы при Наполеоне и при Гитлере. То, что случилось дважды, вполне может случиться и в третий раз.

Однако некий дисбаланс сегодня вносят мигранты с Востока (Сирия, Ирак), им ещё предстоит сыграть определённую роль в этих процессах интеграции. И необязательно препятствующую, это подстегнёт появление новых правых партий и рост их популярности, а как известно, именно правые партии склонны к милитаризму и национализму. Вопрос какого рода будет этот национализм, если общеевропейского, то процессы объединения ускорятся, если узкоэтнического, но затормозятся. Учитывая прививаемый лозунг ЕС: «Согласие в многообразии» – первое скорее реализуемо. Если дискуссия интеграции будет продолжаться и развиваться, то часть недавно присоединенных стран может отпасть по примеру Великобритании, но это только ускорит объединение самого ядра.

Кроме ЕС стоит также упомянуть Евразийский Союз, чьи амбиции могут распространяться на всю Евразию, но включает пока что он только часть постсоветского пространства. Он имеет свой потенциал и сегодня занимает определённую роль (хотя недостаточную) в сплочении наших бывших республик. Если в Европейском союзе действует система единой валюты (евро), свободной беспошлинной торговли, то Евразийский пока ограничился только введением торговых квот и определённой свободы в своей внутренней торговле, единой абсолютной финансовой политики он не имеет, хотя и существует множество координационных действующих органов.

Евразийский Союз по тому множеству соглашений, заключённых с АСЕАН, ШОС, КНР и другими странами и блоками, позиционирует себя как главное объединяющее евразийское ядро, связывающее по словам В. Путина Европу и динамичный Азиатско-Тихоокеанский регион.

Создание единого экономического пространства в качестве наднациональной структуры это есть не что иное как оформление и закрепление нашего евразийского полиэтноса в геополитических рамках. В связи с этим важную роль в дальнейшей интеграции является Украина. Согласно концепции Бжезинского, Россия, так или иначе объединённая с Украиной, неизбежно снова станет мощной евразийской державой. Если же Украина будет полностью интегрирована в европейские структуры, это положит окончательный конец «геополитическому натиску России на Запад:

«Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само её существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей. Без Украины Россия всё ещё может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством».

Именно поэтому так много средств и сил вкладывается США в отрыв Украины от России, в интеграцию её в ЕС. Уничтожив, стерев весь потенциал Украины и захватив её через ЕС, а потом и НАТО, США окончательно отпразднуют свою победу над нашим народом, последним врагом для них останется Китай и в некоторой степени Индия. А у нас возникнет такая же плачевная ситуация как между КНДР и Южной Кореей, Ираном и Ираком, Пакистаном и Индией. Сегодня успех ЕАЭС зависит от настойчивости и активности России в проведении своей геополитической стратегии. Надо действовать хитро и быстро, потому что время работает не на нас, после развала СССР вообще мало что работает на нас, везде можно увидеть удачную работу ЦРУ.

Статьей 4 Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 года в Союзе обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, или "четыре свободы", а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. На сегодняшний день в Союз входят Россия, Киргизия, Казахстан, Беларусь, Армения. В список вероятных кандидатов входит ещё 8 государств. Население на 2018 год составляет 186 млн человек, общий объём номинального ВВП 1838 млрд долларов.

В Южной Америки создано своё крупное экономическое пространство, не зависящее напрямую от НАТО по примеру ЕС. Называется оно Меркосур и переводится как «южно-американский общий рынок». По размеру и экономическому потенциалу это объединение представляет собой второй после ЕС крупнейший таможенный союз и третий после ЕС и НАФТА. Включает Бразилию, Аргентину, Уругвай, однако недавно приостановлено членство Венесуэлы и Парагвая из-за внутренних конфликтов. Общий оборот ВВП 3,3 трлн долларов. Население более 300 млн.

Некоторые эксперты называют Меркосур преемником БРИКС по скорости прироста ВВП. Однако общая структура довольна децентрализована, тем не менее это хорошая альтернатива созданию общеамериканской зоны свободной торговли. Меркосур объединяет западную территорию Южной Америки, а что же восточная? На восточной располагается другое экономическое объединение – Андское сообщество, включающее Боливию, Колумбию, Эквадор и Перу. Их девиз: «Моя земля – мой дом». Население сообщества составляет 100 млн человек, а совокупное ВВП 600 млрд долларов.

При такой кажущейся двухполярности континента эти 2 организации смогли заключить договоры о сотрудничестве и вместе образовали некий аналог ЕС в виде Союза южноамериканских наций (UNASUR). Эта организация создана недавно, в 2004 году и ставит перед собой не только экономические, но и политические цели. Именно через Унасур Венесуэла в лице Уго Чавеса подняла вопрос о недопустимости присутствия на континенте военных баз НАТО. Созданная однажды организация воспрепятствовала влиянию НАФТА, хотя многие её действия ещё ограничены. Та же резкая позиция Венесуэлы связана с преобладаем социалистической идеологии в её обустройстве. Ещё в данном регионе есть Карибское сообщество, оно объединяет группы островных государств, поэтому не носит важного геополитического значения. Разве что это могло быть удобной площадкой для размещения ракет средней дальности по Вашингтону.

НАФТА – это соглашение о свободной торговли между США, Канадой и Мексикой. Это соглашение, по сути, объединяет всю Северную Америку на основании экономической интеграции, благодаря которой происходит увеличение рабочих мест в каждой из стран. Подписано в 1992 году, но в отличии от блоков с целыми механизмами управления, это соглашение скорее только регулирует сотрудничество и торговлю между странами.

АСЕАН – ассоциация государств Юго-Восточной Азии. Образована в 1967 году в Бангкоке и включает в основном регионы Индонезии и другие: Бруней, Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Координационный центр расположен в столице Индонезии Джакарте. Население АСЕАН составляет 600 млн, номинальное ВВП 681 млрд долларов. С организацией поспешили заключить экономические договоренности многие блоки. Контроль над регионами организации представляет собой некий интерес в плане морской блокады торговых и военно-морских путей для американского флота, однако не стоит уделять этому основное внимание, поскольку государства региона невелики и расположены на периферии.

Арабский союз – GCC или Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, включает в себя Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовскую Аравию – государства всего Аравийского полуострова. Все они крупнейшие экспортёры нефти, входят в ОПЕК (организация стран-экспортёров нефти), которая устанавливает квоты не добычу нефти, тем самым регулируя её цену. Считается, что именно Саудовская Аравия является крупнейшим кредитором Соединённых Штатов. Данный регион является стратегическим в плане концентрации энергетических ресурсов, контроль над ним помогает не только заключать выгодные экономические сделки, но и иметь свой плацдарм для наступления в Среднюю Азию, контролировать обширные прибрежные воды.

Стремление стран GCCк интеграции естественно, это даёт единство всего полуострова, так и финансово выгодно: подобная монополия не допускает конкурентов, которые могут заниматься демпингом при экспорте нефти. Тем не менее США старается проникнуть даже в эти уголки земного шара, насаждая свою культуру и заключая ряд союзных договоров. Отсюда и щедрые поставки вооружения, которые сопровождаются теми или иными обязательствами. Совокупный объём экономики ССАГПЗ составляет порядка 1085 млрд долларов. Это вторая экономика после ЕС. Нужно помнить и то, что государства этого блока входят в ЛАГ – Лигу арабских государств. Данная организация распространяется не только на Аравию, но и на всю северную оконечность Африки, являясь неким оформлением всей арабской культуры, не случайно столицей ЛАГ является Каир. В 2015 году главы договорились о создании единых региональных военных сил. В связи с внутренними конфликтами ЛАГ приостановило участие в организации Ливии и Сирии.

Африканский Союз. Единой сформировавшейся территории таможенной торговли у Союза нет. Сам АС представляет собой межправительственную международную организацию, которая включает все государства Африки для поддержания стабильности, порядка и суверенитета стран-участниц.

В экономической интеграции выделились Восточноафриканское сообщество, сообщество государств Центральной Африки и Южноафриканский таможенный союз. Пока их потенциал не столь велик, чтобы рассматривать его как угрозу, но при этом свою геополитическую роль эти территории играют и с ними также важно налаживать контакт.

Таким образом, мы рассмотрели основные экономические союзы наших дней. При этом не стоит однозначно оценивать сформированные экономические таможенные союзы как территорию новых будущих держав, опыт показывает, что главные предпосылки для объединения формируют только после длительного единого существования в одном крупном государстве, где уже произошло тесной взаимодействие языков и культур, когда как существующие союзы нацелены на более продуктивное экономическое развитие каждой из стран-участниц.

Также стоит помнить и о том, что такие союзы нестабильны и могут быстро сократить свои площади из-за внутренних конфликтов, как это случилось, к примеру, в блоке «Меркосур». Мы рассматриваем эти союзы как первоначальную геополитическую движущую силу на том основании, что в них государства передают своё юридическое право во время принятия общих решений голосованием на единый вердикт всего блока. Через своё союз строится отношение к другим.

Проще говоря, вступая в подобный союз, государство теперь не самостоятельно в принятии решений по каким-либо экономических вопросам, блок регулирует их через центральны аппарат. Кроме того, такие экономические союзы могут выступать одним фронтом в осуществлении геополитических целей каждой из стран-участниц. Например, наложением санкций на Россию всем Евросоюзом единовременно. На геополитическом пространством такие временные союзы позиционируют себя как одна геополитическая сила, который в одиночку невозможно противостоять.

Нельзя также говорить и о том, что только экономические контакты государств в таких союзах способствуют их дальнейшему объединению в военный союз, здесь действует целый комплекс культурных взаимодействий, который требует длительного времени. Он может быть налажен, и тогда результат спустя десятилетия даст о себе знать, а может при ошибках центра, наоборот, быть отвергнут и вероятный будущий военный союз либо не состоится, либо будет носить угнетающий характер на население.

Большую роль в этом играет цивилизационный фундамент, основанный на национальной общности, религии, общих ценностей, общей исторической судьбы. В зависимости на сколько сильно будет давить на их популяризацию центр, настолько и будет происходить такой вариант мягкой ассимиляции в будущем. При этом в качестве «побочного эффекта» может начаться и отторжение, это говорит о том, что в данном пространстве старый идеологический и культурный код геополитики сменён соперничающей партией вражеского государства.

И наконец итогом всех геополитических интеграционных процессов является формирование военного союза. При этом военный союз не обязательно должен вытекать из экономического, случаи в истории наглядно показывают, что такие союзы могут быть образованы спонтанно, либо через появление общих интересов, определённых амбиций государств.

Когда мы говорим о экономических блоках, то можем провести разницу между ними на основании определённой иерархии по степени интеграции и свобод. Так рынок в экономическом валютном союзе наиболее един, яркий пример ЕС, в котором создана своя Счётная палата, центральный банк, европейский парламент, правительство.

К умеренному по степени интеграции экономическому союзу относят ЕАЭС и МЕРКОСУР. При заключении союза только ради общего рынка образуются такие блоки как АSЕАН, ну и наименее интегративный союз представлен зоной свободной торговли типа НАФТА. Блоки же военного характера строятся по принципу доминирования в определённом регионе. Эта форма удобна тем, что позволяет мобилизовать военный ресурс в случае конфликта сразу на определённой территории государств и молниеносно ответить на агрессию. Причём последнее зависит по большей части от самого военного руководства и грамотного построения бюрократического аппарата в структуре того или иного блока, от условий, по которым заключались военные договорённости и права прохождения по границам союзника войск 3-х типов: сухопутного, морского базирования (через территориальные воды) и воздушного пространства.

Технология геополитического соперничества по блоковому принципу базируется на своевременном вовлечении в состав блока государства, постройкой баз на стратегической территории, объединению «умов» военной инженерии для создания новых видов военной техники. По идеи такой блок должен базироваться на демократических принципах, но де-факто при сохранении определённых угроз он становится монолитом и не допускает при грамотном руководстве утечки своего потенциала, а уже тем более сдачу позиций враждующему лагерю.

Во многом это полемика пришла ещё со времён Холодной войны, но декларируемый «гуманизм» будет развеян в прах, как только станет понятным реальная подоплёка в действиях тех держав в стремлении к открытому мировому господству. По крайне мере даже США сейчас стараются объяснять свою агрессивную политику экспортом «священной демократией» и воевать осторожно, потому что всегда найдётся держава, которая сможет консолидировать вокруг себя другие народы ради отпора агрессорам. Это было бы несусветной глупостью ещё десятилетием ранее, когда бомбили Ливию, но мир не стоит на месте, он усложняется, становится многополярным.

Так или иначе военный блок остаётся главным субъектом геополитики, причём стоит помнить, что любой блок имеет государство-лидера, которое, по сути, и контролирует все происходящие в регионе процессы. Оформление блок – это главное достижение такого государства и одна из целей в реализации своих амбиций «На шахматной доске».

Если экономические союзы создаются далеко не всегда с политическими целями, а для удовлетворения экономического роста и сохранения текущих связей между государствами как это было задумано при создании СНГ, то военный блок ясно ставит своей целью защиту территорий и возможную экспансию новых. Экспансия может происходить в жёсткой форме, как, например, делала нацистская Германия. Она может быть направлена ради уничтожения одного врага («Священная лига» против Османской империи, «Крымская коалиция» против России и т. п.).

В итоге блок решает совокупность общих задач как политического и военного рода, так и экономического. Перед любым государством рано или поздно встаёт выбор к какому блоку примкнуть. Постоянно оставаться в нейтралитете довольно сложно. Для этого надо иметь отдалённое географическое положение крупнейших центров и исключительно мирную политику, которая не нацелена на сохранение своего суверенитета любыми доступными способами.

Если раньше государство могло выбирать между НАТО и ОВД, то после разрушения одного из полюсов вся власть и территории по закону сильнейшего переходит к победителю. Так и случилось. США захватило через НАТО не только государства ОВД, но и территории, непосредственно принадлежащие Советскому Союзы – Литву, Латвию, Эстонию. По программе «Ускоренного диалога» сотрудничество налаживается с Украиной, хотя для полного вступления ей будет решать не разрешенный территориальный конфликт на Донбассе. К 2009 часть Европы опомнилось от активной экспансии США, и государства Скандинавского полуострова учредили Североевропейский оборонительный союз, куда вошли Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция и Исландия. При этом часть из них состоит в ЕС, да к тому же приходится участвовать в совместных учениях с НАТО.

Есть ли альтернатива НАТО? Долгие годы он целенаправленно диктует свою позицию практически всем, исхитряясь подвести под своё влияние всё новые и новые страны. Так совсем недавно в 2017 Черногория подписала соглашение о вступлении. Ждут своей очереди Македония, Босния и Герцеговина. Довольно часто противопоставляют НАТО ШОС. Но стоит помнить, что ШОС – это не военный блок, а организация для сотрудничества. В критический период времени она может быть реформирована и переведена на активное военное урегулирование каких-либо конфликтов (силы ООН явно остаются не у дел), но пока ситуация ограничивается лишь соглашениями о доверии в военной области и сокращении вооруженных сил на границе.

Потенциальными участниками организации могут стать Иран и Афганистан. Но ШОС не имеет единого управления и принятия решений, для Китая это прекрасный рынок сбыта своей продукции, для России попытка самоутвердится на континенте, но уже не в качестве гегемона, а в качестве малого партнёра. Альтернатив НАТО не предвидится, говорить же о большом потенциале в лице ОДКБ рано, т. к. его (потенциала) сейчас нет.


6)

Революционная.

Давно прошли те времена, когда народ, возненавидевший гнёт правителей, поднимался на восстания, бунтовал, громил всё подряд и вешал «чинуш». Прошли и те времена, когда отважные революционеры создавали подпольные организации, совершали перевороты ради свободы и справедливости для своего народа.

Конечно, такие идейные личности никуда не делись, а народ не перестал чувствовать, что его обворовывают. Зато в современный мировой облик вмешивается рука геополитики и её технологий «оранжевых революций», где требования народа перерастают в тонкое манипулирование для смены власти и установления «нужных» другому государству властителей, которые и поклонятся вам, и выгодный договор предложат со щенячьей преданностью вассала.

Технологии «оранжевых революций» однотипны, проводятся по оному сценарию, и их цель основывается на геополитической экспансии государства через внутренние рычаги давления, а не внешние, как это было принято в классической геополитике до недавнего времени. Теперь главным инструментом для обладания ресурсами являются не затратные войны, а внутренние конфликты и противоречия, которые при удачном для оппонента исходе перерастают в гражданскую войну, ослабляя опасного противника и позволяя использовать его ресурсы против его же самого.

Когда «дедушка» Ленин в своих трудах о марксизме говорил о всеобщей мировой пролетарской революции, он представлял, как пролетариат всего мира, разгадав происки коварных капиталистов, возьмётся за оружие и уничтожит свою национальную буржуазию, установив мир и победу коммунизма на всей планете, ликвидировав институты государства и объединившись под всеобщим красным знаменем. Но он даже не представлял, как искусно можно вливать финансовые капиталы для поддержки тех или иных политических группировок, которые будут вне зависимости от каких-либо классовых предпочтений брать власть в свои руки, в корне меняя политику своего государства.

Цветные революции – это технологии осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа. Если режим стабилен, его необходимо дестабилизировать, играть на любой кризисной ситуации, стремиться к активации протестных масс. Инструментом для осуществления такой революции является молодёжное протестное движение, которые создаётся сначала в каждом регионе из ячеек по 3–4 человека, обрабатывающихся определённым внушением.

В основе сценария лежит не что иное как стремление протестного движения к осуществлению демократии. Особых причин для бунтов искать не приходится, в каждой из стран можно найти определённый процент бедности, социальные разрывы. Революции получили своё название за то, что в каждой из потерпевших стран использовалась определённая символика. В Грузии символом была роза, в Киргизии – тюльпан, при попытках провести переворот в Беларуси символом стали васильки.

Ещё в 2005 президент США Дж. Буш поблагодарил своих сограждан за огромный клад в продвижение свободы в зарубежных странах, заявив: «Свобода демонстрирует беспрецедентный прогресс по всему земному шару, мы стали свидетелями революций «роз, «кедра», «пурпура», «тюльпана», «оранжевой» и это только начало. По всему Кавказу и средней Азии растут ожидания в связи с перспективами перемен, и эти перемены наступят».

На первом этапе формируются законспирированные ячейки по сетевому принципу. Они должны охватывать каждый регион, не знать друг о друге, общаться исключительно по защищённым каналам в интернете. На втором этапе используется любой кризисный повод для образования массовых протестных акций, далее начинаются призывы выходить на улицу и бить полицейских, объявляются требования, которые естественно нельзя выполнить, и под конец начинается штурм.

Для старта протестных реакций находится «жертва режима», которую идеализируют, поднимая бурю недовольства и убирая с дороги варианты с жёстким силовым подавлением движения со стороны государства. Такие революции, разработанные мозговыми центрами ЦРУ, пропагандируют право свободного волеизъявления народа, сетевой же принцип, подробно описанный в книгах Коровина позволяет через Facebook, Instagram, ВКонтакте координировать действия массы и направлять её движение в нужном направлении (известный случай Навального с перемещением протестующих на Тверскую). Бороться с этим следует ещё на начальном этапе, подавляя самые первые признаки такого движения, но, если сам протест уже вырвался из-под контроля, государство обязано принять все контрреволюционные меры, в том числе и силовые, чтобы предотвратить потерю собственного суверенитета.


7)

Культурная


Технологии геополитики в культуре можно назвать культурной экспансией. Это расширение сферы влияния национальной культуры за пределы государственных границ. Агрессивная культурная экспансия настигла Советский Союз в 80-90-е годы и получила название вестернизация, по названию популярного американского жанра.

Если ранее СССР не допускал прозападных идеологических продуктов к себе с помощью «железного занавеса», то после ослабления контроля и открытия советского общества через либеральные реформы, все американские фильмы, книги, песни посыпались на нас проливным дождём и затмили сознание советского человека, соблазняя красивой капиталистической обёрткой.

В Японии, Индии, Европе были использованы методы квотирования, т. е. ограничения проката американской массовой продукции у себя на родине, что позволило сохранить государственное влияние в культуре. Вестернизация ведёт за собой пропаганду вседозволенности, насилия и нетерпимости, искусно снятый информационный продукт может нести за собой скрытую фальсификацию истории, переписывает сознание человека на прозападный манер, делая его своим солдатом.

Культурная экспансия включает в себя распространение определённых культурных продуктов одной нации по всему миру и их популяризацию среди населения. В результате этого нация, чей продукт активно потребляется в обществе, видится в положительном свете, ей симпатизирует население, а кроме того, на примере США, ещё идут процессы внедрения английского языка как общемирового, что позволяет не только быстро ассимилировать зомбированные вестернизацией народы, но привлекать к себе известных личностей, учёных, деятелей искусства, что также повышает авторитет государства на мировой арене.

Сам термин «вестернизация» означает заимствование западноевропейского и англо-американского образа жизни в экономике, политике, культуре, и соответственно, принятие их системы ценностей. Вестернизация распространяется высокими темпами благодаря либеральной идеологии и рыночной экономики. Противостоять этому следует введением цензуры в культуре на все массовые продукты иностранного происхождения, которые будут изолировать наиболее агрессивные русофобские формы и вводить квоты на наиболее популярные. Но главным методом стоит рассматривать развитие собственной отраслей в кинопроизводстве, искусстве, литературе. Причём нельзя постоянно обороняться. Надо активно распространять собственные идеологизированные продукты культуры со своей системой ценностей – антизападной. Как в случае с цветными революциями надо не только искать методы предотвращения, но и самим использовать эти обкатанные технологии для своей геополитической экспансии и возрождения советского могущества.

Проблема вестернизации остро стояла в 2000-х, тем временем сегодня в культуре поставлена на такие рельсы, что губит себя сама. Если в СССР идеология учила детей добру, честным поступкам, душевной красоты и при этом показывала в отрицательном свете злых и порочных людей, то в современной России векторы поменялись местами. Всё самое лживое, порочное восхваляется в фильмах, на телеканал вроде ТНТ, людям прививают низменные животные инстинкты. Все попытки сделать что-то хорошее светлое сталкиваются с либеральным потребительством, раскрепощенной свободой, пьянством. Зачем воевать с государством, если его можно и так уничтожить, проектируя на него бескультурье, деградацию, падение нравственности?

Вся культура советской эпохи нещадно порицала подлость, лень, честолюбие, корысть. Современные книги и фильмы пропагандируют торжество животных инстинктов человека, гедонизм, свободную любовь и т. д. Но как с этим можно бороться, если высокопоставленные лица страны открыто и положительно отзываются о Comedy Club, сериалов типа «Домашний арест», где главный посыл сводится к тому, что русские – пьяное быдло, где насаждается пропаганда походи, измен, пошлости. Разве можно говорить о новой вехе в истории России, если в культуре идёт прямая антикультурная депопуляция российской нации? Причём дети впитывают всю эту «чернуху» с малых лет, смотря телепередачи, слушая рэп, восхищаясь жестокостью любимых героев Marvel.

Не так много осталось здравомыслящих родителей, которые полностью ограждают своих детей от всей этой дряни, показывая чадам только советские мультфильмы и кинофильмы, приучая читать только советскую художественную литературу. И это верный подход, потому что только в Советском Союзе культурой государство занималось всерьёз, прививало важнейшие моральные человеческие качества, ответственно подходило к главной мыли произведения. Культура советской эпохи стремилась сделать человека лучше, массовая культура наших дней возвращает человека в каменный век. Заложенная ещё Сталиным система цензуры воплощала в жизнь качественные культурные продукты, предпосылки которых ни в чём не противоречили христианским заповедям и любовному отношению к человеку. Либеральная культура глубоко антитрадиционна для России. Только обезопасив себя на этом фронте геополитики, общество успешно отразит любые попытки переписать его иерархию ценностей и поглотить вестернизацией.


8)

Торговая.


Эта геополитическая технология является связующим звеном всех международных отношений. В классической геополитике, где идёт разделение на «Сушу» и «Море» – перекрытие торговых морских путей является основой для доминирования талассократического типа империи. Торговля – это инструмент государства для собственного обогащения и закрепление определённой зависимости от себя. При положительном торговом балансе (доминировании экспорта) государство, во-первых, создаёт профицит бюджета, во-вторых, приобретает некоторые свойства автаркии. Последнее, конечно, довольно условно, т. к. экспорт может быть сырьевым. Некоторые экономисты сводят долгие торговые отношения между странами к некоторому объединяющему фактору.

Но при этом мы обязаны отметить, что такие связи непрочны, т. к. основаны на извлечении прибыли, а не более глубоких чувствах. Применение торгово-экономических технологий в геополитике может болезненно сказываться на подверженным ими государстве. Это можно объяснить несколькими аспектами.

Современные процессы глобализации приводят позволяют стране, отстающей в развитии по какой-либо отрасли, покрывать дефицит того или иного товара заключая торговые соглашения с другими странами. При этом страна стремится наиболее выгодно экспортировать товары развитой отрасли. Как итог интересы разных государств могут совпадать, а могут сталкиваться лбами, что происходит, когда на рынке встречаются два или более конкурентов о одному и тому же типу товара. Один из товаров рано или поздно занимает пьедестал популярного в обществе, и соответственно он приносит максимальные прибыли. Это не нравится потерпевшим неудачу конкурентам, поэтому они начинают торговую войну.

Торговая война ориентирована на ограничение продаж конкурента через наложение каких-либо ограничений в торговле, дополнительных пошлин и т. п. Если этого не происходит, а экспортируемый товар ещё и высокотехничен, т. е. его трудно скопировать, то это государство занимает роль победителя в данной нише, что приближает его к статусу доминирующей державы. Так торговля становится неотъемлемой частью геополитики.

При этом мы рассмотрели сугубо экономический случай, когда как торговля ещё может быть тесно связана и с политикой. Так наложение торговых ограничений в виде санкций на государство замедляет его экономический рост, вводит в кризисную ситуацию. Основной причиной может служить набирающий силовой потенциал государства, декларируемая всегда будет рассчитана на нарушение каких-либо правовых международных норм.

Показательным примером являются санкции, наложенные на Россию после присоединения Крыма и постепенного приобщения к себе юго-востока Украины. Исторически это понятно, т. к. левобережная Украина не претерпевала столь длительной европейской оккупации в отличии от правобережной. Но геополитически присоединения Крыма есть символ возрождения Российской империи, а не только воссоединения русского народа, поэтому санкции – это естественный ответ Запада, которому никогда не нужна была сильная Россия. А что даёт присоединение новых территорий? Это увеличение боеспособного населения, увеличение экономического потенциала, укрепление народного национального духа: всё то, что позволяет государству стать Державой в геополитике с большой буквы.

Типичным примером сугубо торговых отношений в стремлении к геополитическому доминированию является торговая война между США и Китаем. Китайские компании постепенно захватили многие сферы торговли по экспортным статьям. Отчасти этому процессу содействовали сами американцы, когда в 20 веке после крупного кризиса начали вывозить заводы в Китай, поскольку это приносило большие прибыли – наёмный труд там был в десятки раз дешевле из-за перенаселения, поэтому и производство новых товаров обходилось куда выгоднее. Это помогло Китаю подняться и с течением времени уже самому диктовать правила такой игры.

Пример с Китаем интересен по тому, как проходил процесс экономической экспансии от его лица. Сначала рынок насыщался дешёвыми и некачественными китайскими товарами, не требующими сложных технологий производства. После «захвата» рынка экстенсивный путь заменялся интенсивным: Китай начинает бурно вкладывать свои финансы в науку. Поэтому следующей стадией стала замена дешёвого экспорта в больших количествах на более продвинутый и дорогой. Во многом это отличает коммунистическое развитие Китая от СССР. Союз не был так направлен именно на экономическую экспансию своими товарами, Китай же, как государство, которому необходимо закупать много продуктов питания для такого количества людей, стремился через интенсивный экспорт покрыть эти расходы и добиться наибольшего профицита.

СССР в последние годы тоже зависел от импорта той же пшеницы, но он при этом нашёл выход в «нефтяной игле», эта ошибка руководства сыграла в итоге злую шутку, помогая дестабилизаторам во власти при низких ценах за нефть успешнее расшатать всю систему. Не случайно Генри Киссинджер сказал: «Контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народ». Эта формула будет работать всегда: если народ не испытывает финансовых проблем с пропитанием, то больших революций можно будет избежать, но если государство терпит проблемы с импортом/экспортом нефти, то начинает последовательно рушиться вся цепочка, в том числе и с обеспечением продовольствия.

Кроме того, технологии торговой экспансии эффективны и входе длительных войн. Государство может использовать сложную обстановку для выгодной продажи собственных систем вооружения, стать центром протяжения капиталов, гарантируя им безопасность, обеспечивать товарами ту одну, ту другую сторону, что и делали по началу США во Второй Мировой войне, выжидая, когда одна из сторон – Германия или СССР начнут одерживать победу.


9)

Сепаратистская


Сепаратизм – это стремление к отделению, обособлению от государства и формирование собственного государственного образования. Наиболее верный способ ослабить противника – это расчленить его на части. Крупные державы как правило низвергались не вследствие войн, а восстаний и бунтов, которые ослабляли центр и делали его уязвимым от других угроз. Все империи так или иначе распадаются, а их место занимают либо несколько национальных государств, либо территории отходят другим. Причём одно не всегда исключает другое. Развитие сепаратизма может проходить по нескольким причинам. Это может быть неграмотное руководство с центра, ущемляющее права этнических меньшинств и не ассимилирующее их культурно. А может и целенаправленная политика соседнего государства, которое финансирует наиболее активные сепаратистские ячейки в стране.

Конечно, такое финансирование не проходит напрямую, вовлекаются подставные лица. Когда ситуация накаляется до предела в ход, может быть, даже задействован экспорт оружия. Далеко искать примеры не нужно, так в чеченскую войну известно, что американцы постоянно высылали оружие боевикам для построения по классическим схемам свободной «демократии». В войне в Сирии также были замечены поставки вооружений, но на этот раз уже боевикам ИГИЛ против Асада. Стоит отметить, что существенную часть позиционных воск составляют курды, 40 млн которых разбросаны между Ираном, Турцией, Сирией. Стремясь построить своё государство Курдистан, они являются связующим дестабилизирующим звеном в регионе.

Кроме изнурения государства внутренним конфликтом, финансирование сепаратизма может быть удачно использовано и для решения более крупных проблем. Нередко, чтобы лишить себя сразу нескольких потенциальных противников достаточно просто их рассорить на какой-либо почве неприязни друг к другу. Между государствами эта неприязнь может проявляться в возникновении конфликтов по поводу спорных территорий. И здесь главная роль отводится потенциальным сепаратистам, которые национальному признаку принадлежат соседней стране, а живут в другой.

Так удачно получилось рассорить Армению с Азербайджанам, которые могли бы вместе войти в новый союзный блок. Но давняя вражда была окрашена кровью в ходе Карабахского конфликта, в котором были вырезаны как православные армяне, так и азербайджанцы. Азербайджан вообще представлял для России ценную стратегическую территорию, он богат энергетическими ресурсами – нефтью, и контролируя его можно поддерживать сухопутную связь с другими государствами Средней Азии.

С Азербайджана можно было бы закрепить своё влияние в той же Армении, но благодаря этой резни она оказалась отрезанной и окруженной сразу с двух сторон агрессивными соседями, с запада Турцией, которая однажды владела этой землёй, с востока Азербайджаном, который продолжает наращивать военное присутствие на линии разграничения с Карабахом. Так война, спровоцированная сепаратизмом и территориальными амбициями позволила американцам выбить из вероятной интеграцией с России целый геополитический регион. Финансирование сепаратизма всегда будет актуально там, где национальный состав населения не однороден, доминирует другой этнос.

Для начала государство налаживает связи с местными политиками не у власти, помогает побеждать в выборах целым партиям. Потом же провоцируется политический катаклизм. Задействовать его можно по тем же сетевым технологиям, что и «оранжевые революции». Эпопея его заканчивается вооружённым переворотом и гражданской войной. Сепаратизм по-прежнему служит важным геополитическим инструментом влияния США на своих врагов. Существует даже деление на «хороший» сепаратизм (косовский, чеченский) и «плохой» (пророссийский, просербский).

Все войны, порождаемые сепаратизмом, носят преимущественно острый националистический характер, который был выведен через радикализацию национального самосознания восстающих этносов. Такие конфликты являются местом боев двух геополитических держав.

В Великую Отечественную войну коллаборационизм на окраинах СССР тоже являлся своего рода сепаратизмом малых народов, повторяющих подрывную деятельность РОА из-за чего погибло порядка миллиона советских людей. И только наивный человек до сих пор верит, что развал Советского Союза произошёл благодаря активной позиции национальных элит в республиках, их протестующее ядро поддерживал Запад и экономически, и политически, и информационно. Когда же красная империя была растерзана внутренними противоречиями, взялись за раздел самой РФ. Чеченский сепаратизм поддерживала Саудовская Аравия, Турция, США. Раздел Кавказа одна из важных геополитических задач для этих стран.

После проведения «оранжевых революций» на территории бывшего СССР в какой-то момент Россия попыталась спасти своё и без того плачевное положение, используя подобные технологии. Так в результате грузинской агрессии РФ признала независимость Абхазии, Россия поддержала Приднестровье в конфликте с Молдавией, Донбасс в войне с Украиной, Армению в Нагорном Карабахе. Но это помогло лишь воспрепятствовать окончательной интеграции государств в НАТО. Проблема «оранжевых революций» останется открытой до тех пор, пока с нашей стороны не будут задействованы аналогичный методы геополитической борьбы, пока же на такой шаг пойти правительство не решается, США пользуется этой заминкой и готовит новые перевороты, благо для них антисоветская почва есть, и отчасти она продуцируется через национализм в самой же России.


10)

Дипломатическая


Это технология, пожалуй, вмещается в понятие искусства хитрого ведения переговоров, где зачастую важен личный талант руководителя страны или его посла. Умение договориться – главная черта во всех современных правовых отношениях между государствами, которая позволяет всегда быть «на волне» и «выходить сухим из воды». В этом деле есть несколько ключевых приёмов, которые классифицируются по положению сторон в переговорном процессе.

Классическая дипломатия ведётся между сторонами конфликта или потенциальными союзниками – лидерами государств, причём внешне это может выглядеть как общая конференция всех участников процесса, на деле все основные вопросы решаются один на один между реальными крупными игроками. И только решение будет провозглашено на официально встречи. Представители всех остальных государств занимают выжидательную позицию, они при всём желании никак не могут влиять на общий исход встречи. Поэтому среди них распространена традиция всячески подчёркивать свою важную роль, привлекать к себе внимание прессы.

Реальные решения всё равно останутся за закрытыми дверями и пресса ничего о них не узнает, сможет выяснить только то, что позволят, ни больше ни меньше. Так принято считать суть всей дипломатии. Но многие аспекты таких технологий получаются из другого «теста». Крупные игроки могут проводить переговоры «искренне» по заранее разработанным позициям по темах.

Принимаемые решения могут носить лишь внешний формальный характер, когда все козыри остаются закрытыми. Это обычный способ не вводить противника в реальное положение вещей, наводить ещё большую путаницу. И тогда реальный центр дипломатических технологий переносится на отношения между представителями президента и лидерами оппозиции в конкурирующем государстве, либо сразу идут переговоры с подпольными «майданщиками».

Финансируя избранные партии или кандидатов в президенты, государство может влиять на политику, проводимую в другой стране. Отбор в кандидаты ведётся строго по идеологическому соответствию требований правительства, финансируемые партии и их лидеры должны обладать не только амбициями и способностями, но и верностью своему «опекуну», чтобы с приходом к власти сполна отплатить ему выгодными геополитическими решениями, изменением в приоритетах ведения внешней политики, вступлением в союзный с ним блок или подписанием определённых торговых договоров. Таким мягким безболезненным способом одно государство может полностью уничтожить геополитически другое.

Когда великий канцлер и дипломат Российской империи князь Александр Горчаков, воспользовавшись франко-германским кризисом, в 1870 году разорвал болезненный для России договор по итогам поражения в Крымской войне, тем самым вернув в Чёрном море присутствие нашего флота, а потом и мирно возвратив Крым, он продемонстрировал выдержку классической дипломатии. До сих пор актуальны его стратегии накопления сил и поддерживания слабых стран во вред сильным.

Сегодня же помимо подобных шахматных этюдов, мы можем наблюдать как спец.подразделения США без открытого диалога между государствами также тонко проводят переворот на Украине, тем самым лишая Россию восстановить своё влияние в Восточной Европе. Трудно называть это дипломатией в прямом смысле слова, но функционально процесс заключения сделки произошёл, только не на межгосударственном уровне, а более низшем – через активные экстремистские группы, которые стремились власти при отсутствии должной поддержки. Обретя эту поддержку, меньшинство, используя демократические институты, стало диктовать свою волю остальному населению и внушать свою позицию. Внушение же дело не сложное, учитывая постоянные кризисы и молчание массы, дезориентированное идеологически и давно стремившееся к такому же благополучию, как и на Западе.

Если же рассматривать не стратегию, а тактику технологий, то здесь структурное влияние обретают психологические приёмы. Один из самых распространённых метод взаимности. Политики тоже люди, и они скорее дадут своё согласие, когда уже чем-то обязаны собеседнику. Привести к негласному обязательству не сложно, нужно отдать человеку что-то не столь ценное, но для него важное. Тогда человек, чувствуя благодарность, согласится подписать выгодное соглашение или просто поддержит на арене, что тоже немаловажно. Так шаг за шагом можно завоевать его симпатию, и на уровне межличностной дружбы «подружить» свои государства. Этот процесс не всегда быстрый, но рабочий. И тот, кто вчера занимал нейтральную позицию, завтра может оказать военную поддержу.

Промежуток между «вчера» и «завтра» может растянуться на годы, причём принятие решение будет зависеть и от внешних факторов давления. Такая дипломатия проходит без крови, поэтому выглядит наиболее привлекательной. До начала самих переговоров очень важно найти схожие черты с собеседником. Если акцентировать внимание на том, в чём обе стороны едины (полит.взгляды, одни интересы, мнения), то вероятность прихода к согласию повышается раза в 2. Если в начале переговоров сразу найти эти точки соприкосновения, то можно добиться много. Взаимная похвала при этом только упрочнит положение дел. Но, если оппонент изначально настроен негативно, враждебно, такие приёмы могут не сработать, тогда важно крыть искренне «правдой-маткой». Конечно, только той её частью, что раскрыть безопасно, и той, что может устрашить или выбить аргументы из рук противника. Всё это вопрос полутонов, расчётливых высказываний, игры мимики и т. д. Оставим эти нюансы профессионалам.

Субъекты геополитического противостояния


1) Крупные государства – основные игроки.

Как правило в геополитике всё решает сильнейший. Все договорённости так или иначе заключается на условиях победителя. Сильнейшее государство региона – это региональный игрок. В условиях Холодной войны было 2 сверхдержавы, по мощи с которыми не мог сравниться никто. С падением Советского Союза – остались Соединённые Штаты. Но и они не могли вечно быть «жандармами мира», с появлением полицивилизационного мироустройства, каждая «стрежневое» государство стало наращивать свои экономические показатели.

Достойным конкурентом стал Китай, за ним идёт Индия и страны ислама. В каждой цивилизации появляется своя крупная держава, которая преследует личные имперские амбиции. Мы вступаем в фазу нового «средневековья», где конкуренция строится по критериям культурной принадлежности, а идеологической, как это было ранее. По градации классифицировать государства как субъекты геополитики можно следующим образом:


– Сверхдержава, государство, которое контролирует основные общемировые процессы, имеет ресурсы для совершения активной внешней экспансии вне границ своей цивилизации (СССР).

– Региональная держава, государство, которое распространяет своё влияние в границах собственной цивилизации и границах региона, в которых расположена. Имеет значительные ресурсы для противостояния другим державам (Индия)

– Векторное государство, политика которого влияет на определение собственной позиции соседними государствами, и имеет существенные экономические данные без независимой обороноспособности (Германия).


2) Малые государства – зона прямого влияния. Говоря простым языком, это ресурсные базы, к контролю над которыми стремятся геополитические игроки. Эти малые государства тоже могут иметь свои интересы, но всегда будут подстраиваться под сильнейшего, т. к. не имеют того потенциала территориального, экономического и военного, чтобы диктовать свои условия. Есть исключения вроде Северной Кореи, при этом стоит помнить, какие усилия приложил её народ и какие лишения испытал, чтобы при давлении США производить свои ядерные ракеты и отстоять суверенитет. Так или иначе, но все малые страны, что мы видим на карте, принадлежат к своим цивилизациям, их нельзя оторвать от неё насильно, но они будут под зоной влияния «стержневого» государства цивилизации. Так Италия всегда будет нераздельна существовать с Западной цивилизацией пока существует итальянский этнос.

Геополитические теории


Впервые идею о том, что государство живой организм предложил основоположник геополитической науки Ратцель. В своей работе «Политическая география» он указывает на то, что государство как живой человек способно расти, развиваться и слабеть. Продолжая его логику, можно определить, что государство может и «размножаться». Когда культура государства на пике своего расцвета, она передаётся пограничным малым народам, которые впитывая её особенности, в будущем создают собственные государства, родственные своему предку.

«Телом» государства является его пространство, территория, на которой живёт и совершенствуется народ. Человек в этом случае не только сам влияет на обустройство своей природы, но и особенности географической местности влияют на чувства человека. Считается, что так формируется менталитет, но это явно не единственный фактор его образующий. Существенное положение также занимается принимаемая культура с набором ценностей, этническая родословная, уровень «долголетия» народа.

Ратцель закономерно проводимой логике приравнивает экспансию естественному процессу роста организма, а успех её от «почвы», т. е. совокупности природных используемых ресурсов. Добавим к этому ещё и духовную базу общества. Стоит также подчеркнуть и тот факт, что он вывод успех и развитие торговли не как причину, а как следствия роста и развития государства, что многие современные теоретики не учитывают.

Следующий геополитик Челлен рассматривает вопрос силы государства. Он считает, что эта сила растёт от поглощения малых государств и выводит три основных фактора: протяжности, компактность и развитость коммуникаций. Обратим внимание на что закрываются глаза в его концепции. Главное положение «государство выживает по правилам борьбы за существования, поэтому геополитика вне морали» по идеи верно, но только с одной стороны. Во многом до сих пор в современном мире красивые слова о правах человека являются прекрасной ширмой для продолжения жёсткой конкуренции.

Но далеко не всегда следование этим правилам определяет победу. Общество так устроено, что даже в самые тёмные времена продолжает стремиться к дуализму добра и зла, и когда аморальность действий государства выходит на обозрение, то какими бы ни обладало оно ресурсами, слабая вражеская сторона, народ которой считает, что сражается за правое дело, в конечном итоге всё равно одерживает победу. Это простой закон, применяемый ещё в античности, побеждает не сильный числом, а сильный духом.

И хотя современный мир позволяет использовать бесконтактное высокотехнологичное оружие, которое сводит на нет открытое столкновение, всё-таки стоит помнить о силе морали. Кроме того, в условиях свободной торговли стоит также подкорректировать и тот факт, что сила государства может расти и от захвата промышленного потенциала другой стороны путём банального выкупа и рыночной конкуренции, как это делает сегодня Япония, мощности которой находятся в других государствах в виде инвестиций своих корпораций.

Накопления первичных знаний о геополитике позволили создать глобальную фундаментальную теорию. Этим занялся Макиндер, он же заложил стратегию геополитической экспансии США, которой руководствуются многие политики и сейчас. Его работу можно назвать первой попыткой найти основные закономерности происходящих в мире процессов конкуренции крупных держав посредством политической географии. Так возникла идея, что государству выгоднее всего занимать центральное положение на материке, тем самым контролируя все связи других стран.

Он вводит в оборот термин «Хартленд» – срединная земля, сердце мира. Это стратегическая площадь, за которой должны бороться государства. Такой благоприятный плацдарм Макиндер видит в центре евразийского континента. Береговая территория Евразии – это «внутренний полумесяц» или «Римленд» – зона наиболее интенсивного развития за счёт торговли с «внешним» полумесяцем» и «срединной землёй». К «внешнему полумесяцу» относится так называемый Мировой Остров, который включает остальные малоразвитые континенты. Тем самым основная линия разлома и борьбы происходит по границам «Римленда», который стремится контролировать обе стороны.

Таким образом Хартленд, как основная масса евразийского ядра приходится на Россию, к Rimland геополитик относит Западную Европу, островную Азию, а к Мировому острову США, Бразилию и другие страны Америки. Для «разбойников суши» характерна иерархия, недемократичность, авторитаризм. Для «разбойников моря» главное в торговля, отсюда важна и демократия.

Так Макиндер заложил основы для дальнейшего создания облика талассократической цивилизации (морской) и теллуракратической (сухопутной). Сразу отметим, что положение Heartland в геополитике довольно относительно, и не стоит сразу относить все лавры над контролем России, политики Германии называли Хартландом своё государство, сегодня на это вправе претендовать и китайские политики. Современную Российскую Федерацию нельзя называть полноценным Хартландом по той простой причине, что она потеряла основные центральные земли в Азии и Европе сразу с распадом СССР.

Основополагающая идея Макиндера сводится к следующему правилу: «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром». Этой позиции до сих пор придерживается весь англосаксонский мир, его главная задача по Макиндеру не допустить образование континентального союза России с евразийскими гигантами вроде Германии, Китая, Индии, Ирана.

Критикуя концепцию Макиндера, скажем о статичности его схемы взаимодействия Центра и Окраин. На практике мы можем найти своих союзников и на «внешнем полумесяце», стоит распределять ресурсы не только за борьбу на земле Римлэнд, она ограничена ресурсами, но и за другие континенты, наиболее потенциальные из которых вся Южная Америка, обладающая выгодным ЭГП (экономическим географическим положением). Сюда же можно отнести юг Африки, её западные лесистые окраины.

Так можно создать свою партизанскую теллурократическую базу Хартленда внутри Западного мира. Такая необходимость диктуется не только военным «ходом конём», но и обыкновенным сравнением сил всего объединённого Мирового Острова и мощного, но одинокого единого Хартленда. В своё время Запад провернул то же самое с обратным действием, создав свой «горячий котлован» в Афганистане, распылив энергию СССР. Проще говоря, противостояние с Хартлендом не связано определёнными географическими границами, потому что это сухая концепция, которая не учитывает многообразие культур и их различные свойства, которые можно обернуть против врага на его же территории. Это Макиндер не смог учитывать, поскольку ещё не знал логику Холодной войны, он умер раньше.

Ещё один теоретик американского могущества Мэхэн вывел ряд своих факторов действий государства на мировой арене. Его работа интересна тем, что он впервые предлагает принцип «анаконды», по которому противника уничтожают в результате морской блокады всех его портов. Потом «кольцо анаконды» сужается, отрезая всё большие торговые пути, тем самым лишая государство экономического развития и нужных продуктов для своего существования. «Полузадушенный» противник либо сдаётся, ибо гибнет от неспособности вести боевые действия.

Эту стратегию удачно реализовал в гражданской североамериканской войне генерал Мак-Клеллан. Сегодня мы можем наблюдать как такая стратегия применятся против России путём санкционного давления и военного через базы НАТО, которые плотным кольцом окружают приграничные территории. Это стало возможным после проведения проамерканских революций на постсоветском пространстве и расширения ЕС.

Противоположную позицию Макиндеру занял Спайкмен. Он считал, что значение Хартленда переоценено и видел ключ для геополитического господства в землях Римленда как наиболее успешных в развитии. В принципе это можно логично связать с концепцией «анаконды», которая может быть образована только кольцом из земель этого самого Римленда. Но здесь Спайкмен не учитывает разнородность прибрежных территорий Евразии. Он в лице США может контролировать всю Европу, может контролировать Японию. Но ведь ещё есть Турция, Пакистан и Иран, которые тоже имеют выход к морю.

Если раньше существовала Британская империя, которая могла контролировать эти земли прямым или косвенным путём, то сегодня народы этих стран настроены преимущественно антизападно. Сама Турция ещё колеблется, видя, что ЕС не торопится принимать её в свои ряды. Поэтому концепция Спайкмена могла бы работать в теории, но момент уже упущен, и Хартленд имеет возможность прорвать разнородный Римленд. Одна же Европа не представляет собой реальную военную силу и может угрожать только в связке с США. Хартленд силён, когда стремится к империи и создаёт империю. Прибрежные зоны Евразии могут образовывать подобия империи только через «оплодотворение» других материков, а такая связь всегда неустойчива, допускает только формы колонизации.

Закономерность появления новых геополитиков не могла идти только по линии морских держав. Первым стратегом Хартленда был немецкий учёный Хаусхофер. Он первым осознал, что будущее Великой Германии возможно только в союзе с другими континентальными государствами. Он же и говорил о том, что Германия лежит на границе Римленд, она своего рода тоже центральное ядро между Западной Европой и Азией. Поэтому он предложил концепцию образования союза Берлин-Москва-Токио. Новый евразийский порядок может быть осуществлён только в союзе Германии и России.

Однако его не услышали, правительство Германии тяготело больше к Европе, чем к России. Сыграл свою роль цивилизационный закон, по которому Германия относилась к Западной цивилизации, исповедовала католицизм. Видимо, этим можно объяснить и тот факт, что пришедший к власти Гитлер занял антисоветскую позицию, встал на сторону Римленда, контролируемого Большим Островом в лице США. Плюс этому способствовала идеологическая подоплёка, которая противопоставляла его госкапиталистическую систему советской командной, ведь только так она могла черпать инвестиции из-за океана. Но когда Римленд был насильно объединён Гитлером США стала понятно, что 2 империи в одном Западном мире не уживутся, а Гитлер этого и не хотел. Однако не приняв стратегию Хаусхофера, он распылил свои силы. Римленд не смогла противостоять и Хартленду и Большому Острову, поэтому концепцию Спайкмена можно назвать ошибочной.

Перечисленные выше концепции относятся к первой половине ХХ века. Они не учитывают ряд новых факторов, которые появились во второй половине благодаря развитию воздушных перелётов и освоения космоса. Интересная концепция дуализма Суши-Моря осложняется тем, что мир «стал меньше». Военная авиация внесла свои коррективы и порушила многие старые геополитические представления.

Теперь можно не только перевозить пассажиров с одного конца мира в другой за несколько часов. Для геополитики появилась возможность бомбить вражеские страны, удалённые от центра, возможность наносить ракетные удары и уничтожать технику без открытого вторжения армии. Это было широко использовано во Второй Мировой войне, развитие дальней авиации позволило наносить удары с одного континента на другой, поэтому современная доктрина геополитики должна предложить такую стратегию, которая при минимальной внешней экспансии позволит создать союзные зоны влияния по всему миру. Помимо господства на море и господства над сушей геополитики второй половины ХХ века вводят 2 новых термина аэрократии (господства в воздухе) и эфирократии (господства в космосе). Для последнего удобнее использовать термин космократии.

Следующий немецкий геополитик Карл Шмидт вывод появление новых двух систем из концепции цивилизации Моря, как самой подвижной, гибкой и устремлённой к продолжающейся модернизации. Здесь Шмидт совершает большую ошибку, причисляет все технические достижения талассократии, т. е. США и Европе, что соответствует Римленд и внешнему миру, когда как Хартлент в лице СССР продвинулся куда дальше в военных разработках. Поэтому мы можем заключить, что на Карла Шмидта повлияла классическая европоцентрическая модель восприятия мира.

Вся новая гонка вооружений в следующей половине ХXI века будет сконцентрирована скорее на контроле за ближним космосом, военные спутники могут обладать куда большим военным потенциалам, чем их собратья в воздухе – межконтинентальные ракеты. С космоса спутниками будет удобно наносить удары по крупным городам и играть роль нового оружия возмездия. Но к этому этапу смогут подойти только наиболее развитые государства, в претенденты к которым можно отнести Китай и США.

После распада СССР мир перестал быть двухполярным, прежние геополитические позиции сохранили только Соединённые Штаты. В связи с этим многие либеральные деятели высказали ряд довольно оптимистических идей. Так Френсис Фукуяма считает, что с падением последнего противника либеральной идеологии наступил некий конец истории. Новый Порядок будет строить Запад, его основной движущей силой станут Рынок и Демократия. Окончание Истории наступает с окончательным утверждением Капитализма.

Такое «счастливое» будущее опровергает Самюиль Хантингтон в своём известном труде «Столкновение цивилизаций», в котором подчёркивается, что победа либеральной демократии США временна, и окончание Холодной войны разбудило другие силы и цивилизации, которые строят свою концепцию экспансии по религиозным принадлежностям. И в новом мире не будет место одному исполину в лице США, геополитика становится многополярной. Универсальной цивилизации для других народов Запад создать не смог, поэтому на первый план выходят вновь традиционные ценности, которые не-западные народы берут на вооружение вместо идеологии.

После оптимизма либеральной теории Фукуямы появились другие геополитические концепции того же толка типа мондиализма. Они напрямую связан с идеями Мирового правительства, Единого Мира под эгидой США. Активный вклад в реализацию с практической стороны этих проектов внёс русофоб Збигнев Бжезинский, главный американский идеолог современности. Когда он в 2017 году умер, остальной мир вздохнул со спокойствием. Его либо ненавидели, либо боготворили. Подробнее его проекты мы рассмотрим в следующей статьи.

Мы отдали должное видным деятелем геополитики «галопом» пробежавшись по основным теориям, время не ждёт и настало пора проанализировать современное положение дел. Остаётся последний вопрос каким будет облик геополитики новой эпохи? Безусловно будет сохраняться тенденция рационализации дела. Однако не хотелось бы видеть всё больший сдвиг в сторону геоэкономики предложенной Жаком Аттали. Это особая версия мондиалистской геополитики, которая рассматривает приоритетно не географические, культурные, идеологические, этнические, религиозные и другие факторы, составляющие суть собственно геополитического подхода, но чисто экономическую реальность в ее отношении к пространству.

Для «геоэкономики» совершенно не важно, какой народ проживает, какова его история, культурные традиции и т. д. Все сводится к тому, где располагаются центры мировых бирж, полезные ископаемые, информационные центры, крупные производства. Такое роботизированное упрощение станет возможным только в случае победы глобализма.

Современные геополитические реалии


Уральский государственный университет предлагает на рассмотрение следующие пункты происходящих геополитических процессов в мире:

1) распад биполярного мира и превращение международных отношений из регионально-центристских в глобальные;

2)  свои прежние геополитические позиции и интересы сохранила лишь одна сверхдержава – США;

3) объединенная Германия стремится играть самостоятельную геополитическую роль в мире в противовес США;

4)  основная геополитическая задача США – не допустить доминирующего влияния Германии и России и разрушить евразийский геостратегический монолит;

5)  в современной геополитике происходит глобализация религиозного фактора, который смыкается с идеологическим и влияет на государственное устройство и общественное бытие страны;

6) в последние годы обострение, дестабилизацию обстановки в мире связывают с исламом; ислам взят на вооружение многими экстремистскими группировками;

7) расширение НАТО на Восток, что означает стремление Запада решить военно-стратегические задачи: уберечь свой центр от возможных ответных ударов, приблизив свою авиацию к жизненно важным центрам России, тем самым нейтрализовав её вооруженные силы и, прежде всего, уменьшив поражающий потенциал ядерного оружия;

8)  НАТО активно вытесняет Россию с традиционных мест её пребывания и влияния (Грузия);

9) ослабление России, объективно переставшей играть определяющую роль в современной геополитике.

Для оценки оставшихся мощностей остановимся на последнем пункте. Как отмечал бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский крах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство – россияне обнаружили, что больше не являются хозяинами трансконтинентальной империи. Границы России с Западом вернулись в 1600 г, было ликвидировано военное присутствие России в Европе, блок НАТО подошёл к границам России, мы потерял сухопутную связь с Калининградской область – она стала анклавом, крупнейшие порты на Чёрном и Балтийском морях стали для России иностранными. Очевидно и военное ослабление, с которыми связан роспуск Варшавского договора, обвальная конверсия – утрачено более 300 технологий производства и военной технике, современный объем производства составляет 9% от советского, это 1/10 от китайского и 1/40 от американского.

На данный момент на каждом направлении Россия имеет определённые геополитические проблемы. На востоке во взаимоотношениях с Японией, которая хочет получить 4 острова Курильской гряды. В Сибири есть опасность «китаизации», демографическая разница между Россией и Китаем велика, на 144 млн россиян приходится 1,3 млрд китайцев. Уже сегодня мы можем наблюдать демографическую экспансию Китая в результате переселения. На Кавказе Россия потеряла контроль над многими государствами, Грузия после конфликта за Южную Осетию настроена враждебна и открыта для американских баз. Временами неспокойно в Азербайджане, который стремился захватить Нагорный Карабах.

В результате проамериканского государственного переворота на Украине мы имеем вялотекущий горячий конфликт между востоком и западом, государство расколото на части и продолжает осуществлять антироссийскую позицию во главе с националистами, быстрыми темпами налаживает договорённости с США. Эти и другие процессы требуют разработки долгосрочной стратегии противостояния НАТО.

Однако прежде стоит провести аналитику текущей стратегии США по отношению к Евразии и процессов, происходящих сегодня в мире. Основы национальной безопасности Америки заложил Збигнев Бжезинский в своей работе «Великая шахматная доска». В ней говорится о тех действиях, которые необходимо провести Штатам для сохранения своего имперского статуса и продолжения успешной политики глобализации мира. Подчёркивается, что Европа является главным геополитическим плацдармом для Америки.

Если наши «дорогие» западники всё ещё радеют за расширение ЕС, то Збигнев разрушит их иллюзии: «На стадии американо-европейских отношений, когда союзные европейские государства всё ещё в значительной степени зависят от обеспечиваемой американцами безопасности, любое расширение пределов Европы автоматически становится также расширением границ прямого американского влияния. И наоборот, без тесных трансатлантических связей главенство Америке в Евразии сразу исчезнет».

Американские стратеги большое внимание уделяют взаимодействую Германии и Франции в ЕС. По сути, они образуют главное политическое ядро организации, оба государства создают некую равновесию, нарушение которой может негативно сказаться на расширении ЕС. Это связано с тем фактом, что Франция представляет собой Западную Европу и её лучшие традиции, это чисто европейская морская сила, а в Германии сосредоточены большие экономические мощности, на которых держится вся экономика ЕС.

Важным моментом является и то, что она вошла в «европейскую семью» с некоторой долей вины за прошлую войну, поэтому она пусть и обладает потенциалом, чтобы единолично возглавить союз, но не может это сделать, не вызвав возмущения других государств. И Франция, и Германия имеют должный вес для лидерства, поэтому первоочередная задача американцев в конце ХХ века заключалась в налаживании взаимовыгодного диалога между этими государствами.

Когда же нужные соглашения были подписаны, и европейские государства «ядра» решили сформировать ЗЕС – Западноевропейский Союз, который был призван кроме экономических функций, которые уже осуществлялись в ЕС, воплотить создание собственной армии, то данная инициатива встретила активное сопротивления американцев. К 2011 г. ЗЕС был окончательно расформирован по той причине, что НАТО плотным рядом укрепилась в Европе и уходить оттуда уже не собиралось. «Великий шахматист» открыто признаёт горький факт, Западная Европа, а также всё больше и больше Центральная Европа остаются в значительной степени американским протекторатом, при этом союзные государства напоминают древних вассалов и подчинённых. Отсюда делается вывод, что политически единая Европа ещё не сформировалась, прямое доказательство тому кризис в Боснии и Герцеговине.

Получается интересная картина, политически ЕС ещё не утвердилось, поэтому «вдруг» могут случиться новый кризис, в результате которого этот проект распадётся. Однако пусть в политическом плане не всё так радужно, по культурным критериям и Западная и частично Центральная Европа едины, кризис же в Боснии строится по линии цивилизационного разлома. Сам факт существования Югославии подчёркивает принадлежность этого региона в большей степени к православному и мусульманскому миру. Поэтому он не является качественным примером того, что Европа нестабильна. «Европ» ведь много, тем более не стоит забывать и про Восточную Европу, которая всегда была частью России.

Американцы же хотят видеть картину, когда Германия стремится к историческому очищению и возрождению доверия к себе через горячую приверженность единой Европе. И действительно во многом это остаётся так, как бы ни хотели наши монархисты объединяться с Германией, лишь бы не получился новый исторический «конфуз» как с Петром III. Проще будет перетянуть к себе Индию и Иран, чем «братских» немцев. Зоны германских и французских геополитических интересов сходятся на Центральной Европе. Но интересы Франции не могут идти дальше Польше, не её сфера.

С Германией же можно попробовать разыграть восточную карту, это уже вопрос честолюбия немецких политиков. Наверняка они недовольны своей прямой зависимостью от НАТО, но также они помнят и раздел собственной страны Советским Союзом. Поэтому они будут статичны. Зато в качестве «раздражителя» можно предложить вечно недовольных поляков, чьи державные амбиции сегодня как никогда высоки. Другой вопрос насколько среди простого польского народа развита русофобия и есть ли она вообще?

Политики могут говорить всё что угодно, будучи уверенными своей неприкосновенностью в ЕС. А народ как раз таки может быть недоволен куда больше, чем немецкий. В случае «вдруг» случившегося большого европейского кризиса, немцы и поляки одинаково будут спорить под чей сферой влияния Чехия, Австрия и Словакия. И конечно, Россия «вдруг» может разрешить их спор, заключив особые договорённости и по Румынии и Болгарии как сферы её влияния. Такой вариант событий кажется более разумным, чем предложения некоторых геополитиков взамен «новым возможностям влияния» отдавать Калининградскую область.

Основная цель США построить жизнеспособную Европу именно на франко-германском объединении. Пока это у них получается, но что, если Россия начнёт играть на амбициях и той и другой? Последствия не самый радужные для единой Европы под американцами. Наверняка же никто не будет опровергать и тот факт, что хочется всё-таки быть едиными, но без американцев? А Россия против? Нет. Россия может поддержать. Помочь. Она не враг европейцам. Но для себя будем помнить, что Европа невозможно как без Франции, так и без Германии. Без Сербии она проживёт, без Албании тем более.

Но европейские политики должны понимать, что те страны с культурной точки зрения Европе не принадлежат, а экономический союз быть вечным не может, надо же развиваться, надо строить федеративную Европу. А что нужно России? Нужна ли Россия вся эта старушка Европа? Прогнило приданное. Зато России нужна справедливость – восстановить свою цивилизацию, но не из обломков старой, а по новому курсу – православной державы. И это никак не будет противоречить единой Европы – Центральной и Западной. Но и только. И без США. Пока будучи под США, Европа будет продолжать свою политику, Россия должна противодействовать союзу Германии и Франции. Но как только, например, Германия осознает это и решит строить союз без США, то Россия тоже станет верным союзником вместе с Балканами. Вот такая логика должна быть у правительства.

«В результате торжества либеральной идеологической гегемонии состояние культуры Западной Европы сочетает эскапистский гедонизм с духовной пустотой, состояние, которое может быть использовано в своих интересах националистически настроенными экстремистами или идеологами-догматиками» – говорит Збигнев Бжезинский и невольно даёт прямой совет российскому политическому руководству. Тем более, что не так давно Франция заложила себе целую этническую бомбу, в ней проживает на данный момент более 5,5 млн чужеземных мигрантов, среди которых большое количество мусульман.

Тем временем американцы продолжают свою экспансию. В 97-м был дан следующий прогноз: «Где-то между 2005 и 2010 гг. Украина, особенно тогда, когда она добьётся значительного прогресса в проведении реформ внутри страны… должна быть готова к серьёзным переговорам как с Европейским союзом, так и с НАТО». Переговоры несколько запоздали, но в конце концов они удались в 2014. «Учитывая особую геополитическую заинтересованность Германии и Польши в независимости Украины, вполне возможно представляется такая ситуация, при которой Украина постепенно будет втянута в особые франко-германо-польско-украинское сотрудничество».

Таким образом, США видит прямую дорогу в создании нового ядра ЕС из этих крупнейших 4 государств, под которыми они будут главенствовать, чтобы влиять на все процессы, происходящие в ЕС, своего рода автор обозначил лучших будущих вассалов для своей атлантической империи. При этом, чтобы не встретить противодействия такому плану, подчёркивается, что Россию необходимо постоянно заверять в том, что двери в Европу открыты, как и двери для её окончательного участия в расширяющейся трансатлантической системе безопасности и, вероятно в будущем, в новой трансевразийской системе безопасности.

Наш перевод с геополитического языка этой фразы таков: «Успокойте эту Россию, чтобы не брыкалась и не мешала нам расширять своё могущество, пообещайте ей золотые горы, авось поверит и ещё поможет отторжению Украины».

Геополитик также открыто заявляет, что главная геостратегическая цель Америке в Европе в укреплении американского плацдарма на Евразийском континенте с тем, чтобы растущая Европа могла стать ещё более реальным трамплином для продвижения в Евразию международного демократического порядка и сотрудничества.

Это было написано ещё до того, как ЕС принял в свои ряды Болгарию, Венгрию, Польшу, Латвию, Литву, Хорватию. И всё равно открыто написанный план захвата новых земель не встретил никакого противодействия РФ. Ведь несмотря на роспуск ОВД, в странах договора ещё долгое время пребывала советская культура и приверженность большому собрату. По крайне мере это ещё наблюдалось в народах этих государств, пока национальные политики только начинали гнуть свою прозападную линию.

Как всегда, произошло классическое деление на массу и меньшинство, ведущее массу только в ей известном направлении. В СССР ситуации, когда в Польше НАТО ставит свои ракеты по Москве, возникнуть не могло, потому что Польша не была под оккупацией НАТО, а входила в ОВД.

Долгосрочная задача США состоит в том, чтобы «оказать поддержку демократическим преобразованиям в России… не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая способна помешать осуществлению американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы, с которой в будущем Россия могла бы быть прочно и надёжно связана». Т. е. не допустить вмешательства России в гегемонию НАТО.

Многие согласятся и с тем утверждением Збигнева, что «…потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России. Даже без Прибалтийских республик и Польши, Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы всё же попытаться не утратить место лидера в решительно действующей евразийской империи, внутри которой Москва смогла бы подчинить своей воле неславянские народы южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза. Однако без Украины с её 52-миллионным населением любая попытка Москвы воссоздать евразийскую империю способствовала бы, по всей видимости, тому, что в гордом одиночестве Россия оказалась запутавшейся в затяжных конфликтах…».

В конце концов американцы не могут вечно тянуть симфонию принадлежности России к Европе, и вопреки их надеждам русско-китайский союз сегодня стал реальностью. Тем более усугубляет для них ситуацию присоединение Индии и Пакистана к ШОС. Планировалась, что Индия станет конкурентом Китаю не только в экономическом плане, но и в геополитическом. На деле же она даже закупила российское оружие.

Перемещая свой взор на Евразийские Балканы, в сторону Кавказа и Средней Азии, мы также можем наблюдать геополитическую разнородность, в которой выделяются хищнические устремления Турции в связке с нашими давними «друзьями» всё теми же США.

Рассматривая структурировано постсоветский Кавказ, стоит обратить внимание в первую очередь на Азербайджан. Для России он должен стать приоритетной целью, новый союз позволил бы отрезать Среднюю Азию от Запада, особенно от Турции, что ещё более бы усилило мощь воздействия на Узбекистан и Туркменистан. Кроме того, важно укрепить союз с Ираном, проход наземных вооружённых сил с которого позволяет контролировать и Аравийский нефтяной полуостров, и замкнуть под своим контролем центральную Азию. При этом нельзя возбуждать агрессию против Турции, поскольку несмотря на западное влияние, она продолжает метаться между двумя геостратегическими альтернативами – ЕС или ЕАЭС?

Вступление Турции в ЕАЭС значительно бы упростило противостояние НАТО и после долгих исторических стычек с турками позволило бы заключить с ними реальный мир. Турция и Иран – крупнейшие региональные державы, союз с ними позволил бы создать сильную коалицию. Но если Иран испытал много бед от вторжения американских войск и настроен антизападно, то сама Турция один из старейших членов НАТО. Однако последние внутриполитические движения могут этому и помешать. ЕС противится вступлении Турции в свою организацию всеми силами, не желая иметь общие границы с мусульманами. Поэтому и в самой Турции осталось только 20% сторонников интеграции с ЕС. На таком противоречии нахождения в НАТО и в качестве изгоя в ЕС можно выиграть большой куш. В конце концов ЕС мало что смогла предложить Турции, Россия же может сыграть на идеологии пантюркизма, который сейчас популярен в самой Турции и вновь возрождает её имперский амбиции.

Другая проблема в том, что сами американцы вовремя «просекли» эту тему и сами поддерживают пантюркизм с той точки зрения, что он позволит отнять из-под сферы влияния России постсоветское пространство в Азии, тем самым ещё раз сжав кольцо анаконды из военных баз.

Со стороны Америки постоянно идёт мощнейшая поддержка трём государствам бывшего СССР: Азербайджану, Узбекистану и Украине, всё три – геополитические центры. Сам Узбекистан ещё с момента возникновения занял прозападную позицию, да и в настоящий момент он так и остался лишь вероятным кандидатом на вступление в ЕАЭС, но участником не стал. Узбекистан ценен Америке с той точки зрения, что с его территории можно оказывать активное давление и на Казахстан, и контролировать Хартленд изнутри, создать базу в самом его сердце.

Азербайджан ценен, потому что имеет богатые природные нефтяные месторождения, а именно нефть является важным ресурсом как для России, экспортирующей её, так и для США, в больших объёмах, закупающих ресурс для внутренних потребностей рынка. Украина же сама по себе самоценна поскольку позволяет препятствовать возрождения геополитической мощи России, и по своему потенциалу может заменить недавно вышедшую Великобританию из ЕС, хотя в последнем вопросе всё ещё не так однозначно и правительство продолжает активно сопротивляться референдуму.

План же американцев по Турции однозначен: «Если Турция стойко пройдёт свой путь к Европе, а Европа не закроет перед ней двери, то государства Кавказа также, похоже, будут вовлечены в европейскую орбиту… а если европеизация Турции потерпит провал по внешним или внутренним причинам, тогда у Грузии и Армении не будет выбора, кроме приспособления к интересам России».

Если в 90-х Збигнев Бжезинский, оценивая быстрые темпы экономического роста Китая, считал, что такая модернизация вместе с грамотно проведённой вестернизацией позволит США создать свою региональную державу, заключить Китай в «свои объятья» после культурной революции, то современные реалии всё яснее прорисовывают противостояние Китая США.

Китайцы не забыли военное вмешательство англичан, держат в голове свой идеал Поднебесной Империи, поэтому уступать не планируют. Скорее наоборот, растущая экономическая роль позволяет Китаю всё активнее участвовать геополитике, защищать собственные интересы на рубежах. Этому также способствовало и реформирование идей марксизма, переход на гос. капитализм, сочетания китайского национализма с идеологическим инструментарием коммунистической идеи и её синтеза с традиционным конфуцианством.

Поэтому в Тихоокеанском регионе США имеют верного союзника пока что в лице Японии, но они понимают, что она одна не в состоянии противостоять Китаю в экономическом плане. Она остаётся неким изгоем в азиатском сообществе. Но несмотря на претензии Китая на мировое господства, аналитики верно подмечают, что этому мешает некий фактор универсализма – китайцем может стать только китаец, американцем может стать любой, принимающий ценности США. Что же мы можем на это сказать? Китаец, араб и туркмен могут быть евразийцами, и при определённых обстоятельствах стать русскими. Американец уже не может быть одновременно и гражданином США и евразийцем. В этом универсальность уже конкретно нашей русской идеи.

Тем не менее при рассмотрении всей картины в целом необходимо признать, что центральная арена мира – Евразия – до сих пор находится под превалирующем влиянием неевразийской державы. Америка продолжает поощрять развитие плюрализма, чтобы не допустить возникновения враждебной коалиции, а демократию использует как универсальное средство для осуществления своего господства.

Мечта Збигнева Бжезинского – это разделить Россию на множество республик в конфедерацию, по типу дробления Европы, чтобы эту территорию было проще контролировать. Будет Европейская конфедерация, Уральская, Сибирская, Дальневосточная. И у каждой будет своё правительство. Вот их план-максимум: «…Децентрализованная Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии, и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России».

Но этим планам суждено не сбыться. При этом самим США и Европе, как подчёркивают многие политологи оказалось трудно совладать с культурными последствиями социального гедонизма и резким падением в обществе центральной роли ценностей, основанных на религиозных чувствах. Для дальнейшего закрепления своего могущества Америка активно планируют схему, по которой можно будет реформировать «устаревшие» структуры ООН, в котором, как мы знаем, Россия благодаря Сталину имеет право наложить вето на любое предложение, идущее вразрез с её интересами.

Цивилизационный фактор в геополитике


Мы рассмотрели частные вопросы достижения геополитического ситуативного успеха, но как обстоят дела с обзором не только региональных конфликтов, но в целом с мировыми тенденциями? Для исследования происходящих глобальных геополитических процессов недостаточно познакомиться с текущей геостратегией Соединённых Штатов и интересами России. В своей книге «Столкновение цивилизаций» Самюэль Хантингтон приводит свои исследования развития мира не с точки зрения формационного подхода, а уделяя существенное внимание цивилизационной составляющей.

К моменту краха СССР столкновение сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций, глобальная политики основывается не на идеологии как было принято раньше, а на принадлежности к культуре. Культурный фактор, включающий в себя религию, занимает центральную позицию во взаимодействии различных народов.

С падением коммунизма и его реформировании в Китае борьба классов по всему миру меняется на борьбу культур: «В этом новом мире наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентичности. Внутри цивилизаций будут случаться межплеменные войны и этнические конфликты».

Рассматривая в качестве примера югославский конфликт, можно заметить, что помощь православным сербам оказывала Россия, а мусульманам боснийцам поставляли оружие и финансовую помощь такие страны как Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия не по причинам идеологии, с экономических интересов, но из-за культурного родства. Как заметил Вацлав Гавел сегодня можно наблюдать резкое усиление культурных конфликтов, которые с каждым разом становятся опаснее. Чаще всего территория возникновения таких конфликтов идёт по линии разлома между цивилизациями. Можно вывести закономерность, что общества, объединённые идеологией, но в силу исторических обстоятельств разделённые культурно, распадаются. Яркий тому показатель Югославия, Босния, Украина.

Можно ли к этому списку отнести и Советский Союз? Его многонациональное население в лице республик принадлежало как к православной, так и к мусульманской культуре. Однако конфликтов на религиозной почве в государстве не наблюдалось, они начали разгораться сразу после появления независимости республик, которые на национальной почве начали делить новые территории.

Цивилизационный подход фокусируется именно на «линии разлома», поэтому при анализе политической нестабильности на Украине, учитывая разделения на униатский запад и православный восток, видится ситуация её раскола. Когда как статистический подход, который не может учесть подобные факторы, скорее предскажет её войну с Россией, а не возникновения Новороссии.

Самюэль Хантингтон обосновывает полицивилизационную парадигму в результате анализа международной ситуации в течение всего 6 месяцев 1993г. К тому можно отнести эскалацию конфликта между армянами и азербайджанцами, неспособность Запада осудить зверства хорватов-католиков и нежелание России принуждать православных сербов на невыгодный мир, конфронтация между Западом и коалицией исламистских государств, которые отвергают «западный универсализм», призыв Ирана к альянсу с Китаем и Индией для осуществления реванша в борьбе с США, появления перспектив присоединения Польши, Венгрии, Чехии, Словакии к НАТО (и это случилось) и т. д.

Как правило линия дуализма в современном мире стала проходить между христианством и исламом. Социологические исследования показали, что «коренные различия между группами людей заключаются в их ценностях, верованиях, традициях и социальных институтах, а не в их росте, размере головы, цвете кожи». Это целиком опровергает расовые теории Гитлера, но также и преуменьшает значение дуализма классов в современном мире, хотя, безусловно, они продолжают существовать. В конечном счёте проявляется прямая связь между развитием цивилизаций и геополитики, которую они частично определяют. Поэтому нельзя сказать, что культурный фактор доминирующий, но учитывать его непременно следует. Хантингтон и пишет: «Культура деревни юга Италии может отличаться от культуры деревни на севере Италии, но они будут разделять общую итальянскую культуру, которая отличает их от немецких деревень. Европейские сообщества, в свою очередь, будут обладать общими культурными чертами, которые отличают их от китайских или индийских сообществ. Китайцы, индусы и жители Запада, однако, не являются частями культурной категории более высокого порядка. Они образуют разные цивилизации». Потому цивилизацию и называют высшей культурной идентичностью.

В современном мире цивилизации включают в себя два и более государства, но сами цивилизации не занимаются сбором налогов, это не политическая формация. По Тойнби она может возникать как ответ на определённые вызовы эпохи. Для Хантингтона поиск собственной идентичности на причислении себя к Западу, всё остальное для него «не-Запад». Именно так он подчёркивает своё отличие от других народов, сначала поиск строится на отрицании того, что не относится к тебе самому, и только потом из собственных отличий, строится личная модель. Но с его позиции наиболее важное признание кроется в том, что могущество Запада было построено не из превосходства своих идей или ценностей, и уж тем более не религии. Оно опирается на превосходстве в применении организованного насилия. И если любой европеец не сочтёт должным обратить на этот факт, то любой «не-западный» житель будет это долго помнить, потому что он сам претерпел множество бедствий из-за западной агрессии.

Центральное место в геополитике занимает вопрос модернизации. Западу она была присуща далеко не всегда, множество важных военных и научных изобретений впервые появились в Китае, в древних цивилизациях Африки, Азии. До европейцев многие открытия доходили с запозданием в несколько веков, однако к завершению периода Средневековья им удалось эти открытия широко рационализировать и осуществить стремительный подъём. Благодаря модернизации в следующие века удалось провести масштабную экспансию новых территорий, постепенно начали появляться целые колонии.

Поэтому, когда в IXХ веке на Западе возникла идеология марксизма как продукт чисто европейской цивилизации революционная элита в лице Ленина, Мао подогнала его под свои цели и использовала, чтобы бросить вызов западному могуществу и мобилизовать свои народы для утверждения их национальной идентичности. Ленину в отличии от современных политиков удалось провести модернизацию без вестернизации, потому что она не была самоцелью как сейчас, а лишь инструментом для достижения конкретной планки коммунизма.

Но также стоит отметить, что удачный отказ от вестернизации в рамках идеологии не способствовал сохранению всех традиций общества. Под воздействием коммунизма в понимании поздних материалистов процентное уменьшение соотношения населения, следующего религиозным взглядам в России в период СССР с 7 до 2%, а в Китае с 23 до 2% и эта тенденция продолжается. В то время западное христианство испытала меньшие изменения, а мусульманство, наоборот, испытало пик своего роста и духовный подъём с 12 до 19%.

После же краха коммунизма в СССР «внутрицивилизационное столкновение политических идей, порождённое Западом, сейчас вытесняется межцивилизационным столкновением культур и религий». При этом Хантингтон несколько увлекается такой идеей, и не считает опасным потребление другими цивилизациями западных продуктов производства, которое ведёт к их вестернизации.

Тем временем Запад до сих пор тешится иллюзиями, что их идеология либеральной демократии победила в Холодной войне, что именно они и никто другой смогли выработать универсальную западную идею, которая подойдёт всем, и которой должны подчиниться все без исключения. Такое взгляд на мир сформировал особого «давосского человека». Он обыкновенно разделяет веру в индивидуализм, рыночную экономику и политическую демократию. Но сколько людей в реальности придерживаются такой культуре? В лучшем случае 100 млн, и это не более 1% населения всего мира. Поэтому и универсальным такой подход назвать нельзя.

Однако автор делает неправильный вывод о том, что универсализм принят Западом для противостояния другим цивилизациям, на наш взгляд универсализм Запад ценит как идеальный инструмент для геополитической экспансии «незрелых» культур и народов, которые в своём экономическом развитии не в состоянии противостоять навязыванию других ценностей. Для того же Фукуямы картина мира проста, есть западный либерализм, который он горячо приветствует. И есть фашизм и коммунизм, которые были побеждены. Но падение коммунизм не ознаменовало триумф либеральной идеи. Существуют различные альтернативные формы авторитаризма, национализма, рыночного коммунизма. И глупостью было бы думать, что миллионы мусульман, китайцев, индийцев ринутся в объятья либерализму и откажутся от своих религий ради релятивизма.

Кроме того, успехи глобализации пробудили в качестве ответа на восприятие мира единым возрождение традиционных ценностей, «возвращением к святыням». И чтобы отвечать силой на влияние Запада другим сообществам приходится уделять внимание на модернизацию своей экономики, достижение такой цели может сопровождаться тремя способами: модернизацией без вестернизации, модернизацией с вестернизации и вестернизацией, но без модернизации. Второе встречается наиболее часто.

Когда правитель Турции Ататюрк последовал таким путём, его народ сохранял обычаи и суеверия, по духу был мусульманским, а его элита стремилась к прозападному курсу, хотело осовременить и была оторвана от реальной жизни. В итоге государство в будущем переживало всё новые и новые политические кризисы. При таком варианте реализуется кемализм, когда нужно уничтожить свою культуру, чтобы добиться прогресса. Если же происходит одна только вестернизация, то со временем начнутся процессы отторжения. Наиболее удачный путь заключается в плавном реформизме, вестернизация отчасти может за ним увязаться, но потом будет уничтожена возрождающейся своей культурой, на которой и базировалась основная волна модернизации.

В наши дни Запад монополизировал возможность широко развёртывать вооружённые силы. Это связано и с тем, что после развала Советского Союза наша военная техника была либо ликвидирована, либо заброшена, бюджетные средства радикально сократились. Да и по настроениям в целом народ больше не верит, что может повторить успех былых лет. Это связано также и со стагнацией экономики в России. Усиление экономической власти ведёт за собой усиление и военной, вместе они делают народ более самоуверенным в себе, поднимают боевой дух и вдохновляют на новые свершения. Россия даже несмотря на присоединение Крыма сегодня не верит в свою миссию, люди видят запустение, отсутствие в стране реальных хозяйственников, малый рост совершается через инвестиции иностранного капитала, а это тоже не поднимает настроения.

Насильственную американскую демократизацию можно оценивать с двух сторон. Хантингтон учитывает только одну, когда говорит, что западная демократизация той же Азии вызывает антизападные явления в обществе и допускает к власти ненавидящих Запад правителей. Но также насильственное насаждение демократии может применяться США и применяется чаще обычного именного там, где демократия уже была, но необходим довод для свержения и установления своей власти «законным» путём. Тем самым имперская американская власть утверждается не имперской идеей – демократией. Она же выносится как главный символ глобализации.

Россия подсознательно попыталась отбить этот процесс через временное религиозное возрождение через церковь, которая являлась единственным источником неразрывной тысячелетней истории для обретения идентичности.

Крушение всех устоев порождает вакуум, который может быть качественно заполнен лишь фундаментализмом. Поэтому Хантингтон отмечает, что именно религия принимает эстафету от идеологии во многих государствах, и такое возрождение является по духу антиуниверсалистским. Можем ли мы ответить на вопрос почему происходит именно так?

Каждая религия борется за свою правду, общей истины быть не может, она одна. Западный же универсализм во многом порождён атеизмом, потому сразу обозначает себя чрезмерно светской идеей. Во многом религиозное возрождение в Азии можно объяснить и тем фактором, что оно воодушевляет молодёжь своей борьбой против эгоизма и потребительства. Но было бы неверно, оценивая процессы 2019 года, утверждать, что религиозное возрождение, отмеченное социологами в конце прошлого века, продолжается до сих пор. Россия затормозила своё развитие не только в экономике и науке, но, в том числе, и в религиозном процессе духовного подъёма.

Нельзя сказать, что религиозное возрождение является антисовременным, оно принимает развитие науки и технологий. Как отметил Уильям Макнил повторное утверждение ислама в не-западных цивилизациях является главным мотивом антизападной борьбы. Можно сказать, что это ответ на вырождающуюся культуру Запада, отторжение прозападной унификации, дабы не повторить подобное вырождение у себя на Родине. С этой точки зрения интересен опыт Китая в том, что, осознав кризис коммунизма в экономике в 70-х, руководство выбрало вариант реформирования идеологии, а не отторжение её, как случилось в России.

Встав на сторону госкапитализма, правительство одновременно прибегнуло к старым традициям авторитаризма и религии Конфуция, чтобы утвердить свою независимость перед Западом. Идеология коммунизма осталась, но теперь её реализация изменило направления, власть приняла решения под своим контролем довести элементы рыночной экономики до пика своего развития, чтобы потом обратить на последней стадии капитализма, как и завещал Маркс, в реальный коммунизм.

Перестройка сознания после окончания Холодной войны затронуло и глубокие философские темы. Если раньше главный вопрос двухполярного мира был «На чьей вы стороне?», то новая действительность сменила эту постановку на конструкцию «Кто вы?». И ответ на этот вопрос государством определяет его потенциальных друзей и врагов, «люди сплачиваются с теми, у кого те же корни, церковь, язык, ценности и институты и дистанцируются от тех, у кого они другие» – заявляет объективная реальность.

Возвращаясь к югославскому конфликту, для закрепления этого вывода снова напомним, что Турция поддерживала Боснию, Россия помогала Сербии, а Германия Хорватии. В Боснии преобладает мусульманство, в Сербии православие, в Хорватии католицизм. Кстати, именно Хорватия первая из них смогла вступить в ЕС и стремилась к этому. Тенденции к такой идентификации были и раньше, но в «задавленном» состоянии. Ещё в 1917 немецкому пролетариату надо было выбирать между своей классовой принадлежностью к всемирному пролетариату и своей идентичностью с нацией и империей. Победило второе. Во многом успех США кроется в том, что они стирают всякую идентичностью человека и навязывают свою, тем самым происходит ассимиляция народов в один имперский котёл.

Поскольку человек сам волен, принимать ли ему гражданство или нет, то такой метод нельзя обвинить в изуверстве, он эффективен. Но эффективность понятие вне морали. Поэтому России важно строить свои Евразийские Штаты на постсоветском пространстве не с помощью унификации, а через традиционализм. Он поощряет интеграционные процессы между этносами. В новой идее дружбы народов нации разных культур смогут жить сообща.

Россия до сих пор остаётся разорванной страной. Русский народ наиболее сегодня разобщён. Спор славянофилов и западников продолжает полыхать страстями и центристских позиций здесь не намечается. Сегодня Украиной правят западники, но понимают ли они, что относятся к православному миру? Все сходятся в одном, если Россия примкнёт к Западу, то православная цивилизация перестанет существовать. Если украинские западники воплотят все свои проекты интеграции в ЕС, они лишат свой народ культуры и потеряют все ранее бытовавшие ценности.

Хантингтон ясно даёт понять, что 7 из 8 основных характеристик западной цивилизации – католическая религия, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип приоритета права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм – практически полностью отсутствуют в историческом опыте России. Исключением является античное наследие, да и то оно пришло из Византии. «Российская цивилизация – это продукт самобытных корней Киевской Руси и Москвы, существенного византийского влияния и длительного монгольского правления. Эти факторы и определили общество и культуру, которые мало схожи с теми, что развивались в Западной Европе под влияние совершенно иных сил».

Сопоставление ряда взаимосвязей приводит нас к выводу, что западничество является политической формой кемализма, когда как славянофильство ориентировано было в большей степени на отторжение чуждого, на отрицание вестернизации. Но что же соответствовало бы тогда реальному реформизму, который активно пользуется западной модернизацией, при этом отгоняя прочь процессы вестернизации? Есть мнение, что такую позицию занял коммунистический интернационал, который продолжая славянофильскую традицию оппозиционной линии западничеству, решил не только отвергнуть Запад, но и перепрыгнуть его. Славянофилы говорили: «Мы другие, поэтому не станем как вы». Интернационалисты развили эту идею дальше и сказали: «Мы другие и скоро вы станете как мы». Это примерно та же либеральная американская позиция, но с точки зрения её ярых противников. Что в США либеральный универсализм, то для других чистой воды империализм.

Жители других цивилизаций постоянно указывают на несоответствие декларируемых принципов и реальной практикой. На практике во внешней политики любые действия США переходят в двойные стандарты. В то время как рост экономики крупнейших государств Азии даёт возможность сопротивления насаждаемым принципам. Всё чаще многие религиозные представители говорят о том, что на Западе вообще больше нет религии, и миром правит маскарад атеизма, который порождает аморальность, наиболее худшее из всех зол. И если во времена Холодной войны Запад навешивал на СССР ярлыки безбожия, то в современном мире сам стал олицетворениям безбожия по мнению тех же мусульман. Нередко даже публицисты-мусульмане либерального толка называют западный индивидуализм источником всех бед. Стала известной цитата египетского чиновника, который в интервью утверждал: «[американцы] заявились сюда и хотят, чтобы мы стали как они. А сами ничего не понимают в наших моральных ценностях и культуре».

Так конфуцианская нация делает акцент на ценности власти, иерархию, подчинение частных интересов общим, нежелание конфронтации, что расходится с фундаментальными принципами американцев. Та же агрессия внутри монолитных цивилизаций воспринимается на ином уровне. Вторжение Ирака в Кувейт осуждается исламским миром, а Садам Хуссейн признаётся «кровавым тираном», но, когда начинается высадка американцев в Ирак и его бомбардировка, для всех мусульманских народов Хуссейн становится сразу «нашим кровавым тираном», и сама агрессия Ирака считается скорее, как «семейные разборки». Но вот американское насилие – наиболее чужеродная и опасная вещь. И сами русские никогда не простят этническую зачистку сербов, будут чувствовать себя виноватыми перед Ливией.

Подводя итоги разбора роли цивилизаций в геополитике, нельзя не упомянуть

основной фактор, составляющий силу государств – экономику. Для цивилизационного подхода не существует статичной наиболее удачной формы экономики. И плановая, и рыночная имеют свои положительные и отрицательные стороны.

Основной кризис советской плановой экономики пришёлся как считается на период правления Брежнева с его "застоем". Историки дают не правильную характеристику застоя, он был, но не в кадрах и не жизни государства. Для начала надо признать, что и плановая экономика и рыночная показали, что могут быть как крайне эффективными в одно и тоже время, так и испытывать жесточайший кризис всей системы.

Эффективность плановой модели в том, что государство, национализируя все отрасли экономики подряд, обретает большой капитал, который получается в виде прибылей с предприятий. Этот капитал государство для достижения коммунизма направляет на постройку новых "заводов и фабрик", и они дают бОльший экономический рывок в том случае, если строятся ещё и по новым технологиям.

Итак, у нас "умный" пример государства, которое догадалось постоянно модернизировать предприятия (к правлению Брежнева на модернизацию старых предприятий мало акцентировали внимание). Со всех заводов получает сверхприбыли и вновь вкладывает их в новое производство. Так СССР и Китай били все рекорды роста ВВП, который в год составлял 10–20%. Но потом в такой системе рано или поздно появляются управленцы, которые теряют цель вкладывать деньги в более продвинутые технологии, начинают их растрачивать, либо копить. В СССР таким правителем стал Хрущёв, он тратил деньги на новые и новые соцблага для общества. В экономику прекращаются инвестиции, темпы её роста замедляются. Она начинает либо расти малыми темпами, либо не развиваться вообще. Потом без модернизации возникают убыточные предприятия, из-за которых ВВП может вообще падать, такое было и при Брежневе. В конце концов плановая экономика становится неэффективной, кризисной и только мешает развитию.

Теперь рассмотрим чистую рыночную капиталистическую модель без вмешательства государства. Многие люди в ней по утвердившейся этике стремятся к прибылям, соответственно создают собственность на средства производства, те же предприятия.

Каждый капиталист стремится к максимальным прибылям, поэтому почти всё, что получает со своего завода, вкладывает на постройку новых предприятий. Таким образом, у нас на выходе получается, что тысячи людей, создавая своё производства, активно его расширяют и модернизируют для всё большей рентабельности, эффективности. Рост ВВП по такой схеме может быть достаточно высоким, экономика развивается, государство и всё общество богатеет. Пролетарии, конечно, медленнее, но и им зарплату повышают, т. к. существует конкуренция среди рабочих, рук не хватает. Однако такие периоды в истории были всегда краткими.

Потом этот процесс замедляется, между капиталистами происходит своя конкуренция и выживают сильнейшие. До этого момента рыночная экономика показала себя во всей красе. Но вот эти сильнейшие становятся монополистами. И они тоже теряют цель постоянно вкладывать свои деньги в новые производства, хочется и богатство себе накопить, и дворец построить (растраты начинаются). Экономика не чувствует вливания новых денег, и снова замедляет свой рост, а потом испытывает жуткий кризис перепроизводства, т. к. конкуренты строили заводы не по планам, нередко производили множество разновидностей одного товара, а общество не успевает его уже потреблять. В итоге прибыли резко уменьшаются, предприятия разоряются, идёт цепная реакция. Это его отрицательная сторона.

На деле, что следовало бы сделать советскому руководству, чтобы не допустить кризиса в своей плановой модели? Китай первым догадался, что в такой сложной системе бюрократия не справляется и откровенно «тормозит процесс». Китайцы постепенно ввели рыночные элементы, а потом и утвердили рыночную модель. Но собственность они продавать свою не стали. Отдали в распоряжение капиталистов малый и средний бизнес. В итоге рынок начал бурно развиваться по уже рассказанной выше схеме. При этом появления монополистов-олигархов не произошло, потому что главным монополистом уже выступало государство.

Когда директора госзаводов в условиях рынка начали терять свои деньги, то государство поставило топ-менеджеров. Появление убыточных предприятий Китай миновало. Новые управленцы думали и действовали как истинные капиталисты, но вся прибыль уже шла государству. Но только та часть её, которая шла из госкомпаний. Когда рынок малого и среднего бизнеса исчерпал свой импульс, государство снова начинает бурное развитие своей промышленности. Тем самым рынок и государство постоянно конкурируют и в бюджет идут максимальные прибыли в виде налогов.

Сейчас в Китае модель рыночного коммунизма, неравенства такого высокого как в России не возникает, потому что все прибыли и с частников, и с госкомпаний государство отдаёт населению через бюджетное распределение.

А что же случилось в СССР? Ельцин не ограничился просто введением «рынка», он распродал всю госсобственность, на что китайцы не пошли. При приватизации не возникло множества мелких капиталистов, а сразу же появились олигархи-монополисты. Им не нужно было строить что-то новое или модернизировать, т. к. деньги и все богатства у них уже и так были, им оставалось только их тратить, продавая нефть. Конечно, и монополии могут «вливать» в экономику большие объёмы финансов, но для них уже нет интереса идти путём постоянного совершенствования и модернизации. Их могут подстёгивать лишь конкуренты других государств.

Оккупационный режим НАТО


В жизни человека наступает такой момент, когда на мир приходится взглянуть с нового ракурса. Провести баланс между собственным сознанием и реальностью, чётко ощутить существующие явления и процессы.

Этот призыв я хотел бы адресовать всем гражданам Европы, чтобы раскрыть глаза и пролить свет на существующий миропорядок.

С каждым днём мы можем снова и снова наблюдать, члены военного блока НАТО являются оккупированными территориями США. Для начала обратимся к самому термину «оккупация». Оккупацией называют занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией, обычно временное.

К признакам оккупационного режима относят обязательное наличие жертвы. Есть ли она? НАТО признает, что фактически полностью зависит от США, которые поставляют необходимые средства, включая средства на разведку, дозаправку топливом в полете, баллистические ракеты и РЭБ с использованием бортового оборудования. Итак, если США всё это дело финансирует и больше всех заинтересована в существовании НАТО будучи сверхдержавой, кто же её сателлиты? Франция, Германия, Польша и все остальные являются сегодня ни чем иным как оккупированной территорией, а не суверенными государствами. Вспомним, зачем блок вообще создавался? Для сдерживания влияния Советского Союза в 1949 году. Тогда лишь 12 стран вошли в блок. И только спустя 6 лет СССР создал свой собственный военный блок ОВД. Он просуществовал не долго, уже в 1991 в Праге был подписан протокол о роспуске Организации. В этом же году произошёл распад СССР.

Холодная война завершилась победой США, а на месте красной сверхдержавы осталось 16 мелких национальных республик, которые не имели должного военного потенциала. Российская Федерация была ослаблена, а её экономка не позволяла и до сих пор не позволяет проводить масштабную мировую войну со всем остальным миром. Никакой угрозы вам, европейцам, с нашей стороны абсолютно нет. Но прошло уже почти 30 лет, а блок НАТО остался, хотя и потерял свою конечную цель. Причём с тех пор он расширился в 2 раза, включив в свой состав новые государства.

Антироссийская и антисоветская риторика возведена в священный ранг. Причём интересен тот факт, а хотел ли сам СССР войну? Ведь до создания ОВД Советский Союз сам подавал заявку в НАТО с целью обезопасить свои границы, показать миролюбивость действий. Но заявку отклонили США, ибо в их плане не входило мирное регулирование конфликта, им нужны были земли, а не новые союзники. Итак, сегодня оккупированной американцами территорией нам можно считать большую часть Европы. Как и полагается её страны платят «дань» в виде постоянных военных взносов, на их территории располагаются американские базы, их лидерам диктуется информационная повестка и формы поведения с Россией.

В 1966 году Франция попыталась выйти из блока, чтобы обрести свой суверенитет, но в 21 веке американцы всё активнее начали загонять в блок государства Европы. Французы были вынуждены вернуться в блок в 2009 году, хотя предпосылок для этого никаких не было.

Вторым свойством оккупации принято выделять нахождение в состоянии войны, которому сопутствует нахождения вражеских солдат на территории противника. И действительно с маниакальной упорностью США стремятся в каждой стране насадить свою военную базу для того, чтобы успеть отразить якобы нависшую над этой страной атаку России. Зачем России сегодня нападать на Европу ответить американцы грамотно и убедительно так и не могут, при этом поощряя русофобские веяния в самой Европе. Далеко ходить не надо, чем больше ненависти будет у тех же поляков к России, тем чаще они сами же и будут призывать создавать на границе своей новые базы, размещать ПРО.

Сами народы не задумываются, что, разместив у себя противоракетные комплексы в случае реального вторжения США в Россию с применением ядерного оружия по военной доктрине министерства обороны первым же делом будут поражены ответным автоматическим ракетным ядерным ударом те территории, с которых удар и был по России произведён, а также основные американские базы. Те же черногорцы, которые присоединились в НАТО в 2017, представьте тот ужас, когда американцы будут заставлять воевать вас со своим славянскими братьями, представьте ужас русских, когда вы же можете пасть от ответного ядерного огня системы «Параметр»! И всё равно для своего единоличного властвования американцы с радостью бросят в топку войны и Балканы, Центральную и Восточную Европу, будут продолжать выкачивать с европейцев весь экономический и военный потенциал в своих целях.

Третьим и, пожалуй, самым обидным фактором оккупации является принятие на себя функции управления над подконтрольными территориями. Причём в начале это оккупация носила ещё и финансовый характер. Двусторонние соглашения, заключенные в рамках плана Маршала между США и европейскими странами, предусматривали различные препятствия для свободной торговли европейских государств, пользовавших американской помощью.

Разумеется, основные ограничения были направлены на воспрепятствование торговле с СССР и странами социалистического лагеря. Франция, к примеру, не имела права импортировать уголь из Польши, стоимость которого тогда оценивалась в 12 долларов за 1 тонну, а была вынуждена ввозить дорогой американский уголь по цене в 20 долларов за тонну. США получили фактически контроль на европейской финансовой системой, и 20% от суммы помощи европейские государства должны были погашать с помощью экспорта в Штаты сырья, необходимого для нужд американской промышленности.

Таким образом, США всё больше закабаляли европейские страны, обеспечивая себя дешевым сырьем и усилия контроль над европейской экономикой. Если мы обратим свой взор на наши дни, то заметим, что точно также Украина, которая претендует на вступление в НАТО вынуждена теперь закупать по 225 долларов за тысячу кубометров, когда как Газпром предлагал цену в 180 долларов. Между чем сама Украина закабалила себя, взяв множество кредитов у Европы, когда как реально выплатить их её экономика не позволит.

Кроме того, здесь есть ещё и политическая составляющая. Выглядит странно, что в стране, которая начинала противопоставлять себя США «вдруг» или на выборах приходил проамериканский политик к власти или начинались протестные движения, которые заканчивались переворотом. Схема ЦРУ, при которой власть в любой европейской стране контролируется США известна и постоянно требует большого вливания денег на лоббирование определённых интересов. Взращивается целая плеяда русофобских политиков как, например, в Прибалтике, которые постоянно говорят о вымышленных угрозах и необходимости поддержания НАТО. Мало того, вы, европейцы, сегодня боитесь США, пусть и не отдаёте ещё должного отчёта в этом себе. Юнкер хотел создать независимую европейскую армию, но в итоге получил прямое требование оставить затею.

Выгодны ли ЕС были экономические санкции против России? Нет. Но США настояли и руководству пришлось санкции наложить. В итоге многие связи порвались и пострадала не только экономика России, но и многих европейских стран. Пришлось перепрофилировать часть рынков сбыта, а это и дорого, и не всегда получается сделать в срок. Если вчера Госдеп принудил многих европейских политиков согласиться с санкциями, то что будет завтра? Объявление войны не по собственной воле? Германия до сих пор выплачивает «контрибуции» американцами, там неплохо хозяйничают их ТНК. А кто помог немцам воссоединиться? Америка? Нет, страшный и ненавистный Советский Союз в последние времена своего существования. А между тем американские глобалисты до сих пор занимаются смешением всех народов. И вот уже на каждой улице ФРГ можно увидеть мечети. Интересная особенность, но та часть Германии, которая входила в ГДР, имеет сегодня более свободные и безопасные улицы и меньшее количество всех мечетей.

Апофеозом заокеанского управления стал приезд в ЕС Трампа, который в стиле фашистских управленцев требовал от европейцев подчинения и предоставления американским оборонным предприятиям доступ к европейским военным заказам. При этом он пригрозил лишить её военной помощи перед лицом «российской угрозы». Что этот ультиматум значит для европейцев? Европа сегодня всё чаще оказывается под давлением со стороны США по совершенно разным вопросам. Когда Трамп развязал торговую войну, то поднял пошлины на сталь и алюминий из Европы. Разве это не должно вызывать бурю негодования в Брюсселе?

А теперь подробнее остановимся на отношении самих американских солдат к «защите» своих европейских «друзей». Население Латвии (многие города которой основали те же русские цари) жалуется, что Памятник Свободы в центре города стал для натовцев общественным туалетом. Молодые солдаты на спор мочатся на него, полиция ничего сделать не может. «И пост ставили, и камеры вешали – это только подстегивает интерес».

Делают это натовские солдаты для куража: цена вопроса длины мочеиспускания розовощеких «писающих мальчиков» составляет несколько тысяч евро. Так что штраф в 100–200 евро кажется им просто смешным, и они весело швыряют купюры в лицо блюстителям порядка. Еще одно новомодное развлечение пьяных солдат – танцы на крышах автомобилей, в основном такси, которые вызываются к питейным заведениям. И понятно никто эти события широко освещать не хочет. Большой скандал разгорелся во время проведений операции Open Spirit – 2014. Мэр Вентспился даже направил жалобу, в которой писал, что «натовские моряки вели себя по-свински, игнорировали законы Латвии и правила самоуправления. Напившись, они справляли нужду в общественных местах и на витрины, блевали, публично употребляли спиртное, что не разрешено. Они также срывали цветы с клумб, чтобы дарить их проституткам».

В одном из интервью телеканала «Звезда» автор приводит следующие слова: «Ничего удивительного в таком поведении американских и британских солдат в странах Балтии нет, – считает специалист по истории балтийских лимитрофов Александр Зимовский. – В отличие от тех же "оккупантов" из состава советского Прибалтийского военного округа, которые искренне считали жителей прибалтийских республик своими согражданами и общались с ними исключительно уважительно, не забывая при встрече поприветствовать словами "Лабас вакарас" или "Лабас диенас", военнослужащие НАТО свое пребывание в республиках на берегах Балтийского моря видят лишь сквозь призму высокомерного превосходства над местным населением. Так в Эстонии на День независимости случилась драка между местными жителями и афроамериканцами, которые приставали к здешним девушкам и буйно вызывающе себя вели в барах.

Глупо думать, что это единичные случаи и вас не касаются. Не так давно, пишет газета «Взгляд» более 400 жалоб поступило на военнослужащих НАТО, принимавших участие в маневрах Trident Juncture в Норвегии. И дело здесь не ограничивалось обычной дракой. После учений много фермерских полей было повреждено военной техникой, сельское хозяйство Норвегии претерпело финансовые убытки. И как привычная «вишинка» на торт некоторые норвежцы отметили, что военные справляли естественные потребности рядом с детскими садами, школами и спортивными объектами.

В Кремле все недоумевают: что НАТО забыл на Востоке? Спрашивают об этом своих западных партнеров, а те загадочно улыбаются. Ясно, что правды не скажут. Так что надо судить по их делам. А они весьма красноречивы. Одно из них – варварское нападение на Югославию. Как пишет Анучкин-Тимофеев «другой страной вторжения НАТО стал Афганистан. Здесь у захватчиков преобладают другие цели. Международный терроризм, разумеется, – лишь удобное прикрытие. Натовцам нужен в Центральной Азии мощный военный плацдарм, своим острием нацеленный на Китай, а при определенном развороте событий – и против России. Как в насмешку   НАТО своих крестоносцев, посланных воевать в мусульманский Афганистан, назвал «Международными силами по содействию безопасности». Помимо «безопасности» они ещё несут афганцам бомбовую демократию и ракетную свободу».

Дорогие европейцы, а нужна ли вам самим такая экспансия на Восток, в Центральную Азию, разве в этом состоят незыблемые европейские принципы прав и свобод личности? Или и вас, как и американцев можно записывать в новых фашистов, которые стремятся к всеобщей гегемонии? Причём не в роли победителей, а в роле рабов перед своим заокеанским господином. Что может быть хуже для человека? Это кровь и несмываемый позор, чувство вины, которое будет преследовать следующие ваши поколения. И не только за поддержку США, для национального государства это временные контакты, но и вину из-за потери собственного суверенитета. Неужели собственная нация теперь уже не важна? Стоит ли приносить её в жертву глобализма? Задумайтесь над этим и вспомните ваших славных предков, которые за свободу, равенство братство вершили сами свою историю.

Краткая справка Отношение славянских народов к НАТО, России и панславизму


Данный вопрос является наиболее сложным, но принципиальным. Россию   либо   любят, либо   относятся нейтрально (это уже упущение России). Мы же в данной работе постараемся наиболее точно описать ситуацию в большинстве славянских стран, за исключением Украины и Беларуси – всем известно, что там традиционно славянско-ориентированное мнение.

Македония

В прошлом македонцы ненавидели НАТО за бомбардировку Сербии, за помощь албанским боевикам в Македонии в войне 2001 года, но ситуация со временем изменилась, страна, обладающая не слишком большими размерами, нуждается в том, чтобы примкнуть к сильному блоку, который Россия сейчас не предоставляет. Более того, македонцы отлично относятся к русским и хотят сотрудничества двух стран в государственном масштабе, но со стороны РФ не идёт никакого сотрудничества. Но, несмотря на это, население Македонии начинает опять всё меньше и меньше поддерживать идею вступления в НАТО. Особенно дружественные отношения у Македонии и Сербии. К всеобщему панславизму македонцы равнодушны, но в умах людей ещё жива Южная Славия.

Болгария

Тут отношение тоже либо отрицательное, либо нейтрально. Одни считают вступление в Северо-Атлантический Союз предательством национальных, славянских и христианских ценностей. Особенно остро реагируют болгары на действия НАТО в Косово и реформу армии, по которой Болгария решается большинства вооружения и части армии, американские базы на своей земле совсем не вдохновляют населеннее. Но также многие настроены к блоку апатично. Считается, что он гарантирует стабильность и безопасность. Также считают, что Россия партнёр НАТО, а не враг.

В ЕС Болгария лидер по хорошему отношению к России. В конце 2008 г. 60% населения относятся положительно, в конце 2009 г. – 50%. Спад на 10 % объясняется газовым кризисом, дружба дружбой, а без тепла никак, особенно если ты за него заплатил. Отношения к панславизму – никакого.


Словакия

Очень мало сторонников или ненавистников НАТО, большинство людей являются нейтральными к нему (хотя часто говорят против, но никогда не делают ничего). Огромные связи между Словакией и Чехией. Большинство людей до сих пор прекрасно понимают друг друга, в Словакии привыкли покупать книги, написанные на чешском и смотреть фильмы и т.д. Сильная связь с Польшей. На каникулы наиболее популярными являются Хорватия и Болгария. К России негативное отношение старшего поколения, которые видело советские ганки в своей стране в 1968 году. В целом же нейтральное. Панславизм для словаков часть прошлого.


Польша

Отношение к НАТО положительное или нейтральное. Считается, что альянс будет гарантом безопасности. Но стоит отметить, что при всём положительном отношении к НАГО польский народ выступил против ракет ПРО на своей территории. Россия либо вызывает интерес, либо безразлична. В основном население хочет сотрудничать и с Западом, и с Россией. К идее панславизма отношение заинтересованное (в плане открытия границ), можно организовывать конференции, совместные заседания.


Сербия

В этой смелой, непокорной стране отношение к НАТО резко негативное, варварская агрессия, которой подвергся этот народ, не забыта. Спонсирование албанских боевиков и бомбёжки мирного населения навсегда остались в памяти. К России в этой стране особо отношение, ибо наша страна всегда была союзницей Сербии и сербского народа. Сербы не просто считают русским друзьями, партнёрами, а кровными братьями. Касаемо панславизма сербский народ мало знаком с этой темой, но большая часть населения желает союзного государства именно с Россией (ещё Слободан Милошевич ратовал за него). Незаслуженно взятый под арест Гаагского трибунала, который, кстати, разбирает только военные преступления, Воислав Шешель (не имеющий к войне отношения) выступает за объединение всех славян, его Сербская Радикальная Партия (Српска Радикальна Странка) объединяет людей с такими взглядами, коих в Сербии много. Только так можно защититься от атлантизма и сохранить свою самобытность.


Заключение


Крупным шагом в панславистском направлении должен стать политический Союз Беларуси, России, Украины и Сербии (которая в 1999 году направляла просьбу о принятии её в союзное гос-во России и Беларуси, но «демократ» Ельцин заблокировал проект). Если евразийство дает теоретическую основу для сплочения СНГ, то панславизм расширяет границы этого сплочения дальше на запад, до Белграда, Праги, Варшавы, Софии (не останутся в стороне, по мнению Данилевского, и мадьяры, и румыны). Таким образом, теоретически все вышесказанное доказано. Дело за исторически самым малым – изменением вектора всей российской политики, победой объективных интеграционных тенденций, действенным отпором западной экспансии, когда геополитика будет совмещать в себе и выгоду, и историческую справедливость.


Соединимся ж все мы без изъятья:  

Серб, русский, чех, болгар, поляк.  

Один к другому кинемся в объятья – Одна хоругвь, один да будет стяг;

Забудем всё, что было, будем братья -

И дрогнет супротивный враг!


Чехословацкий поэт – Ян Коллар.

Дружба народов в истории


Все чаще мы встречаем попытки переписать нашу славную историю, показать Россию в дурном свете, оклеветать наших героев, наше прошлое. Все это незаменимый компонент информационной войны, которую давно ведут США против нашей Родины. Какими бы мнимыми успехами ни хвастались русские чиновники, но стоит признать, что РФ лишь осколок большой великой страны, которую называли то Империей, то Советским Союзом. Менялось внутреннее устройство, но дух русский оставался постоянен. Сейчас ещё жива та альтернатива возрождения страны, поэтому враги наши всеми неправдами стараются поскорей очернить в глазах других народов русских, которые старались жить в мире со всеми и, одновременно, хранили мир и покой. Это видно из Отечественной войны 1812 года, когда наша страна пресекла французскую чуму покорения народов, это ясно прослеживается во Второй Мировой войне, когда наш народ снова предотвратил ужасную катастрофу, воплотившуюся в нацизме Гитлера. Если же заглянуть вглубь истории, мы увидим и более значимый смысл в концепции Москва-Третий Рим. Сегодня я пишу эту серию очерков, дабы расставить все точки над i, показать на конкретных исторических примерах всю глупость русофобии и доказать, что Россия поистине «хранимая Богом святая земля».

Ни одна страна не может существовать без военного противостояния, судьба народа, который не пытается себя обезопасить, печальна, как правило, такой этнос, перемалываясь жерновом истории, исчезает из политической карты мира. Русь возникла в результате слияния славянских и финно-угорских племён, изначально образовав такую почву, при которой появилась возможность для более масштабного возрождения расколотого славянского единства. Она была реализована по времена похода князя Олега, но до логического конца доведена лишь при Владимире Крестителе. На почве внутреннего объединения русские люди активно взаимодействовали и с другими народами. Вот лишь краткий перечень всех достижений Святой Руси-России на протяжении многих веков.


Прибалтийский регион

Литва, Латвия, Эстония

В 12 веке все побережье Вислы до восточного берега Балтийского моря было заселено эстами, литвой, ятвягами, пруссами, жмудью и славянами. Русские земли оказывали большое влияние на своих западных соседей, у которых ещё не было развитой собственной государственности и церковных институтов. К этому времени среди немецко-шведской среды сложилась определенная разбойничья доктрина «Drang nach Osten» (натиск на Восток). Варварское вторжение крестоносцев было санкционировано римским папой и германским императором Фридрихом.

В результате завоевательной экспансии ещё в 1201 году рыцари основали опорный пункт – Ригу на месте латышского поселения, в скором времени было захвачено побережье Прибалтики, на месте эстонского поселения они основали Ревель, также предварительно его разграбив, а соседний летты были обращены в крепостное состояние. В 1224г. крестоносцы взяли Юрьев (Тарту), но вскоре потерпели первое существенное поражение от новгородско-суздальских войск. Новообразованный Тевтонский орден и орден Меченосцев объединились, создав Ливонский орден, он собрал крупное войско для продолжения немецкой экспансии.

В союзе с ливами и шведами они добились хороших результатов. Враги взяли Псков и оккупировали большую часть Прибалтики. Стоит отметить, что эсты отказались покориться, имея значительные связи с русскими. Это подтверждает тот важный исторический факт, что Таллин и Тарту имели в те времена русские название Колывань и Юрьев. Они были основаны ещё Ярославом Мудрым. Продвижение крестоносцев на Русь не останавливалось и сопровождалось насильственным «окаталичиванием» покоряемых прибалтийских народов. Только Александр Невский сумел спасти Новгород от подобной экспансии, проведя знаменитое Ледовое побоище. Он стремился освободить и прибалтов, в чем-то он преуспел, однако ордену удалось удержать земли у побережья моря и образовать Ливонию. К 1240 году усилиями князя Миндовгома образовалось Литовское государство, которое присоединило литовские племена и некоторые русские раздробленные княжества. Вскоре в неё вошла территория Белой, Черной и Красной Руси, а также матерь городов русских – Киев, а официальным языком был утвержден русский.

Уния с Польшей положило начало религиозным притеснением православных, с этого момента начались крупные восстания. Вскоре многие земли у княжества отпали, а оставшееся Княжество Литовское стало называться как Чёрная Русь. Этот цвет обозначает принадлежность к северу, другой вариант такого толкования является характеристика тех территорий как отрекшиеся от православия на фоне распространения католичества. Это связано с тем, что к событиям Северной войны на землях Прибалтики до сих пор властвовало немецкое дворянство, поэтому многие коренные народы находились у них в подчинении. Петр I хотел решить миром эту проблему, но ему было оказано активное сопротивление немцами и их союзниками.

В 1721 году по Ништадскому миру Петр I купил у Швеции Лифляндию, заплатив побежденной Швеции 2 миллиона золотых талеров. В ходе этих событий регионы Прибалтики вошли в состав Российской империи, а 15 апреля 1795 года Екатерина II подписала манифест о присоединении к России ещё и Литвы с Курляндией, которую продал ей местный герцег Бирон, отрекшись от престола, Латгалия же, став частью Витебской губернии, вошла в состав империи ранее. Эти регионы не подвергались никакой дискриминации. Наоборот, в Эстляндской и Лифляндской губернии крепостное право было отменено и никаких языковых ограничений не существовало, а Рига делила с Киевом третье место по административному, культурному и промышленному центру империи.

В период революции единство было попрано, но в 1940 году по результатам референдума в братскую семью народов вновь вошли Латвия, Литва и Эстония. Во время Великой Отечественной войны по плану Гитлера Курляндию следовало заселить арийцами, а всех остальных уничтожить, т.к. по идеологии нацизма они считались «недочеловеками», но благодаря советским войскам Прибалтику вновь удалось освободить от фашисткой оккупации.

В послевоенные годы это были регионы с самой развитой промышленностью в мире, высоким уровнем социального обеспечения, прекрасным образованием. Латыши, латвийцы и эстонцы вместе с русскими дружно строили своё светлое будущее. Но СССР развалили…

В результате русско-прибалтийского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Петерис Вакс (композитор), Вильгельм Вагнер (композитор), Марк Ротко (экспрессионист), Инессе Галанте (оперная певица), Михаил Борышников (хореограф), Фридрих Цандер (пионер ракетостроения), Вальтер Цапп (изобретатель), Юрис Упатниекс (ученый), Викторс Калнберзс (хирург), Вильгельм Оставальд (ученый-химик), Паул Вандельс (первооткрыватель нефти), Гуннар Биркетс (архитектор), Михаил Эйнзенштейн (архитектор), Михаил Таль (шахматист), Константинс Почс (инженер), Георг Швайнфурт (первооткрыватель пигмеев) и многие, многие другие.


Восточноевропейский регион

Белоруссия

Понятие Белая Русь оформилось к XV веку и происходит из Западной Европы. Большинство упоминаний о Alba Russia (Белой Руси) относилась к территориям Новгородской республике. Это понятие перешло к землям современной Беларуси в момент аннексии её территорий Великим княжеством Литовским. Поэтому по одной из версий Белая Русь означает подвиг по имя православия, когда славянские племена отказались приниматься навязываемое католичество, сохраняя верность своей вере.

Согласно гипотезе Карамзина Белая Русь значит Великая или Древняя, что соответствует преемственности Великороссии. По своей сути это одно и тоже. Магистр Ливонского ордена упоминал в своем письме чешскому королю о Великой Руси и Белой Руси в одинаковом значении. Славянские племена, раздробившись в период Великого Переселения народов, жили на Дунае, позднее они образовали 2 крупных центра Киев и Новгород. Активно осваивая новые территории, они образовали естественные границы с Западной цивилизацией. Изначально эти земли стали частью Древней Руси и стали достоянием русской государственности. Но судьба распорядилась долгой борьбой за существование здесь Руси. Белая Русь побыла в составе Великого княжества Литовского, в Речи Посполитой (Польше). Воссоединение братьев славян состоялось в период с 1772 по 1795 гг., когда Витебская, Виленская, Минская, Гродненская и Могилевская губернии вошли в состав Российской Империи.

В этом есть и метафизический смысл, стоит вспомнить лишь флаг России бело-сине-красный. Белый цвет (Белая Русь – Беларусь), Синий (Московская Русь – Россия), Красный (Червонная Русь – Украина). Но националисты всех мастей не дремали… Во времена Революции была организована самостоятельная республика – БССР, которую насильно отделили во времена информационной войны 80-90-х гг. провокаторы (наши западные партнеры). Беларусь была, есть и будет всегда ближайшим союзником России. Кто такие белорусы? Это русские люди, которые в результате игр политиканов всех мастей оказались оторванными от своей страны.

Возьмём музыкальную группу «Песняры». Прекрасные чистые песни, которые поются красивым голосом наших братьев, вызовут у всех светлые чувства. Их песни затрагивают высокие ноты души человеческой. А теперь представьте, что кто-то скажет, что это всё «полный отстой». Возникает чувство, как будто бы тебя облили грязью. Вот теперь перенесём все это на современные реалии. Кричать, что Беларусь «незалежна» и она «це Европа» – это все равно, что сказать сыну, что ты больше не должен слушаться отца и вообще «делай, что хочешь, хоть в розетку пальцы вставь». Это так же глупо как говорить о том, что «ты подкидыш, а отец тебе вот тот лысый дяденька, уроженец Франции».

В результате русско-беларусского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Андрей Громыко (советский дипломат), Ольга Корбут (олимпийская чемпионка), Иван Хруцкий (художник), Павел Сухой (авиаконструктор), Марк Шагал (художник), Тадеуш Костюшко (национальный герой), Михаил Высоцкий (конструктор), Жорес Алферов (ученый-физик), Петр Климук (космонавт), Василь Быков (писатель), Владимир Мулявин (композитор «Песняров»), Иосиф Грошкевич (ученый-востоковед), Александр Медведь (олимпийский чемпион) и многие другие.


Украина

Как бы ни пытались современные лжеисторики вывести происхождение украинской нации из исторических событий до нашей эры, все на самом деле куда проще выглядит. С 4 по 7 века началось великое переселение народов, которое случилось в результате вторжения гуннов на периферию Римской империи. Наши предки, венеды, от которых произошли славяне, также участвовали в этом переселении. Позднее славянские племена, образовав некий союз племён, поселились на территории Восточной Европы.

Расселение происходило на обширных территориях, поэтому связь между племенами поддерживалась в основном торговлей. Так поляне распространились от территории современной Польше до Новгорода. Местные князья организовывали первые крупные поселения. Так по легенде братья Кий, Щек и Хорив организовали Киев, другие поляне образовали Новгород, третьи Витебск и т. д.

Племена славян вступали в родственные контакты с другими племенами, таким образом, основывая свою будущую государственность. Поэтому Киевская Русь есть государственное образование славян, основанное на пути «Из варяг в греки» и просуществовавшее до тёмных времён раздробленности и кровопролития, позорных междоусобных войн. Олег Вещий объединил эти земли, и славяне не были уничтожены другими, более сильными народами. Киев получил статус: «Мать городов русских».

Времена Киевской Руси положили первый краеугольный камень в образовании русской нации, которая сумела под постоянным натиском враждебных притеснений рыцарей Рима, объединить славян в Единый Великий народ, народ-победоносец, народ-спаситель. Это было начало не только совместной деятельности племён других этнических образований, это было основание для будущей концепции «семьи-царства», внутренняя энергия которого воплощалась в прекрасных достижениях культуры и государственного строительства. Но прежде, Киевская Русь пала из-за корысти князей. Каждый захотел власти, владений, денег. Каждый князь стремился в роскоши и богатству.

Братство породило Киевскую Русь, корысть её убила. Князья-властолюбцы понимали, что не смогут потешить своё самолюбие, когда полностью подчинены народу в лице Великого князя. «Что же делать» – задались они вопросом? «Отделимся и тогда получим казну, людей в войско и славу!» – решили князья. И пошёл процесс раздробленности.

После смерти Ярослава Мудрого осталось много детей, которые хотели получить власть. Юные князья стали убивать своих братьев, дабы занять их место. Запустились процессы деления православного монолита, перед которым враг бежал, поджав хвост. Не внешние недоброжелатели уничтожили государство, а внутренние. Никогда страна не погибает, если её захватят, но практически всегда, когда враг находится внутри, потому что нет того ориентира, кому надо противостоять, против кого идти. Темные времена настали тогда, брат шёл на брата, сын убивал отца. Владимир дал нам веру православную, а мы её осквернили тогда. Что же остановило те процессы?

Когда была Киевская Русь – народ процветал, а вместе с ним и армия, поэтому все набеги кочевников отражались в итоге, а страна расширялась, богатела. Когда же Киевскую Русь раздробили князья, то и армия стала у каждого своя. Князья отделялись – торговые связи обрывались, налоги поступали не со всей территории, а только со своей. Новые княжества быстро беднели, армию пришлось сокращать. Но и тогда ещё можно было остановить агрессоров.

Однако утратилось самое главное, понимание внутреннего единства, родства. Когда это понимание утратилось, то князь не желал приходить на помощь своему брату, а если же и приходил, то без единой координации, не мог правильно вести битву. Вот тогда то, монголы и вторглись в наши земли, покарали народ православный за то, что попустил такую кровь.

Долго монголы выведывали обстановку, а в итоге Золотая Орда хитростью и числом смогла спокойно, без больших потерь захватить всю территорию княжеств, потому что Киевской Руси не существовало. И все же монголы имели свой особый восточный менталитет, другие бы захватчики перебили весь люд, сожгли храмы, людей сделали крепостными или рабами. А наши монголы взяли и оставили все как есть, довольствуясь тем, что брали с покоренных русичей дань и давали «ярлык» князям на управление землями.

В борьбе с монголами закалился наш народ, стал понимать всю опасность разъединения. И тогда-то вятичи, киевляне, тверчане, московиты уже почувствовали себя русскими снова, как при Киевской Древней Руси. Дмитрий Донской выиграл битву, прогнал монголов, но большая армия осталась. Вот часть русских, которые хотели риска и славы, и переселились на окраины, где могли защищать землю родную от набегов чужаков. Менялась приставка «Киевская», «Московская», «Империя», «Союз». Но «Русь» оставалось всегда на месте. Что оно означает? Русь – это не нация и не географическое название, на самом деле это «Светлое место». Наши люди переселились на окраину и перемешались с половцами, которые давно уже не совершали набегов, а участвовали в защите земель от чужаков. Так и возникли малороссы. Поляки называли их украинцами, потому что те на окраине жили. Отсюда и одинаковый корень.

Мир длился не долго, последовал период Смуты, потом начались новые войны с европейскими странами. В итоге территория Украины опять оказалось под гнётом неприятеля, на этот раз им оказалась католическая Польша по перемирию 1617–18 годов. Польша относилась к украинскому качеству настороженно, недолюбливало казаков и старалось всячески притеснить их. Не исключением стал и Богдан Хмельницкий. После того, как он стал жаловаться в суды на преступные дела польского пана, тот запорол насмерть его сына. Это стало катализатором народного восстания, Богдан всю жизнь прожил на Украине среди казаков, как и весь честной народ русский, он болезненно переживал оторванность от Родины. В декабре 1647 г. Запорожская Сечь приветствовала Богдана Хмельницкого, который, благополучно обманув ловившую его на дороге стражу, явился к запорожцам и заявил: «Хватит нам терпеть этих поляков, давайте соберём раду и будем защищать церковь православную и Землю Русскую!».

Его призыв был желанен и вполне понятен, он стал доминантой для всех последующих действий казаков. Первые восстания разбили польскую армию в разы, превосходящую силы казаков. Затем последовал период пленения Богдана, но, когда он освободился, завершил начатое. Когда силы были истощены, он обратился к Москве, начались переговоры, и в 1653 году было принято решение о возвращении Украины в лоно России. Казаки сами решили свою судьбу и навеки связали себя и свой народ с Русью такими словами: «Волим под царя московского, православного». Украина была спасена от происков польских панов. Последовали счастливые и героические годы в составе Российской империи. Именно Богдану Хмельницкому надо ставить памятник за его подвиг во имя братства.

После революции 1917 года Украина стала народной республикой в составе СССР. Многие бессовестные политики пользуются таким фактом из его истории как голод 32-33-х годов в качестве дискредитирования советского руководства и современной России. Реальные цифры погибших были в сотни раз завышены. Случился неурожай, перед этим прошла коллективизация, народ остался без продуктов питания, в итоге много людей погибло от голода. Понятие «геноцид» здесь неуместен, т. к. это трагедия была общая, так тысячи русских людей погибли от голода в Поволжье и в северных регионах Казахстана. Поэтому здесь жертвы понесла не только Украина.

Принимались серьёзные меры по оказанию помощи голодающим регионам: в годы голода Советский Союз нарушил свои обязательства по экспорту зерновых и даже закупал продовольствие за рубежом. Время шло своим чередом, настал черёд распада СССР. Но и после этого волна оранжевых революций не утихла.

События 2014 года отразились на каждом неравнодушном граждане Украины.

В результате русско-украинского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Макс Левчин (основатель PayPal), Иван Поддубный (знаменитый борец), Лилия Подкопаева (олимпийская чемпионка), Ани Лорак (певица), Тарас Шевченко (поэт), Михаил Булгаков (писатель), Илья Ильф (писатель), Николай Гоголь (писатель), Илья Мечников (ученый-биолог), Сергей Королев (ученый-конструктор), Анна Ахматова (поэтесса), Сергей Навашин (ученый-физиолог), Владимир Вернадский (ученый), Николай Ватутин (генерал советской армии), Антон Макаренко (педагог), Анатолий Соловьяненко (оперный певец), Владимир Филатов (ученый-медик), Илья Репин (художник), Владимир Даль (лингвист), Михаил Грушевский (историк), София Ротару (певица), Михаил Шолохов (писатель) и многие другие.


Молдавия

В конце V начала VI века территорию современной Молдавии заселило славянское племя, ассимилировав остатки прежнего населения. К 9 веку здесь насчитывалось более 200 славянских поселений. Но присоединению к Древнерусскому государству мешали постоянные набеги кочевников. После ослабления Золотой орды Молдавия постоянно подпадала под влияние вражеских стран, которые стремились её истребить. Почему молдаван относили к нашему русскому суперэтносу? Ещё до знаменательного мира молдаване дружили с русскими, каждый народ помогал друг другу, чем мог, где военной поддержкой против очередных захватчиков, а где торговлей, пропитанием. Как бы ни навязывали им католичество, Молдавия в итоге избрала православие своей единственной религией. Молдавское княжество имело значительные культурные и исторические связи с Россией. Не случайно большинством населения здесь считались русины.

В 1812 году по условиям Бухарестского мира Бессарабия (аналогичное название Молдавии) перешла в состав Российской империи. В иностранных же истчниках её называли «Молдославия» или «Русовлахия (т.е. Валахия Руси).

В годы СССР Молдавия стала самостоятельной республикой в составе нашей страны. До сих пор народ молдаванский помнит своего ближайшего союзника, как бы ни пыталось США с помощью Оранжевых революций поставить собственное правительство – правда восторжествует!

В результате русско-молдаванского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Лия Манолиу (олимпийская чемпионка), Светлана Крючкова (актриса), Сергей Рахманинов (композитор), Михаил Ларинов (авангардист), Андрей Добрунов (автор мультсериала «Маша и Медведь»), Ефим Кримерман (поэт-песенник), Меир Дезингоф (основатель Тель-Авива), Абрам Бразер (художник), Борис Эйфман (хореограф), Лидия Липковская (оперная певица), Александр Фрумкин (основоположник электрохимии), Леонид Гаденюк (космонавт), Дмитрий Кантемир (известный ученый), Евгений Дога (композитор) и многие другие.


Кавказский регион

Грузия

Золотой век для Грузии настал в период правления царицы Тамары. Уже на тот момент времени большинство грузин приняли православие. В 12 веке были установлены культурно-экономические связи с Киевской Русью. Нередки были династические браки между этими двумя государствами. В 1227 году султан персов захватил Тбилиси и потребовал добровольное отречение грузин от христианской веры, тем, кто на это не пойдет, пригрозили смертью. 100.000 православных грузин пожертвовали своей жизнью, но не предали свою веру как того требовали завоеватели. Этот подвиг долгое время воодушевлял великих грузинских воинов.

После монгольского нашествия союз с Россией был возобновлен. Грузия заключала военные соглашения. Так с 1769 года русский отряд, воевавший на стороне Грузии против Турции, смог разгромить превосходящие силы противника. Но страну продолжали стягивать в кольцо мусульманские страны, которые угрожали оружием. В 1795 года на троне воцарился Георгий XII, он предложил императору Российской империи вхождение Грузии в её состав такими словами: “…чтобы с этих пор царство картлосианов считалось принадлежащим державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области". Через некоторое время манифест был подписан, а Грузия стала частью великой непобедимой империи. Присоединение Грузии к России спасло грузинскую нацию от геноцида и ассимиляции со стороны соседних стран.

Уже через сто лет после вхождения Грузии в состав Российской империи численность грузин выросла с 370 тысяч до полутора миллионов человек. После революции Грузия стала ГССР (Грузинской Советской Социалистической республикой). В одном из своих интервью Эдуард Шеварднадзе назвал Грузию «оазисом в составе СССР». Профессор советской истории в Тбилисском университете Лаша Бакрадзе отмечал, что советскую эпоху многие граждане Грузии вспоминают как время стабильности и процветания.

В результате русско-грузинского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Борис Акунин (писатель), Вахтанг Кикабидзе (советский актер), Георгий Данелия (режиссёр), Нико Пиросмани (художник), Иосиф Сталин (генералиссимус СССР), Нани Брегвазде (народная певица), Пётр Багратион (генерал Российской армии), Лаврентий Берия (комиссар госбезопасности), Илья Векуа (основатель Новосибирского университета), Тамара Гвердцители (оперная певица), Булат Окуджава (поэт) и многие другие.


Армения

Пожалуй, Армения имеет самую древнюю историю своего народа, которая по одним из самых скромных источников берёт своё начало с 13–6 веками до нашей эры. В течение веков государство армян менялось, появлялись новые названия, территории, культура. Путь к созданию Великой Армении был долог и труден, но он принес собой большие культурные достижения. Перечислять всю историю Армении мы не будем. Для нас важно то, что армяне, однажды приняв православие, оставались верны своей религии, которая в будущем сблизила их с русским государством. Точно так же, как и с Грузией, Армению не раз пыталась поработить Османская империя. С этого момента и началась проармянская ориентация России.

Петр I обещал помощь главе армянского национально-освободительного движения Ори против турок. 25-тысячная русская армия двинулась на освобождение Армении от инородного ига. Но неожиданная смерть Исраэла Ори помешало осуществиться задуманному. В результате целого ряда русско-персидских войн территории Армении постепенно присоединяются к Российской империи. С 1813 года пошёл процесс присоединения Восточной Армении. Тем временем в Турции армян считали гражданами второго сорта и всячески угнетали.

Россия впервые подняла армянский вопрос на дипломатический уровень, что здорово обнадежило армян Турции. Освободительное движение продолжалось, но тем временем в последние годы Османской империи, турки устроили этнические чистки, в результате целенаправленного геноцида христианского населения было убито более миллиона армян. Массовое убийство не осталось не замеченным, последним убежищем армян стала Российская империя, которая приветствовала и помогала беженцем на своей земле. Тем не менее, самостоятельной государственности у них ещё не было в те годы, образовать свою республику помогли вновь русские большевики. Вскоре АССР стала частью Советского Союза. В послевоенное время стало возможным переселение многих армян обратно на свою историческую Родину. Вместе с тем, Советская Армения внесла свой вклад в победу во Второй мировой войне, послав на линию фронта сотни тысяч солдат для борьбы с нацизмом.

В результате русско-армянского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Георгий Шахназаров (советник президента), Степан Аркопов (нарком машиностроения), Сергей Лавров (МИД России), Иван Исаков (адмирал флота), Артём Микоян (конструктор МИГа), Иосиф Орбели (востоковед), Абрам Алиханов (основатель института экспериментальной физики), Евгений Вахтангов (актёр), Лев Атаманов (Союзмультфильм), Дмитрий Харатьян (актёр), Давид Тухманов (поэт), Филипп Киркоров (певец), Авраам Руссо (певец), Ирина Аллегрова (певица), Вячеслав Добрынин (композитор), Игорь Саруханов (композитор), Евгений Петросян (юморист), Гарик Мартиросян (шоумен), Иван Айвазовский (художник), Эдуард Асадов (поэт), Ник Перумов (писатель фэнтези) и многие другие.


Азербайджан

Азербайджанцы так же, как и армяне на протяжении своей истории воевали с персами. В 7 веке н. э. там началось массовая исламизация. Позже здесь похозяйничали и другие народности, внеся вместе с собой тюркинизацию. Но на этом не остановилось формирование азербайджанского этноса, с 16 века прошла иранизация. Конец государству Сефенидов положили афганцы, которые в 1722 году захватили Баку. На тот период времени складывалась ситуация, при которой Османская империя могла завоевать половину всего Кавказа.

Чтобы укрепить своё положение в этом регионе, Россия начала вести освободительную войну против афганцев. В 18031805 к России мирным путём присоединены Карабахское и Шекинское ханства. Вскоре начинается русско-персидская война.  Согласно Туркманчайскому мирному договору, к России в результате отходят Эриванское и Нахичесванское ханство и другие территории. Наибольшего расцвета Азербайджан достиг именно в составе России. Баку становится крупным железнодорожным узлом и каспийским портом, в районе города развивается нефтедобыча. Двухвековое нахождение в составе Российской империи сыграло свою культурную роль, эти удивительные своей красотой места стали частью таинственной русской души.

В Советские годы здесь развивалась прекрасная экономика со своими природными особенностями. Все это омрачило Карабахский конфликт. Вспыхнувший национализм привёл к войне в самом СССР между армянами и азербайджанцами. Позорное для республик явление привело к большим человеческим жертвам. Приближался роковой 91 и такой конфликт ясно носил в себе признак направленной спровоцированности. Дружба народов, достижения социализма, великие культурные достижения были попраны стаей мелких политиканов, которые допустили переписывание учебников под диктовку известного американского миллиардера – Сороса.

В результате русско-азербайджанского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Муслим Магомаев (оперный певец), Мамед Алиев (доктор мед.наук), Ахмед Искандеров (историк), Керим Керимов (герой труда), Юсиф Мамедалиев (химик), Франгиз Ализаде (композитор), Бюльбюль (народный артист), Алескер Алекперов (актер), Фуад Абдурахманов (скульптор), Нахчивани Аджеми (архитектор) и многие другие.

Центральноазиатский регион

Казахстан

В Средневековье на территории современного Казахстана проживали племена огузов. В крепком союзе с Киевской Русью они воевали против хазар. Вытесненные кипчаками, огузы стали прародителями туркменской нации, а самые отважные народы образовали турецкий этнос. Часть кипчаков со временем вошли в монгольскую орду, став её костяком. Монголы благодаря идеи централизованных властей смогли объединить разрозненные степные племена и придать им первую государственность в виде книги законов «Яса». После периода раздробленности Орды один из султанов образовал своё «стан», который прозвали казахами. В 17 веке рядом с Казахстаном возникло новое молодое государство Джунгария. Оно объявило казахам войну и послала войска на захват их земель. Одновременно с этим участились набеги монгольских племён. Джунгары продвигались в глубь страны и убивали на своем пути всё население. Время этой войны были названы: «Годы великого бедствия».

За все эти годы было уничтожено более миллиона мирного казахского народа. После таких поражений им все же удалось восстановить свою армию, которая по боеспособности не уступала джунгарской, однако военное положение не улучшилось, вскоре казахам пришлось просить Россию о протекторате. Так хан Тауке впервые обратился к Петру I с просьбой принять казахскую землю в российское подданство. Он понимал, что только вместе, объединив свои усилия, можно было сохранить свой народ от полного истребления захватчиков. Россия не стала отторгать это предложение, хотя оно несло большие денежные затраты, однако вся армия на тот момент была задействована в войне против Швеции.

Пока формировались новые войска, появилась новая угроза – Цинская империя. Она была многочисленна и сильнее казахов и джунгаров вместе взятых, поэтому 2 воюющих народа решили объединиться против общего врага. Китайские воины Цинской империи разгромили всех джунгуров, настало очередь казахов, но русские воины поспели вовремя. Погибшие джунгуры канули в лета, но казахи выжили благодаря поддержки России. 18 век – это время окончательного вхождения казахских земель в состав империи. В 19 веке здесь активно строились крепости и воздвигались храмы. Вскоре присоединились и земли Туркменистана. С 1886 года в Российской империи принимаются правовые акты, которые разрешают бессрочное пользование землями местному населению.

В результате Столыпинских реформ сюда перенаправляли огромные массы русского крестьянства, которое осваивало аграрные земли. В 1906 году здесь построена железная дорога Оренбург – Ташкент. В годы революции многие жители поднялись на восстания, вызванное закономерным недовольством малой социальной политики правительства.

Во времена СССР уровень образования здесь вырос с 8 до 91%, успешно прошла ликвидация безграмотности, в 30-е годы индустриализация позволила Казахстану превратиться в мощные промышленные регион, позднее отсюда запускались в космос первые советские ракеты. Уровень материального благополучия достиг наивысшего порядка.

В результате русско-казахского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Лавр Корнилов (военачальник), Озтюрк Мустафа (чемпион таэквондо), Бахтияр Артаев (боксер), Канатжан Алибеков (микробиолог), Динмухамед Кунаев (секретарь КССР), Талгат Бегельдинов (лётчик и Герой СССР), Шакен Айманов (режиссер), Чокан Валиханов (этнограф), Леонид Немёнов (физик), Сагид Рафиков (химик), Мурат Айтхожин (биохимик), Каныш Сатпаев (геолог), Тавахи Ахтанов (писатель), Таил Жароков (поэт) и многие другие.


Узбекистан

Узбекское ханство образовалось в результате распада Золотой Орды. Оно просуществовало до 1500 года, далее последовало время Бухарского ханства и Хивинского. Из всей истории центральной Азии именно хивинский посол первый прибыл к Петру I с просьбой принять Хивию в качестве подданной автономии России. В 1713–14 гг. в Бухарию впервеы прибыло наша экспедиция, тем не менее, прослеживается двойственность в отношениях России и Хивии. Нередко хивинские воины совершали массовые набеги на земли Казахстана, а один из отрядов яицких казаков понес серьезные потери в своём походе на юг.

В итоге в 1865 году Ташкент стал частью империи. Окончательная государственность Узбекистана оформилась в годы СССР. УССР совершила мощнейший индустриальный рывок, от отсталого региона в годы Советского Союза Узбекистан стал прекрасно развитой республикой, в которой эффективно работала и совершенствовалась пищевая и лёгкая промышленность, в десятки раз выросла тяжелая промышленность. Здесь появились совершенно новые отрасли машиностроения, созданы новые хлопковые районы, открыты крупнейшие ВУЗы страны. Насколько хорошо живётся узбекам сейчас? Актуальный вопрос, на который должны ответить только они.

В результате русско-узбекского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Фаррух Закиров (руководитель «Яллы»), Гафур Гулямов (поэт), Сабир Рахимов (генерал), Хамзи Ниязи (писатель), Талгат Нигматулин (актер), Алихан Тура (президент ВТР), Курбанов Алексей (снайпер), Раджабов Мурад (режиссер), Чумаков Алексей (артист), Джамолидин Абдужапаров (велогонщик), Всеволод Романовский (математик), Эркин Юсупов (философ), Ялкин Туракулов (биохимик), Пулат Хабибуллаев (физик) и многие другие.


Туркмения

Первое государство, которое располагалась в центре современной Турмении, стало Парфия. Здесь обитало племя парнов. Период империи Ахеменидов канул в лета, но и сама Парфия просуществовало не долгое время. Серьёзным врагом парфян были кочевники, которые разоряли их земли. Христианство проникло сюда в момент образования Сасанидского Ирана в 4 веке. Однако христианство не успело прижиться, Иран атаковал Тюркский каганат, арабы заняли Туркмению и вместе с собой принесли ислам. Отношения с Россией установились довольно поздно, но несли плодотворный характер. Россия присоединила Туркмению в результате Ахалтекинской экспедиции под руководством генерала Скобелева. Через некоторое время начали развивать нефтяные скважины.

Советскую республику (ТССР) установили большевики сразу же после успешного Октябрьского переворота. Началось строительство Каракумского оросительного канала, в планах было из пустынных малопригодных для растительности земель сделать настоящий оазис. Прекрасный климат способствовал созидательной идеи туркменов и русских. Многое сделать успели, но ещё больше было предано забвению после событий 91 года. Великая дружба народов была разрушена, а национальные розни вновь спровоцированы. Ещё одна частичка советской мощи ушла в небытие. Как и узбеки, туркмены исповедуют ислам, но и раньше и сейчас он гармонично и органично вписывался в многонациональную культуру России.

В результате русско-тукменского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Нина Нечаева (ботаник), Акмаль Играмов (гос.деятель), Ата Дурдыев (артист), Алты Карлиев (режиссер), Далетбай Ходжабаев (артист), Абдулла Ахмедов (архитектор), Иззат Клычев (живописец), Мая Кулиева (певица), Аннагуль Аннакулиева (певица), Евгений Иванов-Барков (режиссер), Нурмурат Сарыханов (писатель), Хыдыр Дерьяев (писатель), Клыч Кулиев (писатель), Кадырберды Моллапенес (поэт), Пигам Азимов (языковед), Вели Мухатов (композитор), Агаджан Бабаев (географ), Юрий Годин (геолог), Владимир Кунин (геолог) и многие другие.


Киргизия

Считается, что киргизский этнос сформировался в результате массовой миграции с берегов Енисея. Они образовали Киргизский каганат, современные исследования выяснили, что его заселения было неоднородным, довольно часто встречается генетическое различие между народами, проживающими в разных уголках этой страны. К 18 веку киргизские племена стали притесняться соседними ханствами, которые превосходили их по боевой мощи. Поэтому часть племён стали принимать российское подданство, чтобы защититься от врага. Не везде это проходила гладко, племена разделились в мнении, одни считали, что надо остаться свободными, даже перед угрозой полного истребления, другие мыслили более рационально, полагая, что давние союзные отношения дороже, отсюда и приходили к выводу о необходимости включения в состав империи.

Приходу русской армии одни племена радовались, другие проклинали и начинали организовывать восстания. Так или иначе, но Киргизия в итоге стала частью России и в течение нескольких веков вместе с ней успешно просуществовала. В 1910 году на её территории открылись добычи каменного угля, появлялись первые средства массовой информации. После революции Киргизская ССР получила статус союзной республики, по экономическим меркам она была отсталой, поэтому над ней взял шефство сам Ленинград, начался период активного вкладывания материальных средств в её индустриализацию, активно строились новые фабрики и заводы.

В результате русско-тукменского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Муратбек Рыскулов (актёр), Бакен Кыдыкеева (актриса), Тургунбай Садыков (скульптор), Хусейн Мухтаров (певец), Болотбек Шамшиев (кинорежиссер), Бегималы Джаргерчинов (историк), Шукурбек Бейшеналиев (писатель), Кубанычбек Маликов (поэт), Чингиз Айтматов (писатель), Ильгийз Айтматов (ученый-механик), Мурзабек Иманалиев (математик), Аскар Акмаев (физик) и многие другие.


Таджикистан

Таджики получили своё начало в результате отделения Ариев от индоиранских племён. Ариец означал благородный, светлый. Всего территория современного Таджикистана за всю свою историю входила в состав 10 различных государственных образований, от царств до империй. Все их не имеет смысла здесь перечислять. В 1885 году произошло крупное восстание против Бухарского эмирата, началось время сближения с Россией. В составе СССР Таджикистан получил автономию. В 19 году установлена декларация об установлении ТССР. В 30-е прошла культурная революция, население учили читать и писать, издавали научные книги и учебники.

В результате русско-таджикистанского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Мухаммед Асимов (философ), Айни (писатель), Рахим Джалил (писатель), Бободжан Гафуров (историк), Джурабек Муродов (певец), Порфирий Фальбов (живописец), Ханифа Мавлянова (певица), Павел Овчинников (ботаник), Вячеслав Красичков (селекционер), Евгений Павловский (паразитолог) и многие другие.


Скандинавский регион

Финляндия

Первое упоминание Финляндии встречается у Тацита. Он описывает финские племена в своей манере приравнивать все незнакомое к дикому и варварски необузданному. Однако многие свидетельства опровергают его точку зрения. Ещё с Киевской Руси между новгородцами и финнами шла бойкая торговля. К 1000 году шведские викинги начали образовывать свои колонии, строить опорные пограничные точки на этой земле. Шведский элемент стал активно внедряться в жизнь финнов. Их экспансия была направлена на Великий Новгород и побуждала захватывать все новые и новые территории. Но большая часть финно-угров уже включилась в культуру Руси.

На территории Финляндии прошла христианизация, а сами финны продолжали поддерживать свои связи с русскими. Период шведского господства длился более 7 веков. Несмотря на это финны сумели сохранить собственную идентичность. Получили независимость они по большей части благодаря России в 1809г, т. к. по Фридрихгамскому мирному договору со Швецией Финляндия перешла в состав России. Ещё до заключения знаменательного мира Александр I в Порвоо произнёс свою знаменитую речь: «Я обещал сохранить вашу Конституцию (votre constitution), ваши коренные законы; ваше собрание здесь удостоверяет исполнение моих обещаний». Финляндия получила широкую автономию и множество прав. Одновременно были начаты работы по улучшению инфраструктуры территории. В эту эпоху финны почувствовали себя впервые единой нацией – появились собственные чиновники, судья, возрождался язык. После революции финны создали свою республику, начались первые раздоры.

В результате русско-финского культурного и демографического взаимодействия появились такие великие люди как Хельге Гюлленберг (микробиолог), Алма Фострём (певица), Вяйнё Аалтонен (скульптур), Леопольд Мехелин (учёный), Арттури Виртанен (биохимик), Том Краузе (певец), Арне Тальгрен (археолог), Пааво нурми (спортсмен), Пека Халонен (живописец) и многие другие.


Страны ОВД

Рассматривая различные объединения с Россией, мы не можем не затронуть тему ОВД – организации Варшавского Договора. После 1945 года у СССР остались рычаги огромного влияния на всю Европу. Победа над Гитлером была одержана большим трудом, погибло много советского народа за освобождение своей Родины и Европы от германской оккупации. Нацисты строили планы уничтожения всех народов «вне их расы» и заселение захваченных территорий немецкими баронами. Но наша страна пресекла эту чуму, однако после завершения Второй Мировой войны, США понимали, что СССР твёрдо намерен продолжать коммунистическую линию, для них вместо союзника, он стал потенциальным противникам, которого следовало также уничтожить в борьбе за мировой господство сродни германскому. Ещё во время войны с Гитлером американские политики до последнего оттягивали момент открытия «Западного фронта», который должен был оттянуть часть немецких войск на себя. Только когда стало точно известно, что такими темпами СССР справится с Германий самостоятельно, «союзники» перед завершением войны начали свои боевые действия.

Война окончилась, но США создаёт свой военный блок НАТО, который должен предотвратить наше усиление. В качестве ответной меры СССР пришлось собирать свой военный блок, близилась новая война. В наш блок ОВД вошли ближайшие союзники, на территории которых уже установилась коммунистическая идеология. Договор был подписан в 1955 году, в него вошли 7 участников-государства + СССР. К 1991 году Горбачев начал делать односторонние уступки потенциальному врагу. Совершилось самое масштабное за всю историю предательства, ОВД было распущено, а наша страна на деле капитулировала.


Польша

Русский летописец писал: «Спустя много времени после вавилонского столпотворения, сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская», а С. М. Соловьев продолжает: «От тех славян разошлись по земле племена и прозвались своими именами, где которое племя село на каком месте; одни пришли и сели на реке именем Морава и прозвались моравами, другие назвались чехами; а вот тоже славяне – хорваты белые, сербы и хорутяне. Когда волхи нашли на славян дунайских, поселились среди них и начали насильничать, то те славяне (т. е. моравы и чехи) двинулись, сели на Висле реке и прозвались ляхами, а от тех ляхов прозвались поляне (поляки), к племени же ляхов принадлежат лутичи, мазовшане и поморяне».

Известно, что часть полян поселилось на территории Новгородской области, а часть осталось и образовало своё будущее государство. Не спокойно Польша и Русь соседствовали, но даже в период позорной раздробленности общий язык сохранился. Так Болеслава вместе с киевским князем Святополком Окаянным перед битвой против Ярослава Мудрого по боевой традиции дразнил Будый, полководец Ярослава, такими словами: «Да чрево твоё толсте прободем ти тростью». И рече Болеслав: «Аще вы сего укора не жаль, аз един погину».

Этот факт лишь подкрепляет тот вывод, что славяне некогда были единым народом. Данный пример показывает, что общность между братьями поляками и русичами сохранилась, началось противостояние их как государств, но не как народов, ибо поляки и русские, имея общие славянские корни, всегда понимали своё родство. Больно смотреть, как сейчас разводится эта национальная ненависть, ведь и поляки, и русские всегда думали в одном ключе. Первые хотели Великой Польши, вторые Великой России, а про Великую Славию никто из них не задумывался. Не стоит ли, не оглядываться постоянно на прошлые конфликты, а устремить свой взгляд в будущее? Польша находилась в составе Российской Империи с 1792 по 1917 год. После ВОВ она вступила в ОВД. После роспуска блока Польша перешла в НАТО.


Румыния

Территорию Румынии захватили в 6 веке славяне. С миссией Кирилла и Мефодия на эти земли пришло православие. В результате натиска осман через 10 веков сюда вторглась Османская империя. Лишь в 1866 году удалось избавиться от чужаков с помощью переворота. А уже через 10 лет Румыния воевала на стороне России против Турции. По договору с Румынией Россия получила южную Бессарабию, а сами румыны взамен территории Северной Добруджу. К сожалению, ко Второй Мировой войне власть там захватывается узурпатором, который начинает сотрудничество с Германией. И только с приходом советских солдат здесь снова установился мир и прекратился террор населения.


Болгария

В эпоху Великого переселения народов славяне, названные антами, заняли территорию Балканского полуострова. Рабство у них было не развито, а к 7 веку племена объединялись в одну общность под названием славиний. Протоболгары по происхождению были тюрками, они и славяне ассимилировали друг друга, образовав новый этнос. Поэтому их первое государство называлось «Славиния Болгария». От византийцев оно приняло православие. В 10-м веке здесь отметился Святослав, который вместе с войском искал себе владение. Второе Болгарское царство сменилось турецкими завоеваниями. Во время этого ига она подверглась существенным разорением. Национальное возрождение наступило со временем написания болгарским монахом Паисием «Истории славяно-болгарску о народе и о царях». Болгары принимали участие в восстании сербов, многочисленные добровольцы присоединялись к русской армии. Освобождение Болгарии началось, когда Россия объявила войну Османской империи в 1877 году. Турецкая армия была разбита, Сербия и Черногория стали независимы, Болгария получило первое княжество. Полноценным государство стало с 1908 года. Строительство социализма началось после победы СССР.


Чехия и Словакия

Козьма Пражский, будучи вождём славянских племён, повёл свой народ на территорию современной Чехии. Чешские славяне были самым сильным племенем всех западных славян. Вокруг себя они объединяли литомержичей, дечан, лемузов, лучан, седличан, дудлебов, зличан, пшован и других. Процессам создания государства помешало нашествие авар, которым первое время платили дань. Потом эти земли захватывали франки, германские императоры, Габсбурги, Австро-Венгрия. Создание Чехословакии стало возможным только после Первой Мировой войны. В неё вошла Подкарпатская Русь, Словакия и Чехия. Эти близкие нам народы смогли осуществить все свои проекты социализма в советский период. Насильно разъединило Чехословакию Бархатная революция, прививаемая десоветизация дала свои плоды.


Венгрия

Венгры произошли от мадьяр – угорского народа. Одним из первых исторических свидетельств их появления стал 9 век. В 881 году венгры как союзники князя Святополка, преемника Ростислава, дошли до Вены; однако это был лишь набег, основная часть мадьярской орды продолжала кочевать в степях Северного Причерноморья. Расцвет Венгерского королевства пришёл к 1000 году с княжением Вайка. Далее последовал период монгольского нашествия, второй расцвет и вхождение в те или иные государственные образования.

В 1919 году большинство парламента заняла социалистическая партия, но ввод румынских войск положил ей конец. Ненавистная монархия была упразднена лишь на время. В конце концов власть перешла коммунистам после Второй Мировой войны, Венгрия стала частью ОВД.


Албания

Албания долгие годы была частью тех или иных империй. В своё время они играло значимую роль в Римской, Византийской, а позже и Османской империях. Будучи рядом со славянскими государствами, она поддерживала активные торговые отношения с их племенами. Переход к коммунистической идеологии одобрило 97% населения входе организации демократических выборов.


Подводя итог,

мы наблюдаем, что дружба народов в истории прослеживается в примерах освободительных войн. Самым ярким примером эффективности многонациональной системы является Великая Отечественная Война. Только в отрядах, где вместе бок обок идут русский, калмык, осетин, казах, украинец, которые защищают страну, может быть самая выносливая организация жизни. Только большое государство может противостоять завоевателю, при этом должны быть как минимум равная идеология и правильное руководство экономикой. Не будет цементирующей идеи, не будет и страны.

Для российского суперэтноса отличительным признаком всегда являлось православие и социалистическая ориентация, только взаимодополнение этих вещей может дать по-настоящему крепкую государственность. Для религиозных меньшинств этим может стать собственная национальная религия.

Думаю, что вам было интересно узнать много полезных фактов из нашей настоящей истории. Некоторые перечисления выглядят механически, что, если отобразить часть материала ещё и с эмоциональной стороны? Можно ли представить ход истории только в трагических и радостных событиях? Народ славянский некогда единый раскололся однажды на племена, часть из них начала помогать друг другу, а часть воевать. Владимир Креститель установил православие, до этого люди поклонялись идолам, самый кровавый из которых Перун. После того как брат шёл на брата в период раздробленности пришло время Московского княжества.

Иван IV основал царство. Петр I построил российскую империю, разрушив часть традиций, но дав стране флот. Началась череда бездарных монархов, появились первые основания для революции. Но все это прошлое меркнет перед самой страшной трагедией. СССР рухнул в 91-м и оставил после себя вакуум. Это государство соединило в себе десятки великих национальностей, которые показали всему миру чудеса целеустремленности в будущее. И это касается уже нас напрямую, особенно когда переписываются учебники истории, подстраиваются «Бархатные революции» с целью установить прозападное правительство, когда весь наш мир, все, чем мы жили, рушат, громят громкими и лживыми лозунгами, бредовым национализмом, экстремизмом.

Многие не чураются прибегнуть к возрождению и оправданию фашизма, лишь бы поскорей переделать сферы влияния. Ныне прошлое, даже самое тяжелое, рисуется нам в положительных тонах, потому что реальность куда страшнее. Во внешней политики враги прибегают к терроризму, к переворотам ради демократии, к фальсификации. Противодействуют ли этому кто-нибудь, кроме спец.служб? На наших глазах нас медленно уничтожают как евразийскую цивилизацию.

В образовании школы не получают достаточного кол-ва учебников, а старшие классы не знают куда поступать в будущем, ведь каждый институт теперь платный. Бизнесмен обворовывает своих рабочих, ведь всемогущий рынок так продиктовал, огромные денежные затраты государство уходят в бездонную яму. Но даже это мы переживём, во внутренней политики страшен лишь идеологический враг, который прививает ложные ценности, как правило, он первым делом всегда и разваливает страну. А пока кто-то пытается решить проблемы внутри, мы теряем свои народы за границей.

Мы по праву можем называть белоруса и казаха своими, потому что понимаем, они нам как братья. А подкупленный пвсевдопатриот выкрикнет, что нет никакой дружбы народов, что мы вечные враги и вообще, надо воевать с такими «оккупантами». Это не просто плохо, когда такие лозунги начинают внедрять в массы, народ нехотя, но впитывает их. Только мы должны противостоять этому натиску, где-то верой и правдой, а где-то силой воли и решительностью.

Историю упорно показывают в черном свете для того, чтобы государство стало считать себя «ущербным», не смогло снова достичь больших вершин на политической арене. Все знают о крепостном праве в империи, но никто не знает, что в США расовая дискриминация и рабство были отменены на пару лет позднее, все говорят о расстрелах Сталина, но никто не хочет признавать тот факт, что в том же США американский президент Рузвельт посадил в тюрьмы на треть больше людей. Иван Грозный убил 3–4 десятка тысяч людей, в Англии король Генрих VIII в это время повесил 60.000 крестьян только за то, что они бродяжничали, мешая развитию капиталистической системы.

Это точные факты, узнать о которых можно в интернете без особых проблем, однако они не разглашаются публично на западе. Одновременно с этим образ русского целенаправленно делается диким и опасным, все это часть политики, которая призвана отрицательно настроить население против России. Причем Генрих почитается в Англии, но достаточно ли отблагодарило доброй памятью наше общество за славные деяния Ивана Грозного?

Нет безупречных людей, которые бы не согрешили, здесь важна цель, ради которой государственный деятель прибегает к тем или иным жёстким мерам. Возникает закономерный вопрос, что мы противопоставляем этому в плане информационных контратак? Ответа нет, потому что защитная реакция у правительства в должной мере против информационной войны не выработана. Эту проблему может решить только общественное движение, из которого выйдут новые писатели и журналисты, политики и активисты, они создадут целый фронт по возрождению русско-евразийского суперэтноса в ином формате.


Оглавление

  • Законы геополитики
  • Факторы геополитики
  • Враги и союзники геополитика
  • Технологии геополитического соперничества
  • Субъекты геополитического противостояния
  • Геополитические теории
  • Современные геополитические реалии
  • Цивилизационный фактор в геополитике
  • Оккупационный режим НАТО
  • Краткая справка Отношение славянских народов к НАТО, России и панславизму
  • Дружба народов в истории