Мирза-Фатали Ахундов [Шейдабек Фараджиевич Мамедов] (fb2) читать постранично, страница - 2

показала, что уже в условиях рабовладельческого общества у народов Древнего Востока зародились первые ростки материалистического миропонимания и возникли зачатки научных знаний о природе, направленные против идеализма и религии.

Богатые традиции материализма и прогрессивной социологической мысли стран Древнего Востока достаточно глубоко исследованы в марксистской историко-философской литературе. Советские ученые показали также, что восточные народы, продолжая культурные традиции древнего мира, обогатили сокровищницу мировой культуры выдающимися достижениями и в период феодализма, что эпоха средневековья не была для них временем застоя, перерывом в духовном развитии. В Китае, Индии, Иране, арабских странах, в Закавказье и Средней Азии шло в это время дальнейшее развитие научной мысли. В Китае были изобретены бумага, фарфор, порох, книгопечатание, компас. Индийские ученые создали выдающиеся труды в области астрономии, открыли десятичную систему исчисления, правила извлечения квадратных и кубических корней, геометрическую прогрессию, составили таблицу синусов и т. д. Народы арабоязычного Востока изобрели водяные и механические часы, хлопчатую и льняную бумагу, открыли способы получения серной и азотной кислот, создали звездный каталог, дали географические описания почти всех известных тогда стран мира.

Значительных результатов достигли народы Востока и в области гуманитарных наук: философии, литературы и искусства. Выдающимися памятниками мировой культуры являются: поэма Тульси Даса «Рамаяна», поэма Фирдоуси «Шах-намэ», великие творения восточных поэтов-мыслителей Хафиза, Джами, Омара Хайяма, Низами, Руставели, Навои, Махтумкули, произведения философов аль-Кинди, аль-Бируни, аль-Фараби, Ибн-Сины, Ибн-Туфейля, Ибн-Рушда и многих других.

Очевидна беспочвенность буржуазно-националистической концепции противоположности культур (в том числе и философий) народов Востока и Запада. Конечно, было бы неправильно их отождествлять, не видеть различий между ними. Но следует иметь в виду, что различия эти объясняются прежде всего особенностями социально-исторического развития народов, а не противоположными «способами мышления», якобы присущими народам Востока и Запада, и не тайнами специфического «национального духа», как утверждают буржуазные идеологи.

История всемирной философской мысли показывает, что восточная философия никогда не находилась в состоянии противоположности и постоянной борьбы со всей западной философией; в своих главных направлениях философская мысль народов Востока развивалась в идейной общности с прогрессивными течениями западноевропейской философии (наивный материализм и диалектика в древности, естественнонаучные и материалистические идеи в средневековье, философские идеи просветителей, материализм и диалектика в Новое время). Духовные культуры восточных и западных народов, в том числе и их философские системы, развивались не изолированно друг от друга, а в тесной связи, в процессе взаимного обмена и обогащения.

Ничем не обоснованно также утверждение о том, будто восточная философия носит исключительно религиозно-мистический характер, что она зиждется на интуиции, откровении и т. п. в противоположность рациональному логическому мышлению Запада. История философии опровергает также версию о том, будто для восточной философии характерно безразличие к насущным проблемам реальной жизни, к проблеме социального положения человека и удовлетворения его потребностей. Факты показывают, что лучшие представители восточной философии всегда исходили из реальной обстановки, тесно связывая свою деятельность с практическими задачами демократического и национально-освободительного движения своих народов.

В равной мере несостоятельна и другая концепция возникновения и развития духовной культуры, в том числе философии и общественной мысли, — концепция «азиацентризма». Некоторые авторы в странах зарубежного Востока, борясь против европоцентристских искажений истории культуры, впадают в другую крайность: модернизируют мировоззренческие проблемы прошлого, пытаясь доказать, что многие идеи, открытые в Европе в Новое и Новейшее время, уже давно были высказаны на Востоке теми или иными философами, писателями и пророками. Более того, они стремятся обосновать полную автономность, замкнутость развития философии народов Востока, отрицают влияние на нее философских учений других народов.

Азиацентристская концепция истории развития мировой цивилизации по природе своей столь же антинаучна и влечет за собой столь же реакционные выводы, как и европоцентризм, поскольку и та и другая преувеличивают роль одних народов и нигилистически отрицают и преуменьшают роль других народов в развитии мировой цивилизации. Современная наука убедительно доказала, что все народы, как большие, так и малые, внесли и вносят свой достойный вклад в развитие человеческой культуры.

Как всякая наука,